Дело №а-2317/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Щербаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и городу Севастополю об ограничении доступа к информации, распространенной в сети «Интернет»,
установил:
Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать информацию, размещенную на интернет страницах, указанных в иске, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства об информации, информационных технологиях и информатизации в деятельности организаций, оказывающих услуги по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г.Севастополя, выявлены факты размещения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц запрещенной информации о продаже капканов. На указанных ресурсах размещена информация, запрещенная к распространению, что противоречит требованиям действующего законодательства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> города Севастополя Захарова К.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что административный истец, ответчик и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и информатизации в деятельности организаций, оказывающих услуги по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г. Севастополя, в ходе которой выявлены факты размещения в информационной – телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц на интернет-страницах:
https://tonargroup.ru/catalog/kapkany/kapkan_0.html
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_1_40_sht_195966098
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_0_60_sht_195966096
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_3_127740820
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_barnaul_1_127720563.
Указанная информация на интернет-сайтах представлена в свободном доступе, дополнительной регистрации пользователям не требуется, ознакомиться с содержанием сайта может любое лицо.
Факт размещения указанной информации в сети «Интернет» подтверждается актом мониторинга сайта, представленным в материалах дела.
Размещение на указанных выше сайтах в сети «Интернет» информации о продаже капканов противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под дистанционным способом продажи товаров следует понимать продажу товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с полной и достоверной информацией, характеризующей предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Согласно описаниям, приведённым в публичной оферте о продаже капканов на сайтах:
https://tonargroup.ru/catalog/kapkany/kapkan_0.html
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_1_40_sht_195966098
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_0_60_sht_195966096
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_3_127740820
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_barnaul_1_127720563
размещена информация о продаже ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона; требования к охоте на копытных животных; требования к охоте на медведей; требования к охоте на пушных животных; требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь; требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами; требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов; требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности; требования к продукции охоты; иные параметры осуществления охоты.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 22 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе, установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.
Согласно части 2 указанной статьи орудия охоты и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных.
Согласно п. «а» ст. 2 Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ (далее – Соглашение), к целям Соглашения относится установление стандартов на гуманные методы отлова диких животных.
Разделом 2 Приложения к Соглашению установлены требования для удерживающих методов отлова. Так, согласно п.2.1 «удерживающие методы отлова» означают ловушки, сконструированные и установленные с целью не убивать пойманное животное, а ограничить его движения до такой степени, чтобы человек мог вступить в непосредственный контакт с ним.
Согласно ч.4 ст. 23 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Исходя из положений п.62.3 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности.
Таким образом, указанные капканы являются незаконными орудиями охоты, применение которых на территории Российской Федерации запрещено.
Согласно п.1.2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечёт наступление административной ответственности.
Кроме того, незаконная охота, повлекшая причинение крупного ущерба, на основании ст. 258 УК Российской Федерации влечёт наступление уголовной ответственности.
При этом на основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных.
Таким образом, ведение охоты с использованием ногозахватывающих удерживающих капканов на основании Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией, Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил охоты Российской Федерации является незаконным.
Обеспечение свободного доступа к подобной информации нарушает публичные интересы государства, указанные сайты вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно допустимости приобретения редких видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, поскольку не содержат указаний на противоправность данных действий, побуждают неопределенный круг лиц к совершению правонарушений и способствуют их совершению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании информации, размещенной на указанных сайтах, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ передача информации посредством использования информационно - телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача объектов может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Статьей 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр).
Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются: вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В силу п. 5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение), создание, формирование и ведение единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и городу Севастополю обязанность включить заявленные в иске страницы сайтов в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в интернете и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Согласно ч.4 ст.265.5 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.
Признать информацию, размещенную на интернет-страницах:
https://tonargroup.ru/catalog/kapkany/kapkan_0.html
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_1_40_sht_195966098
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_0_60_sht_195966096
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_3_127740820
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_barnaul_1_127720563
информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и городу Севастополю (<адрес>, 295034) включить страницы сайтов в сети «Интернет» интернет-страницах:
https://tonargroup.ru/catalog/kapkany/kapkan_0.html
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_1_40_sht_195966098
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_0_60_sht_195966096
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_3_127740820
https://krasnoyarsk.pulscen.ru/products/kapkan_barnaul_1_127720563
в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в интернете и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов