Судья: Бондарь Е.М. № 33а-6647/2023

Докладчик: Казакова И.А. (2а-1180/2023)

(42RS0011-01-2023-001001-37)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой И.А.

судей Бегуновича В.Н., Киклевич С.В.

при секретаре Нарышкине П.А.

с участием прокурора Давыденко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

Требования мотивировали тем, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.10.2020 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2020, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 29 дней.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 15.04.2022. За период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 39 взысканий, в пределах исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

По приговору от 22.10.2020 совершил тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ учтено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Просили установить в отношении ФИО1, освобождаемого по отбытию срока наказания 04.07.2023 с убытием к месту жительства: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений, установленных законом.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 мая 2023 года постановлено:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.10.2020.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов,

- запрещения выезда за пределы территории Свердловской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить.

Не согласен с ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории Свердловской области, так как в г. Киселевск проживают его дети и бывшая супруга и он намерен после освобождения проживать в г. Киселевск. С остальными ограничениями и сроком административного надзора также не согласен, считает их незаконными.

Прокурором, участвующим в деле, принесены возражения на апелляционную жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Давыденко О.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.10.2020.

ФИО1 осужден:

приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.03.2015 по ст. 316 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 16.03.2016 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, присоединен приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.03.2015, окончательно к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 03.06.2016 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 16.03.2016) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 21.11.2016 по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 03.06.2016) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2020 по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 70, ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 21.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 8 дней;

приговором Киселевского городского суда от 22.10.2020 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2020, окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 29 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и меры наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.10.2020 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, судимость за совершение которого согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.10.2020 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.

Также установлено, что решением Яйского районного суда города Кемерово от 20.06.2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.11.2016 на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запрещения посещения предприятий торговли и мест общественного питания, в которых предлагают к распитию спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.10.2020 к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, совершено ФИО1 в период нахождения под административным надзором по решению Яйского районного суда города Кемерово от 20.06.2018.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии двух оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ для установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.10.2020 ФИО1 совершил тяжкое преступление, судимость за совершение которого согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, продолжительность срока административного надзора в отношении ФИО1 определена судом правильно, оснований для его изменения не имеется.

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен на срок погашения судимости на основании императивной нормы права, установленный срок административного надзора не зависит от усмотрения суда.

Административные ограничения, установленные судом ФИО1, соответствуют положениям Федерального закона № 64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного лицом преступления, характеристике его личности, мотивированы в решении суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (совместное проживание с несовершеннолетними детьми, осложнение трудоустройства) не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в решении суда и не подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что до осуждения ФИО1 зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. По решению Киселевского городского суда снят с регистрационного учета по указанному адресу и выселен. Согласно заявлению и справке после освобождения ФИО1 намерен выехать по адресу: <адрес> проживать с матерью ФИО2. Возможность проживания ФИО1 по указанному адресу подтверждена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, судом верно указано, что ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, ему необходимо установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории, путем указания о запрете выезда за пределы Свердловской области, куда он намерен выехать после освобождения из мест лишения свободы.

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения правильного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: