РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<номер> по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя в сфере банковских услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по устному заявлению сотрудник банка отказал истцу в закрытии рублевого счета, поскольку счета валютный и рублевый закрываются одномоментно. Истец полагает, что банком нарушены нормы о расторжении договора банковского счета, поскольку на руки договор не был выдан. В заявлении на предоставлении комплексного обслуживания рублевого №<номер> и валютного №<номер> счетов именуются как мастер-счет в рублях и мастер-счет в валюте, которые в личном кабинете истца значатся как текущие. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. В ответ на обращение в Банк России от <дата>, последним сообщено, что от истца отсутствует заявление о закрытии счета. Между тем допофисе банка ВТБ принято заявление о закрытии рублевого счета, в удовлетворении которого было отказано. По этим основаниям просит суд обязать ответчика закрыть счет №<номер>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения. В поданных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного выше Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> истцом в ПАО Банк ВТБ подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Заявитель просила предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживание физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с подключением пакета услуг «Мультикарта». В пункте 1.1. заявления заявитель просила открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, банковский счет в российских рублях с предоставлением обслуживания по указанным счетам (рублевого №<номер> и валютного №<номер> счетов) в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и настоящим пунктом заявления.

Согласно п.1.3 заявитель просила оформить ей цифровую карту к банковскому счету в рублях в рамках пакета услуг «Мультикарта», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Заявитель присоединяется к Правилам по картам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Положения Правил по картам разъяснены в полном порядке заявителю и понятны ему. Заявитель ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил по картам, сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг Банка ВТБ (ПАО). Настоящее заявление вместе с Правилами по картам и тарифами представляет собой договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) между заявителем и Банком. Также истец просит перевести остаток денежных средств по Цифровой предоплаченной карте на Банковский счет, открытый на основании настоящего заявления.

Исходя из пункта 4.1 заявитель заполнив и подписав заявление присоединилась к правилам КО, правилам ДБО, правилами по счетам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно пояснениям истца, она впервые обратилась в Банк ВТБ с устной просьбой <дата> о закрытии рублевого счета №<номер> в котором ей было отказано.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлены заявления о расторжении договора банковского счета от <дата> в которых она указала, что <дата> ей отказали в открытии валютного банковского вклада и вынудили заключить договор комплексного обслуживания, условиями которого были открытие ненужного ей рублевого №<адрес> и валютного №<номер> счетов. В связи с чем, просила закрыть рублевый счет №<номер>

В ответе от <дата> банк указал, что в соответствии с договором комплексного обслуживания при открытия клиентом мастер-счет в рублях, расчетный счет в рублях может быть закрыт только одновременно с расторжением договора комплексного обслуживания (ДКО). В случае подачи клиентом заявления о расторжении ДКО, ДКО будет считаться расторгнутым после закрытия клиентом всех банковских продуктов, оформленных в рамках ДКО.

<дата> в ответ на обращения Банк указал, что в соответствии ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», банк вынужден сообщить, что для рассмотрения обращения по существу клиенту необходимо обратиться в банк с документом, удостоверяющим личность.

В ответе от <дата> банк сообщил, что мастер-счет может быть закрыт только одновременно с расторжение договора комплексного обслуживания.

Общие условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, пакетов услуг, а также возможность получения клиентом отдельных банковских продуктов урегулирован Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Исходя из общих положений Правил совершения операций по счетам физических лиц, мастер-счет это текущий счет физического лица, открываемый клиенту в соответствии с договором в рамках ДКО.

Согласно п.5.7.1. Правил совершения операций с физическими лицами, мастер-счет в российских рублях может быть закрыт только одновременно с расторжением ДКО. При наличии остатков денежных средств на мастер-счете в дату подачи заявления о расторжении ДКО данные денежные средства в тот же день должны быть в полном объеме выданы наличными или переведены в безналичном порядке в соответствии с распоряжением клиента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, подписывая договор, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Доказательств существенного нарушения ответчиком заключенного договора суду не представлено.

Доводы истца о том, что банк навязал заключить договор комплексного обслуживания, тогда как она имела намерение заключить только договор валютного счета, судом отклоняются, поскольку доказательств тому истцом не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение спорного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки не представлено. Также суд учитывает, что истец не был лишен возможности отказаться от его заключения.

По смыслу статей 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из положений приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено, а потому требования иска подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.193-198, ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий: