Решение по делу № 2-1803/2023 от 30.10.2023 - о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта, расположенного по адресу: ..... Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. **/**/**** контролером проведен осмотр электроустановки по адресу: .... целью установления характера потребления, по результатам которого составлен акт, установлено, что на территории земельного участка расположено строение – нежилое помещение, без окон, в крыше имеются отверстия для вентилирования воздуха, от помещения исходит отчетливый шум вентиляторов, участок не разработан, наваждений нет, отсутствуют признаки бытового потребления электроэнергии, установлены камеры видеонаблюдения, интернет, проведена тепловизионная съемка, фото и видеофиксация. Жилых строений не зарегистрировано, согласно тепловизионной съемке от **/**/**** температура воздуха на выходе из помещения достигает 20,2 градусов. Ответчик не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом и динамикой ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по вышеуказанному адресу деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ. С учетом данных выводов, истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «население», произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет, который не оплачен потребителем. Сравнительный анализ динамики потребления показал на стабильно высокий объем потребления, в том числе вне отопительного сезона, что свидетельствует о небытовом потреблении электрической энергии. Ответчику выставлен счета для оплаты за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года на сумму 1603328,74 рублей, оплачено 296098,10 рублей. В связи с просрочкой в оплате у ответчика образовалась неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму 32899,60 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года в размере 1118156,35 руб., пени в сумме 32899,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13790,78 рублей, возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1067 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к иску, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что пени выставлены по категории «прочие», а не по тарифу населения. С момента составления акта был выставлен счет. Проверка не бывает в один этап, согласно документам проверяют потребителя несколько раз и берут его на контроль, в случае выявления не бытового потребления. На объекте ответчика бытового потребление не наблюдалось, строение имеет признаки не жилого помещения. Произвели перерасчет платы с учетом сведений о помещении, принадлежащем ответчику. Норматив на электрообогрев не применяется, так как отсутствует информация, какой именно электроприбор используется. За спорный период разница в оплате была 2 рубля 44 копейки, они были зачтены как пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что было потребление электроэнергии в не бытовых целях, не представлены доказательства наличия майнинговой деятельности, кроме того в материалах дела присутствуют документы, которые не относятся к рассматриваемому делу и не могут являться доказательством по делу. Истцом предоставлены недостоверные данные по показаниям прибора учета, а также сумм, которые оплатил ответчик. Ответчиком представлены акты для того, чтобы подтвердить период и сумму оплаты, предоставлены данные приборов учета, которые отличаются от данных истца. Данные по состоянию на 04.07. могут иметь небольшую погрешность, потому что было повышение тарифа. Полагал, что к ответчику не должен применяться тариф «прочие», потому что не бытовое потребление не доказано. Также ответчик просит признать взыскание пени незаконным, так как пени могут взыскиваться после вступления решения суда в законную силу, истец на момент подачи искового заявления уже заявляет требования по пеням. Истец умышленно содействует увеличению размера убытков, не предпринимает действий по их уменьшению. Если суд посчитает, что есть основания применить такой тариф, просил снизить размер взыскиваемых средств. Технический план здания подтверждает, что данный объект был поставлен на кадастровый учет, это нивелирует утверждение истца о том, что дом не жилой. Истец не предоставил доказательств потребления электроэнергии на не коммунально-бытовые цели. Истец по факту говорит нам о том, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, однако доказательств этому не прилагает. Ответчиком представлено заключение эксперта, да и сам истец ссылается на закон о защите прав потребителей и говорит, что не бытовое потребление связано с предпринимательской деятельностью. Однако, задолженность связана с переводом ответчика на иной тариф, что привело к повышению стоимости услуг. Истцом не доказана цель потребления в коммерческих целях. К тому же на момент осмотра в доме никакого оборудования не было. Истец обязан применять тарифы, установленные службой по тарифу и не вправе их менять в одностороннем порядке. Истец полагает ссылаться на недействующие нормы права. Сейчас действует документ «Основы ценообразования», которые утверждены постановлением Правительства РФ. В пункте 67 указывается, что тарифы устанавливаются с учетом поставляемых объемов электроэнергии. Никакой привязки для применения к тарифу прочее не допускается. Требования истца - это по факту упущенная выгода. Договор публичный, поэтому изменить договор в одностороннем порядке истец не имеет права. У ответчика было доверенное лицо, которое снимало показания со счетчика и передавало их в личный кабинет ответчика, чтобы оплачивать ту электроэнергию, которая была потреблена. Показания подтверждаются актом сверки. Истец сам способствовал неблагоприятным для себя последствиям, считает, что ставка рефинансирования не применима, если же суд посчитает, что применима, то просил уменьшить сумму пени. Расчет пени сделан некорректно.

В судебное заседание третье лицо ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2 (в редакции включая часть требований стороны истца) потребители отнесены к 3 тарифным группам: бытовые потребители, население и прочие потребители.

К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

В настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС России от 14.09.2020 № 836/20 (зарегистрирован в Минюсте 18 ноября 2020 № 60967) утратила силу.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В силу п. 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Частью 1 ст. 23 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленной основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

Согласно положениям ФЗ №35 «Об электроэнергетике» существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии 21 киловатт, для тепловой энергии 100 киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств от **/**/****, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: ...., кадастровый №, максимальная мощность – 150 кВт, что подтверждается договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от **/**/****, актом об осуществлении технического присоединения № от **/**/****, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от **/**/****.

Как следует из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **/**/****, проведен осмотр электроустановки по адресу: ...., номер договора/лицевого счета №, потребитель ФИО3, в соответствии с которой установлено, на участке расположено нежилое строение, из которого четко слышен шум, предположительно майнингового оборудования. На момент осмотра потребитель отсутствовал. На участке расположено нежилое строение, имеющее четыре 3-фазных ввода, видеонаблюдение, сигнализация, отсутствуют окна в строении, признаки бытового потребления отсутствуют, строение визуально нежилое, участок не разработал, насаждений нет. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенными к акту фотографиями и однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Из акта целевой проверки от **/**/****, составленного контролерами ООО «Иркутскэнергосбыт», следует, что проведена проверка электроустановки с целью выявления нецелевого тарифного статуса по адресу электроустановки: ...., в результате обследования установлено, что строение визуально не жилое, на фасаде установлены две камеры видеонаблюдения, сигнализация включена, участок огорожен забором из доски, земля не разработана, слышен шум характерный для майнингового оборудования.

**/**/**** в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение на **/**/**** в 10-30 мин. по адресу: .....

Из заключения инженера от **/**/**** в результате телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: ...., следует, что в результате тепловизионного обследования объекта выявлено нехарактерное тепловыделение внутри объекта.

Нехарактерное тепловыделение внутри объекта подтверждается термограммой от **/**/**** № IV_02588.BMT, IV_02589.BMT, IV_02591.BMT, IV_02593.BMT, IV_02594.BMT.

На термограмме № IV_02588.BMT максимальная температура в точке измерения 1 +20°С, в точке измерения 2 +7,6°С, в точке измерения 3 +7,6°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

На термограмме № IV_02589.BMT максимальная температура в точке измерения 1 +17,6°С, в точке измерения 2 +9,9°С, в точке измерения 3 +2,7°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

На термограмме № IV_02591.BMT максимальная температура в точке измерения 1 +10°С, в точке измерения 2 +6,4°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

На термограмме № IV_02592.BMT максимальная температура в точке измерения 1 +8,5°С, в точке измерения 2 +18,6°С, в точке измерения 3 +6,4°С, в точке измерения 4 +16,2°С, в точке измерения 5 +9,3°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

На термограмме № IV_02593.BMT максимальная температура в точке измерения 1 +11,3°С, в точке измерения 2 +5,9°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

На термограмме № IV_02594.BMT максимальная температура в точке измерения 1 +20,2°С, в точке измерения 2 +6,8°С, в точке измерения 3 +6,9, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

Из акта недопуска к приборам учета от **/**/**** следует, что по адресу: .... дом закрыт, потребитель отсутствует. Уведомления владельца электроустановки (его представителей) о запланированном мероприятии направлены заказным письмом.

Из акта целевой проверки № от **/**/****, составленного контролерами ООО «Иркутскэнергосбыт», следует, что с участием представителя потребителя ФИО2 проведена проверка электроустановки с целью выявления нецелевого тарифного статуса по адресу электроустановки: ...., в результате обследования установлено, что представитель потребителя допустил к осмотру. В строении зафиксированы признаками майнинговой деятельности: упаковки от майнингового оборудования Антимайнер, система вентиляции под полом, на чердаке, система сигнализации демонтированная металлическая решетка. Ввод, проводка в строении, счетчик, оборудование демонтировано.

В соответствии с актом от **/**/**** введено ограничение режима энергопотребления по адресу: ...., тип прибора учета РиМ 489.13, № прибора учета №, показания на дату составления акта – 7386,0.

Из журнала показаний приборов учета у потребителей, актов сверок следует, что по прибору учета РиМ 489.13, № прибора учета №, в период с **/**/**** по **/**/**** имелись следующие показания: на дату **/**/**** показания 865,214 кВт/ч, расход 10,7000 кВт/ч (поступили от абонента по телефону); на дату **/**/**** показания 60000 кВт/ч, расход 59134,7860 кВт/ч (поступили от абонента по телефону); **/**/**** показания 3203 кВт/ч, расход 116889,3000 кВт/ч (поступили от абонента по телефону); на дату **/**/**** показания 5953 кВт/ч, расход 137500 кВт/ч (поступили от абонента через личный кабинет); на дату **/**/**** показания 6682 кВт/ч, расход 36450 кВт/ч (поступили от абонента через личный кабинет); на дату **/**/**** показания 6682кВт/ч, расход 729 кВт/ч (поступили от абонента через личный кабинет).

Согласно истории оплат по состоянию лицевого счета на **/**/**** ответчиком внесены денежные средств за июль 2022 года в размере 24550 рублей, август 2022 года – 62976,11 рублей, сентябрь 2022 года – 0,0 рублей, октябрь 2022 года – 57304,93 рублей.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по спорному адресу электроснабжение используется не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

Согласно сравнительному анализу, анализу динамики потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по спорному адресу, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичный период, потребление по адресу: .... в 40 раз больше, нежели у иных физических лиц, проживающих в данном населенном пункте.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счета № от **/**/**** на сумму 271772,87 руб., № от **/**/**** на сумму 1331555,87 руб., направлена претензия № от **/**/****.

Согласно письменным пояснениям стороны истца расчет за потребленные энергосресурсы осуществлен на основании показаний прибора учета РиМ489,13 № с применением коэффициента трансформации - 50. Измерительный трансформатор - это трансформатор, предназначенный для расширения диапазона измерений измерительных приборов. Для измерения больших напряжений выше 1000 Вольт и токов более 100Ампер нецелесообразно строить приборы на измерение таких больших величин, не выгодно экономически, приборы будут слишком громоздкими, а также опасными ввиду работы с большими значениями напряжения и тока. Поэтому при напряжении свыше 1000 Вольт и токах более 100 Ампер перед измерительными приборами ставят соответствующие трансформаторы, чтобы уменьшить контролируемые электрические параметры до величин удобных для измерения: измерительные трансформаторы напряжения для измерения напряжений, измерительные трансформаторы тока для измерения токов. При использовании измерительных трансформаторов измерительный прибор подключается к сети не напрямую, а опосредованно через измеритель тока, который снижает измеряемый параметр до значения допустимого для измерительного прибора. Для вычисления показаний прибора учета, необходимо знать коэффициент трансформации измерителя тока, это основной параметр, указываемый в паспорте измерителя тока. У потребителя разрешенная мощность 150 кВт, расчетный ток 228 А, наиболее ближайший трансформатор тока 250/5, коэффициент учета 50, данные сведения указаны в п. 3 акта допуска прибора учета от **/**/****. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от **/**/**** у потребителя низкий уровень напряжения (НН) – 0,4 кВ, максимальная мощность присоединенных устройств менее 670 кВт – 150 кВт, следовательно, в расчетах применяется 1 ценовая категория по уровню напряжения (НН) с максимальной мощностью до 670 кВт. В связи с тем, что показания ПУ в период с мая 2022 года по июль 2022 года, сентябрь 2022 года не передавались, следовательно, расчет должен производиться по среднему и в дальнейшем минусоваться из объема потребления в периоде, когда такие показания получены. Потребителю перерасчет производился в июне 2022 года и в ноябре 2022 в период с марта 2022 года по октябрь 2022 года, поэтому в расчете использовались только показания прибора учета без учета расчета по среднему (в расчете стоит сумма 0 рублей). Так за май-июнь 2022 года показания не передавались, а в августе 2022 года получены показания, которые учитывают объем потребления за май-август 2022 года, следовательно, перерасчет произведен в августе за 4 периода (май-август 2022 года). Аналогично и за сентябрь 2022 года.

В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, представитель ответчика указал, что согласно акту сверки задолженности от **/**/**** па лицевому счету .... за период с **/**/**** по **/**/**** ФИО3 не имеет задолженности перед истцом, переплата составляет 96632,90 рублей. Истец предъявил требования о взыскании задолженности с марта 2022 года по октябрь 2022 года. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № за период с марта по апрель 2022 года удовлетворены. Истец во взаимоотношениях с категорией потребителей «население» обязан применять тарифы, установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и не вправе самостоятельно их изменять. Применение к ответчику при исполнении договора тарифа «прочие потребители» является незаконным, поскольку ответчику является категорией потребителей «население». Истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и использования электрической энергии в иных целях, чем коммунально-бытовые нужды. В отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих об установке в спорном строении специального оборудования, предназначенного для «майнинга криптовалют», сделать вывод о том, что по указанному адресу осуществлялась деятельность по «майнингу криптовалют» невозможно. Действующее законодательство не ставит установление тарифа для потребителя - физического лица в зависимость от цели потребления электроэнергии. Исходя из лингвистического анализа, параграф 6 «Электроснабжение» раздела IV ГК РФ не устанавливает обязанность абонента (потребителя) использовать электрическую энергию только для бытового потребления, определений понятия «потребитель» в абз. 3 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, нельзя сделать вывод о том, что потребитель - это лицо, которое обязано использовать электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, либо личных, семейных нужд. Исходя из лингвистического анализа в Приказе ФАС от 27.05.2022 №412/22, не идет речь о том, что население должно использовать электрическую энергию только на коммунально-бытовые нужды. Обязательство по оплате потребленного ресурса ответчиком исполнены, исходя из тарифа «население». При заключении договора истец как профессиональный участник отношений по электроснабжению должен был учитывать, что применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой категории из этих групп относится лицо, осуществляющее потребление электрической энергии. Понуждение к заключению договора энергоснабжения на условиях возлагающих обязанность по оплате ресурса по тарифу «прочие потребители», противоречит принципу организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетике - соблюдению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Если бы действующее законодательство ставило в зависимость установление тарифа для категории «население» от цели потребление электроэнергии, требования ООО «Иркутскэнергосбыт» по своей правовой природе не являются упущенной выгодой, соответственно, возмещению не подлежат. Предъявляя требования к потребителю - физическому лицу по перерасчету задолженности по тарифу «ФИО4. Прочие потребители», истец признает, что это неполученный доход в случае, если бы договор электроснабжения изначально был заключен на условиях тарифа «ФИО4. Прочие потребители». Одностороннее изменение существенного условия договора энергоснабжения недопустимо. Действующее законодательство не предусматривает право гарантирующего поставщика на одностороннее изменение условий договора энергоснабжения. Истец должен был обратиться в суд с требованием об изменении условий договора энергоснабжения, и только после удовлетворения требований истца и вступления судебного акта в законную силу данные изменения можно было бы применять к отношениям сторон договора. При этом у ответчика было право в любой момент расторгнуть договор, предварительно уведомив истца. Истец неправомерно изменил условия договора и обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо объективных доказательств в подтверждение доводов о том, что электрическая энергия за период с июня по октябрь 2022 года использовалась в целях осуществления предпринимательской деятельности. Не представлено доказательств использования электрической энергии для майнинга криптовалют. Каких- либо доказательств осуществления по указанному адресу деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от использования имущества, выполнения работ или оказания услуг истцом на представлено. В деле имеются документы, составленные в период, не относящийся к предмету спора. Истцом предоставлены недостоверные данные в части показаний прибора учета и произведённых оплат ответчика за указанный период (с июня 2022 года по октябрь 2022 года). В соответствии с показаниями прибора учета данные потребленной ответчиком электроэнергии на **/**/**** составляли 2 639,546 кВт*50 (коэффициент трансформации тока) = 131977,3 кВт. В соответствии с показаниями прибора учета данные по потребленной ответчиком электроэнергии на **/**/**** составляли 3179,390 кВт*50 (коэффициент трансформации тока) = 158 969,5 кВт. Таким образом, ответчик потребил электрической энергии за период с **/**/**** по **/**/**** - 26 992,2 кВт. Ответчик должен был оплатить (и оплатил) по тарифу «население» за потребленную электрическую энергию за период с **/**/**** по **/**/**** - 23 240,29 руб. В соответствии с показаниями прибора учета данные по потребленной Ответчиком электроэнергии на **/**/**** составляли 6 682,843 кВт*50 (коэффициент трансформации тока) = 334142,15 кВт. Таким образом, ответчик потребил электрической энергии за периоде **/**/**** по **/**/**** - 175172,65 кВт. Ответчик должен был оплатить (и оплатил) по тарифу «население» за потребленную электрическую энергию за период с **/**/**** по **/**/**** - 159407,16 рублей. В итоге общее потребление ответчиком электрической энергии за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 202164,85 кВт. Общая сумма за потребленную электрическую энергию по тарифу «население» за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 182647,40 рублей. Оплаченная ответчиком сумма за период с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г. составляет 178831,04 рублей (подтверждается актами сверок и данными с лицевого счета №). Учитывая, что данные прибора учета на **/**/****, а также изменение тарифа для категории «население» с **/**/**** в расчете существует небольшая погрешность, которая говорит о том, что на **/**/**** у ответчика не имеется и не имелось задолженности перед истцом. Взыскание пени за просрочку исполнения обязательства настоящему делу незаконно. Обязанность по оплате предъявляемой истцом задолженности возникает только после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Кроме того, истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением и не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 Гражданского кодекса РФ). Здание, расположенное по адресу: ...., является индивидуальным жилым домом, что подтверждается техническим планом. Истец не предоставил доказательств использования ответчиком электроэнергии на некоммунально-бытовые нужды, равно как и доказательства ведения ответчиком предпринимательской деятельности. Истец только предполагает, что ответчик занимается коммерческой (предположительно майнинговой) деятельностью. Истец сам подтверждает, что небытовое потребление гражданином электроэнергии неразрывно связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Требования истца - взыскание задолженности за потреблённую заявителем электроэнергию. Однако эта задолженность явилась следствием применения истцом к ответчику тарифа «прочие потребители» и перерасчета за потребление Заявителем электроэнергии за июнь 2022 года - октябрь 2022 года по данному тарифу. Таким образом, истец считает, что ответчик не относится к категории «население», а также к категории, приравненной к населению, указанной в Приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и произвел перерасчет за потребление Заявителем электроэнергии за июнь 2022 года - декабрь 2022 года по тарифу «прочие потребители». Истец, заявляя, что ответчик потребляет электроэнергию на небытовые нужды, фактически утверждает, что электроэнергия использовалась заявителем для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, то есть для извлечения прибыли. Истец должен доказать ведение ответчиком коммерческой (профессиональной) деятельности. Факт использования ответчиком электрической энергии в больших объемах в рамках выделенной ему мощности не может свидетельствовать о том, что ответчик использует электроэнергию для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. Истцом представлены недостоверные сведения в части показаний прибора учета и произведенных оплат ответчика за спорный период. В соответствии с показаниями прибора учета данные по потребленной ответчиком электроэнергии на **/**/**** составляли 2639,546 кВт/50 (коэффициент трансформации) = 131977,30 кВт., на **/**/**** – 3179,390 кВт*50 = 158969,50 кВт., соответственно, за период с **/**/**** по **/**/**** ответчик потребил электрическую энергию в размере 26992,2 кВт. и должен был оплатить по тарифу население сумму в размере 23240,29 руб. В соответствии с показаниями прибора учета данные по потребленной ответчиком электроэнергии на **/**/**** составляли 6682,843 кВт/50 (коэффициент трансформации) = 334142,15 кВт., соответственно, за период с **/**/**** по **/**/**** ответчик должен был оплатить по тарифу население сумму в размере 175172,65 руб., а всего ответчик оплатил за период с **/**/**** по **/**/**** сумму в размере 159407,16 руб. общее потребление ответчиком электроэнергии за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 202164,85 кВт., общая сумма за указанный период по тарифу население составляет 182647,40 руб., ответчиком оплачено 212000,54 рублей. Расчет по тарифу «прочие потребители»: 175172,65 кВт., количество потреблённой ответчиком электроэнергии в период с **/**/**** по **/**/****, -862 кВт, норматив на отопление, - 1175 кВт, норматив на освещение за 5 месяцев = 173135,65 кВт *4,56. Стоимость 1 кВт по тарифу «прочие» = 789498,54 руб. – 212000,54 руб., сумма оплаты = 577498,02 руб.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В соответствии с п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Пунктом 81 Правил № 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ссылки на то, что потребление электрической энергии не превышает объемов для бытового потребления, суд находит несостоятельными и опровергающими материалам дела.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, далее - Основные положения № 442).

Непроведение потребителем поверки прибора учета - это бездействие, которое может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

При этом потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит, это общеизвестный факт.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Проекта Федерального закона № 419059-7 «О цифровых финансовых активах» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении (дата)) майнинг - деятельность, направленная на создание криптовалюты и/или валидацию с целью получения вознаграждения в виде криптовалюты. Криптовалюта - вид цифрового финансового актива, создаваемый и учитываемый в распределенном реестре цифровых транзакций участниками этого реестра в соответствии с правилами ведения реестра цифровых транзакций.

Таким образом, в настоящее время понятие майнинга и правовой статус лиц, занимающихся майнингом, законодательством не определены. Вместе с тем, исходя из буквального толкования указанных выше определений терминов «майнинг» и «криптовалюта», целью указанной деятельности является получение вознаграждения.

Отнесение истца к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Доводы ответчика о том, что расход электроэнергии направлен исключительно на коммунально-бытовые нужды суд находит необоснованными, поскольку достоверными и допустимым доказательствами не подтвержден. Не обнаружение оборудования для майнинга криптовалют, климатического оборудования, электроприемников, характерных не для бытового потребления эклектической энергии, побочных признаков, характерных для не бытового потребления электроэнергии, не исключает использование электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд. Положения закона, регламентирующие извещение потребителя, в данном случае не применимы, поскольку проверка приборов учета не проводилась, проверялся характер потребления электрической энергии, в том числе, путем анализа показаний прибора учета.

Доказательств того, что электроэнергия при эксплуатации помещения потребляется на коммунально-бытовые нужды, а не для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, не представлено, правом на проведение соответствующего вида экспертизы с целью установления объема потребления электроэнергии в бытовых целях ответчик не воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.

Анализируя представленные ООО «Иркутскэнергосбыт» доказательства, которые свидетельствуют о потреблении электроэнергии в спорный период кратно больше, чем за предыдущие периоды, суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

Оснований для понуждения истца производить расчет за электрическую энергию в спорный период по тарифу только для категории «население» у суда не имеется, поскольку как было установлено судом, ответчик фактически используется электроэнергия не только для целей коммунально-бытовых нужд, но и для осуществления деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, в связи с чем к ней обоснованно применяется тариф для категории «прочие».

Изменение тарифа, тарифной группы, при установлении факта потребления электроэнергии не для бытового использования, не требуют согласования с потребителем.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное использование гражданских прав (злоупотребление правом).

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат, в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом. При этом, суд также полагает необходимым отметить, что объем потребленного электричества прямым образом влияет на состояние электрических сетей и стоимость электроэнергии. Оплата по тарифу для коммунально-бытовых нужд подрывает финансирование энергетической инфраструктуры, что влечет не только рост количества и продолжительности отключений, но и рост тарифов, и негативным образом отражается, в том числе, на добросовестных потребителях.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа «население». Доказательств иного суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что до настоящего времени свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил, доказательств иного суду не представил.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 1118156,35 руб., исходя из следующего:

Объем потребления энергии за июнь 2022 года с учетом коэффициента трансформации 50 рассчитан по срепднемесячному, оплата 34000 руб., задолженность с учетом оплаты -34000 руб.;

Объем потребления энергии за июль 2022 года с учетом коэффициента трансформации 50 рассчитан по срепднемесячному, оплата 24550 руб., задолженность с учетом оплаты -24550 руб.;

Объем потребления энергии за август 2022 года с учетом коэффициента трансформации 50 составил 116900 кВт (2338 кВт * 50, коэффициент трансформации), расход по нормативу 189 кВт., расход по тарифу «прочие» 116711 кВт/ч (116900 кВт – 189 кВт., расход по нормативу), сумма начислений по тарифу «прочие» составила 527597,48 руб. (116771 кВт/ч * 3,76595, тариф для потребителей с мощностью устройств менее 670 кВт + 20% НДС), оплата 62976,11 руб., задолженность с учетом оплаты 464621,37 руб.;

Объем потребления энергии за сентябрь 2022 года с учетом коэффициента трансформации 50 рассчитан по срепднемесячному, оплата 0 руб., задолженность с учетом оплаты 0 руб.;

Объем потребления энергии за октябрь 2022 года с учетом коэффициента трансформации 50 составил 173950 кВт (2338 кВт * 50, коэффициент трансформации), расход по нормативу 189 кВт., расход по тарифу «прочие» 173761кВт/ч (173950 кВт – 189 кВт., расход по нормативу), сумма начислений по тарифу «прочие» составила 802556,97 руб. (173761кВт/ч * 3,84817, тариф для потребителей с мощностью устройств менее 670 кВт + 20% НДС), оплата 90471,99 руб., задолженность с учетом оплаты 712084,98 руб.

Представленный истцом расчет соответствует тарифам категории «население» и «прочие», произведен по показаниям расчетного прибора учета, переданным ООО «Иркутскэнергосбыт», фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

При этом судом критически относится к представленным в материалы дела фотографиями показаний прибора учета, поскольку указанные фотографии не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, из указанных фотографий невозможно достоверно установить период снятия показаний приборов учета, в связи с чем, суд также критически относится к представленному ответчиком расчету задолженности, произведённому на основании указанных фотографий. Кроме того, суд не усматривается оснований для перерасчета задолженности с применением тарифа на отопление, освещение, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что потребление электрической энергии было направлено на освещение, отопление жилого помещения.

Судом установлено, что истец выполнил условия поставки электроэнергии в полном объеме, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных услуг до настоящего времени в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца ответчику начислены пени в размере 32899,60 рублей, исходя из следующего: 1118156,35 рублей, сумма долга, * 8,5%/1/130 *45 дней (период с **/**/**** по **/**/****). Представленный расчет проверен судом, соответствует закону, является арифметически верным.

Стороной ответчиком заявлено об уменьшении размера пени в связи с их несоразмерностью, что истец сам способствовал неблагоприятным для себя последствиям.

Разрешая ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера пени в связи с их несоразмерностью, что истец сам способствовал неблагоприятным для себя последствиям, суд исходит из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которой входит в компетенцию суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая соотношение размеров неустойки, заявленной к взысканию и основного долга, длительность неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств несоразмерности объема ответственности по отношению к последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда и подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости уменьшения этой меры ответственности не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчиках, которые в данном случае не представили доказательств наличия исключительных и объективных причин, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Кроме того, размер неустойки закреплен законодательно и напрямую зависит от выполнения ответчиками своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. При надлежащем исполнении ответчиками данных обязательств их ответственность в виде неустойки не наступает, а при не исполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств размер неустойки зависит от размера просроченных платежей и периода просрочки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, взыскиваемых с ответчиков до 1000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с июня по октябрь 2022 года в размере 1118156,35 руб., пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1000 рублей, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик надлежаще не исполняет обязательства по оплате потребленной электрической энергии, сведений об оплате возникшей задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года в размере 1118156,35 рублей, пени в размере 1000 рублей. В удовлетворении требований в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14857,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 № 88-16266/2022).

Поскольку судом основное требование истца удовлетворено в полном объеме, заявленная ко взысканию сумма неустойки в процессе рассмотрения спора была снижена судом на основании положений статья 333 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 13955,27 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу в размере 902,51 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года в размере 1118156,35 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13955,27 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 902,51 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года.