№
Гражданское дело № 2-129/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.С.,
при секретаре Симкиной Е.А.,
с участием прокурора Иванюшко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТОО «ДДП Логистик», ТОО «Uvan Logistic», ФИО6 У., ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4 обратились в Обнинский городской суд Калужской области с исковым заявлением к ТОО «ДЛДП Логистик», ТОО «Uvan Logistic», ФИО6 У., ФИО5 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации с морального вреда в пользу ФИО4 в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 350 000 руб., в пользу ФИО1 350 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 650 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством «DAF FT XF» с регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом марки «SCHMITZ SCS 24/L-13/62MBVARIOS» с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по а/д <адрес> в сторону <адрес>, совершая поворот в сторону <адрес>, в районе 343 км, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с транспортным средством Haval F7, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП истцам причинён вред здоровью различной степени тяжести. Поскольку собственником транспортного средства «DAF FT XF» с регистрационным знаком <данные изъяты> является юридическое лицо Товарищество с ограниченной ответственностью «Uvan Logistic», <адрес>, собственником полуприцепа марки «SCHMITZ SCS 24/L-13/62MBVARIOS» с регистрационным знаком <данные изъяты> является гражданин Р.Казахстан ФИО6 Р.Х. У., ответчик ФИО5 является работником ТОО «Uvan Logistic» на основании трудового договора, а также на его имя выдана доверенность ТОО «ДДП Логистикс» на поставку груза, истцы обратились с указанными выше требованиями в суд.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к производству суда принято уточнённое исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТОО «ДДП Логистик», ТОО «Иван Логистик», ФИО6 углы, ФИО5, в котором истцы дополнили свои требования требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 2 083 333 руб. в пользу ФИО1
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав доказательства по делу, заключение прокурора в части взыскания компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, полагавшего, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на владельца транспортного средства «DAF FT XF» с регистрационным знаком <данные изъяты>, который является работодателем ответчика ФИО5, управлявшего указанным транспортным средством, а также, полагавшего, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с учетом принципа соразмерности и разумности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе, на страховщика в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством «DAF FT XF» с регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом марки «SCHMITZ SCS 24/L-13/62MBVARIOS» с регистрационным знаком <данные изъяты> двигаясь по а/д <адрес> в сторону <адрес>, совершая поворот в сторону <адрес>, в районе 343 км, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с транспортным средством Haval F7, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «DAF FT XF» с регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ответчик ТОО «Uvan Logistic» на время происшествия застрахована не была.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Как следует из Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.
В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред. При этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.
Обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности факт перехода владения к другому лицу, судом не установлен.
При таком положении истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного повреждением его имущества за счет ответчика ТОО «Uvan Logistic» как законного владельца и собственника автомобиля марки «DAF FT XF» с регистрационным знаком <данные изъяты>
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом ФИО1 представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС- Haval F7, г.р.з. <данные изъяты> (т.1 л.д.125), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 марки Haval F7, г.р.з. <данные изъяты>, составила 1 730 800 руб., размер УТС составляет 218 600 руб.
Суд принимает отчет как относимое, допустимое и достоверное доказательство причиненного истице ущерба. Оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств иной стоимости ответчиками не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 на основании ст. ст. 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерба в сумме 1 949 400 руб.
Требования истца ФИО1 в части взыскания платежей по кредиту, заключенному последней с ПАО «Квант Мобайл Банк» для приобретения транспортного средства Haval F7, г.р.з. <данные изъяты> за период с января 2024 года по июль 2024 года в размере 123 933 руб. удовлетворению не подлежат поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору возникло у ФИО1 не вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела между ответчиками ТОО «Uvan Logistic» и ФИО5 заключен индивидуальный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ТОО «Uvan Logistic» предоставляет ФИО5 работу в качестве водителя тягача с прицепом.
С учетом изложенного, гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба, причиненного истцу ФИО1 в размере 1 949 400 руб., должна быть возложена на работодателя ТОО «Uvan Logistic», как с владельца транспортного средства, который несет ответственность за причинение вреда в результате дорожно- транспортного происшествия. Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 руб., которые также подлежат взысканию с ТОО «Uvan Logistic».
Исходя из положений ст.1068 ГК РФ ТОО «ДДП Логистик», ФИО6 Р.Х.У., ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).
В результате ДТП истцам причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В результате ДТП истцам были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что полученные травмы привели к нарушению целостности организма, они испытывали сильные боли, опасались за свою жизнь.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше фактические обстоятельства дела, обстоятельства ДТП, характер причиненного вреда истцам, их последствия, а также требования разумности, справедливости, и находит возможным взыскать с ТОО «Uvan Logistic» денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу ФИО4 в размере 400 000 руб., в пользу ФИО3. в размере 250 000 руб., в пользу ФИО7 в размере 70 000 руб., в пользу ФИО1 в размере 70 000 руб.
Поскольку на момент подачи исковых требований о взыскании материального ущерба определением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ТОО «Uvan Logistic» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19197 руб. (17 997 руб. (требования имущественного характера + 4* 300 руб. (4 требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТОО «ДДП Логистик», ТОО «Uvan Logistic», ФИО6 У., ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ТОО «Uvan Logistic» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 959 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ТОО «Uvan Logistic» <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Взыскать с ТОО «Uvan Logistic» <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Взыскать с ТОО «Uvan Logistic» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ТОО «Uvan Logistic» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 197 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С.Копылова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года