Дело 33а-9178/2023 (судья Мугако М.Д.)

УИД 24RS0028-01-2023-001857-25

А-3.180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

судей Лазовского С.И., Штея Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 13 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.04.2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору от 15.12.2014г. сроком на 8 лет до 15.02.2025г. с возложением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретом выезда за пределы г. Красноярска, запретом пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов. В настоящее время ФИО1 работает, характеризуется положительно, имеет семью, желает трудоустроиться на работу вахтовым методом за пределы Красноярского края.

ФИО1 просил досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и запрета выезда за пределы г.Красноярска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на позицию и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 данного федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В силу статьи 10 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден при рецидиве преступлений приговорами:

- Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.12.2014г. по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.02.2017г. по отбытии срока наказания.

-Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.04.2018г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.06.2019г. по отбытии срока наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с п.г ч.2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден по отбытии срока 16.02.2017г.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.04.2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору от 15.12.2014 сроком на 8 лет до 15.02.2025г. с возложением обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел, не выезжать за пределы г. Красноярска, запретом пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов.

Отказывая в досрочном прекращении административного надзора и отмене административных ограничений, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, личность поднадзорного лица, его прежние судимости и посчитал, что за ФИО1 требуется длительный контроль в целях предотвращения противоправного поведения с его стороны. При этом суд учитывал, что в период административного надзора осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.05.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, привлекается к уголовной ответственности по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в Октябрьском районе г.Красноярска.

Помимо этого суд принял во внимание то, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- 11.04.2022 и 31.08.2022 по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений,

- 01.05.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство,

- 07.06.2022 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение,

- 27.07.2022 и 31.08.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в запрещенном месте.

Суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены административных ограничений, а намерение ФИО1 трудоустроиться за пределами Красноярского края не является основанием для отмены ограничений, так как у поднадзорного имеется возможность трудоустроиться в пределах г. Красноярска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.84 КАС РФ.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не выполнял обязанность по добросовестному соблюдению административных ограничений, установленных судом.

Так, из приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2020г. следует, что в период с 19 августа 2019г. по 23 октября 2019г. ФИО1 уклонялся от административного надзора, который просит в настоящее время прекратить.

Кроме того, в период с 11 апреля 2022г. по 31 августа 2022г. ФИО1 шесть раз привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение нарушения против порядка управления и общественного порядка.

Поэтому оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

При разрешении требований о частичной отмене ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время и запрета выезде за пределы г.Красноярска, судебная коллегия учитывает то, что ФИО1 так и не предоставил надлежащих доказательство трудоустройства в предприятии за пределами г.Красноярска, поэтому оснований для удовлетворении этих требований в настоящее время не имеется.

При трудоустройстве за пределами г.Красноярска ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением об изменении установленных ограничений.

Поэтому даже с учетом положительных характеристик ФИО1 оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При этом следует учитывать, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023г.