ПРИГОВОР

ФИО11

<адрес> 25 декабря 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ГСК «Волна», со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167, ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил из хулиганских побуждений, путем поджога, умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Волна», возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога.

Для реализации задуманного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь около гаража №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Волна», подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, и из бензобака данного автомобиля слил топливо в полимерную канистру, которую в последующем положил в салон указанного автомобиля, находящегося в пользовании последнего, припаркованного около вышеуказанного гаража, после чего, на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 32 минут, прибыл к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, где припарковал указанный автомобиль, после чего, забрав из салона автомобиля канистру с топливом, направился к стоянке для автомобилей, расположенной по адресу: <адрес> «Г», <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного уничтожения имущества принадлежащего Потерпевший №1, и желая этого, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 04 часов 38 минут, прибыл к стоянке для автомобилей, расположенной по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, где подошел к автомобилю марки «Subaru Impreza XV», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и используя имеющуюся при нем канистру с топливом, облил переднюю часть данного автомобиля вышеуказанным топливом, после чего, умышленно, при помощи спичек, заранее принесенных с собой, поджег автомобиль марки «Subaru Impreza XV», государственный регистрационный знак У № регион.

В результате выше описанных действий ФИО1, автомобиль марки «Subaru Impreza XV», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 880 000 рублей был уничтожен, чем последней причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, реализовав свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, путем поджога при помощи принесенного с собой топлива в канистре, и спичек, а именно, автомобиля марки «Subaru Impreza XV», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на стоянке для автомобилей, расположенной по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, и не соблюдая общепринятых правил обращения с огнем, не предприняв необходимых мер предосторожности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде повреждения и уничтожения чужого имущества, и относясь безразлично к таковым последствиям, не позднее 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, создал на вышеуказанной стоянке, где находились припаркованные автомобили, очаг возгорания, в результате чего возник пожар, в ходе которого помимо вышеуказанного автомобиля был уничтожен автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 537 500 рублей, а также поврежден автомобиль марки «BMW 640I», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, а именно: повреждена откидная крыша, на сумму 798 662 рубля.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, причинен материальный ущерб в общей сумме 1 336 162 рубля: Потерпевший №2 - 537 500 рублей, Потерпевший №3 - 798 662 рубля, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что с предъявленными ему обвинениями, содержащимися в обвинительном заключении, он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – данное ходатайство поддержал защитник подсудимого – адвокат ФИО9

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о возмещении причинённого ей ущерба и заявила гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого: 1 700 000 в качестве возмещения материального ущерба и 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке - просила строго не наказывать подсудимого (последний заявленные требования гражданского иска не признал).

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела, не возражал.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, судом постановлено о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Т.к. в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, и он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению - поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие сведений о постановке последнего на учет в специализированных психиатрических медицинских учреждениях, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их:

- по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

- по ст.168 УК РФ – уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно, данные о личности виновного: не стоящего на учетах у врачей наркологов и психиатров, характеризуемого удовлетворительно, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает (по обоим эпизодам): в соответствиис п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенных деяниях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания - астма.

Обстоятельств, отягчающее наказание, в отношении ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения последнему наказания в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, но также считает, что исправление подсудимого при менее строгом наказании за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания - в тоже время суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ виновному ФИО1 судом не установлено.

Окончательное назначения наказания по совокупности преступлений производится на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 подан гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 1700 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование требований гражданский истец указал, что в результате совершенного ФИО1 преступлением – поджогом ее автомобиля, ей причинен материальный ущерб в размере 1 700 000 рублей и моральный вред на сумму 300 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из исковых требований, они носят, в том числе, имущественный характер, направленный на последующее восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего – в обоснование подлежащей взысканию суммы материального ущерба, потерпевшая Потерпевший №1 указала на покупную стоимость на дату рассмотрения дела аналогичного с пострадавшем в результате преступления автомобиля, в связи с изложенным, по указанным выше обстоятельствам (т.к. для рассмотрения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства), суд принимает решение об оставлении без рассмотрения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 по данному уголовному делу и разъясняет право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить наказание виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы - применить в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», регулярно, не менее одного раза в месяц являться туда же для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытия наказания - испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Subaru Impreza XV» серого цвета г/н № регион, ПТС <адрес> - возращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку оставить там же, сохранную расписку аннулировать; автомобиль марки «УАЗ Патриот» черного цвета г/н № регион, С№ № – возращенный потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку оставить там же, сохранную расписку аннулировать; автомобиль марки «BMW 640I» белого цвета г/н № регион, С№ № - возращенный потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку оставить там же, сохранную расписку аннулировать; автомобиль марки «ВАЗ 2104» оранжевого цвета г/н № регион, С№ №, черная куртка фирмы «Nike», джинсы сине-зеленого цвета фирмы «Closed» - возвращены обвиняемому ФИО1, оставить там же, сохранную расписку аннулировать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья