№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Годовых А.А. рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело №

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заёмщику автокредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение возврата кредитных средств сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер и модель двигателя: №

В течение срока действия договора заёмщик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем банк обратился в суд с иском и решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В нарушение норм действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ года залогодатель ФИО2 при отсутствии согласия банка произвел отчуждение залогового автомобиля в пользу ФИО1

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском и просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, номер и модель двигателя: № принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО1

Истец – ПАО Сбербанк России, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО3 письменно просит о рассмотрении дела без его участия, так же выражает своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и копии паспорта, представленной в материалы дела, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с учётом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подали. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как видно из договора на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 заем в размере <данные изъяты>. для покупки автомобиля марки <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение возврата денежных средством между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны условия о залоге, предмет залога, оценка предмета залога, наименование (марка, модель) автомобиля, идентификационные признаки (год выпуска, заводские номера двигателя, кузова, шасси, ПТС, VIN), стоимость, то есть указано конкретное имущество, которое сторонами было индивидуализировано.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору, банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением Нагатинского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. требования банка удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение действующего законодательства и условий договора залога, ФИО2 произвел отчуждение залогового автомобиля в пользу ФИО1

В силу ст. 329 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Статьей 346 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с этим залогодержатель ПАО «Сбербанк России» вправе получить возмещение задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ. за счет имущества залогодателя. Стоимость залогового имущества необходимо установить в размере согласованной сторонами стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.5 договора залога).

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» - у д о в л е т в о р и т ь.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.