Дело № 2-4/2023
УИД 02RS0008-01-2022-001135-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шатиной С.Н.,
при секретаре Гороховой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуропата ФИО10 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по переносу опоры ЛЭП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по переносу опоры ЛЭП с территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 700 рублей и юридических услуг в сумме 7000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по ул. <адрес>. В 2016 г. без согласования с ним филиал ПАО «МРСК-Сибири» - Горно-Алтайские электрические сети» осуществил строительство опор ЛЭП ВЛИ-0,4 кВ на указанных земельных участках, что нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что доводы истца подтверждены заключением экспертов по проведенной по делу судебной экспертизе.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд установить срок для исполнения решения суда, с учетом зимне-весеннего периода, четыре месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, третьи лица ПО ГАЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», администрация МО «Усть-Коксинский район», сельская администрация МО «Горбуновское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
В силу ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.
Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 11, 12, 304 Гражданского кодекса и ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № (с 01.09.2021 г.), площадью 2000+/-31, № (с ДД.ММ.ГГГГ), площадью 1799+/-15, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенных по <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Алтай соответственно.
Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства 22.07.2011 г., земельного участка с кадастровым номером № – 10.11.2020 г. При этом земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.
Земельные участки не обременены правами третьих лиц, свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.
Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2).
Исходя из положений ст. ст. 1, 48 Градостроительного кодекса РФ, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 23, ст. 89 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 4, 11 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий.
В силу ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства регламентированы Правилами «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160.
Согласно п. 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).
Согласно п. 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 года N 187 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.
Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 года N 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.
В целях установления границ, площади и фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 04:08:070701:263, 04:08:070701:882, правильности установления границ земельных участков, установления наличия на них опоры ЛЭП, законности возведения линии электропередачи и опор на момент их строительства, наличия технической возможности переноса опор за пределы земельных участков, судом назначалась комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ».
Из заключения эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение фактических границ земельных участков истца с кадастровыми номерами № на местности не соответствует сведения ЕГРН, имеется смещение границ. В отношении земельного участка с кадастровым номером № часть фактической границы по сетчатому ограждению соответствует местоположению реестровой границы 12-13 согласно сведений ЕГРН; часть фактической границы по деревянному ограждению не соответствует местоположению реестровой границы 12-17 согласно сведений ЕГРН, имеется смещение в глубину территории данного объекта, расхождение составляет от 0,9 до 2,0 метра; часть фактической границы по деревянному ограждению не соответствует местоположению реестровой границы 16-17 согласно сведений ЕГРН, имеется смещение за территорию данного объекта, расхождение составляет от 0,7 до 1,1 метра; часть реестровой границы не закреплена на местности.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 04:08:070701:263 часть фактической границы по деревянному ограждению не соответствует местоположению реестровой границы 6-7 согласно сведений ЕГРН, имеется смещение в глубину территории данного объекта, расхождение точки н2 от реестровой границы 6-7 составляет 8,7 метра, точка н1 соответствует местоположению; части фактической границы по деревянному и сетчатому ограждению не соответствуют местоположению реестровой границы 7-4 согласно сведений ЕГРН, имеется смещение в глубину территории данного объекта, расхождение составляет от 4,1 до 6,6 метра; остальные части реестровой границы 4-5-6 не закреплены на местности (ограждение отсутствует).
На указанных земельных участках с кадастровыми номерами 04:08:070701:263, 04:08:070701:882 расположены опоры воздушной линии электропередачи 0,4 кВ.
Фактическое местоположение опор воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, относительно реестровых границ исследуемых объектов определено по координатам характерных точек, указанных на схеме приложения №2, соответствующих проектным номерам опор №№ 2,4.
На основании произведенного исследования при помощи программного обеспечения, схемы графического отображения границ в отношении исследуемых объектов установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположена опора № 2 (угловая анкерная, с двумя подпорками), площадь земельного участка, занятого конструкцией данной опоры определяется 6,1 кв. м., как площадь треугольника; на территории земельного участка с кадастровым номером № расположена опора № 4 (промежуточная), площадь земельного участка, занятого данной опорой определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры СВ 95-2-3 на уровне поверхности земли, что составляет 0,05 кв. м.
Площадь пересечения земельных участков истца с границами охранной зоны воздушной линии электропередачи 0,4 кВ определяется как полоса шириной по 2,0 метра от оси самонесущего провода (СИП), в границах земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения охранной зоны составляет 212,5 кв. м; в границах земельного участка с кадастровым номером № - 115,3 кв. м.
Местоположение воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ от ПС 110/10кВ №30 «Усть-Коксинская» не соответствует точному проектному местоположению, а местоположение воздушной линии электропередачи 0,4 кВ от КТП № 30-11-21 100 кВа с. Теректа, в основной части соответствует проектному местоположению. При строительстве данного объекта и непосредственно при производстве работ по монтажу и размещению опор имеются нарушения положений нормативных и законодательных актов в области электрической, экологической, санитарной безопасности при эксплуатации воздушной линии электропередачи 0,4 кВ: при размещении опор не учтены реестровые границы земельных участков истца, опоры № 3,7,8 будут препятствовать движению транспорта по существующему проезду в зоне жилой застройки, поскольку указанные опоры расположены непосредственно на проезде. При размещении опор не учтены требования п. 3 СанПиН 2971-84 «Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока». Размещение энергетических объектов на территории участков, предназначенных для размещения жилых зданий, оказывает неблагоприятное воздействие на среду обитания человека, поскольку содержит потенциально опасные для человека факторы - вибрации, электромагнитные поля. При размещении опор выявлены нарушения требований, указанных в п.п.1,2,3,7,8 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 486),
Объекты электросетевого хозяйства с момента их создания должны находиться в собственности эксплуатирующей специализированной организации, которой в установленном порядке осуществляется надлежащее содержание и ремонт ВЛ-0,4 кВ, в том числе это распространяется и на опоры воздушной линии электропередач, в том числе право владения пользования или право собственности должно неотъемлемо распространяться и на земельный участок, необходимый для размещения и обслуживания воздушных линий электропередач.
При визуальном осмотре данных объектов, каких-либо значительных строительных дефектов не обнаружено, основные конструкции не имеют разрушений, повреждений, и других факторов, которые могли бы привести к снижению несущей способности и ухудшить их эксплуатационные свойства. Техническое состояние конструкций данного объекта соответствует исправному состоянию.
В силу своих функций и обязанностей сетевая организация частично лишена возможности непосредственно обеспечить энергетическую и технологическую безопасность электрических сетей, из-за непосредственного размещения отдельных составных частей объекта на территории земельных участков истца. Данное нарушение размещения составных частей объекта ВЛ-0,4 кВ, влечет затруднение проведения обслуживания и ремонта сетей, а также оперативное предотвращение возникновения аварийных ситуаций. Выявленные нарушения в части размещения составных частей объекта ВЛ-0,4 кВ являются существенными, так как существует угроза обрыва провода, поражения электрическим током граждан, животных, возникновения пожара близлежащих строений, которые могут размещаться в данной зоне, а также создается угроза жизни и здоровью граждан которые могут находиться в данных строениях или вблизи их в зоне обрыва провода.
Устранение нарушения возможно путем демонтажа и переноса опор за пределы земельных участков истца, техническая возможность для этого имеется.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальное образование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизы, произведен полный объективный их анализ, выводы последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами и соотносятся с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права истца непосредственно затрагиваются ограничениями, которые влечет за собой установление ЛЭП.
Строительство ЛЭП производилось в 2016-2017 гг., то есть позже установления границ вышеуказанных земельных участков, с учетом образования земельного участка с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств того, что участки были обременены наличием воздушной линии электропередачи, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом размещение указанных опор линии электропередач на земельных участках с их правообладателями не согласовывалось.
Доказательств того, что собственники земельных участков на момент возведения линии электропередач были уведомлены надлежащим образом о предполагаемом прохождении линии электропередач по ним, не имеется.
Нахождение ЛЭП на спорных земельных участках ограничивает права истца, создает препятствия в их использовании, тем самым ущемляя права собственника и ограничивает его личную хозяйственную деятельность.
Право истца как собственника подлежит защите, иск предъявлен к ответчику правомерно, кроме того, из заключения эксперта следует, что техническая возможность устранения указанных недостатков имеется.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ответчика обязанностей с учетом объема работ, необходимых для технологического присоединения, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
26.08.2022 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг. Из акта выполненных работ от 26.08.2022 г. следует, что ФИО5 оказал истцу услуги по составлению искового заявления, стоимость которых составила 7000 рублей. Факт оплаты расходов подтверждается квитанцией от 23.08.2022 г.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также, с учетом принципов разумности и справедливости, считает подлежащей возмещению истцу сумму 4000 рублей по оплате юридических услуг.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит возврату.
Определением судьи от 31.08.2022 г. по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай производить регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Стороны не возражали по отмене принятых мер по обеспечению иска и, исходя из их назначения, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкуропата ФИО13 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по переносу опоры ЛЭП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по переносу опор ЛЭП за пределы территории земельных участков с кадастровыми номерами №.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу Шкуропата ФИО12 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, всего 4300 (четыре тысячи триста) рублей.
Отказать Шкуропату ФИО11 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от 31.08.2022 г. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай производить регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В, сохраняющие свое действие до вступления решения суда в законную силу.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 рублей по чеку-ордеру от 27.08.2022 г.
Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.
Судья С.Н. Шатина
Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2023 года.