Дело № 2-631/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-000064-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО2, в обоснование которых указал, что между ним и ФИО2 отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, однако в настоящее время подготавливается заявления о расторжении данного брака.

До заключения брака в <данные изъяты> году он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу своего проживания в <адрес>, он обнаружил договор дарения вышеуказанного автомобиля, заполненный в электронном виде, в котором стояла подпись, которая ему не принадлежит.

По данному факту он обратился с заявлением в МВД России по г. Ростову-на-Дону.

В рамках назначенного МВД России по г. Ростову-на-Дону исследования эксперты пришли к выводу о том, что подпись в договоре дарения автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а ином лицом.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно уголовное дело о незаконном изготовлении и сбыте поддельного документа.

Поскольку он не имел намерения дарить принадлежащий ему автомобиль ответчику, а подпись в договоре дарения была выполнена неустановленным лицом, в силу положений ст.ст. 153 и 168 ГК РФ, такая сделка является недействительной.

На основании недействительного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ имеются основания для применения последствия недействительности сделки в виде возврата ему автомобиля, прекращении права собственности ответчика на автомобиль и установления права собственности на автомобиль истца.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области запись о регистрации автомобиля <данные изъяты> за ФИО2; восстановить регистрационную запись на автомобиль за ним, ФИО1.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, представила суду заявление, в котором указала, что возражений по иску она не имеет, согласна признать недействительность договора дарения и оставить автомобиль в собственности бывшего супруга ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленной суду копии договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что даритель ФИО1 и одаряемая ФИО2 заключили настоящий договор, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Согласно паспорту транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУ МВД Ростовской области, за ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, данный договор дарения он не подписывал, его воля на отчуждение транспортного средства в пользу ответчика отсутствовала, в связи с чем, по данному факту он обратился с заявлением в органы полиции.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертно-криминалистическим отделом отделения на ТО ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону проведено почерковедческое исследование спорного договора дарения на предмет принадлежности содержащейся в нем подписи дарителя ФИО1 и согласно выводам эксперта подпись в договоре дарения автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Даритель» выполнена не ФИО1, а ином лицом (л.д. 12-15).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленную истцом справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, поскольку она соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, данное почерковедческое исследование проведено компетентными специалистами на основании непосредственного исследования подлинника договора дарения и образцов почерка истца, приведенные по результатам данного исследования экспертные выводы мотивированы, содержат достаточное научное обоснование, что позволяет убедиться в их достоверности, и являются категоричными.

В свою очередь, ответчик каких-либо доводов, опровергающих выводы, изложенные в данном исследовании, суду не представила, более того, согласно поступившему заявлению возражений по иску не имеет и признает недействительность договора дарения.

Оценивая приложенное к заявлению ответчика заключение специалиста по результатам почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по запросу ФИО2, согласно которому в договоре дарения подпись от имени ФИО1, вероятнее всего, выполнена ФИО1, суд считает, что оно не может поставить под сомнение выводы, изложенные в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное исследование производилось по фотоизображениям и носит вероятностный характер.

Принимая во внимание, что почерковедческим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно установлено, что подпись в договоре дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Даритель» выполнены не ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании договора дарения недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В настоящее время истец признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу и спорный автомобиль <данные изъяты> находится у него на хранении, что подтверждается сохранной распиской (л.д. 37).

При таком положении, в данном случае последствием признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является исключение в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области записи о регистрации транспортного средства <данные изъяты> за ответчиком ФИО2 и восстановление записи о регистрации данного транспортного за истцом ФИО1

Кроме того, на основании ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание заявление ответчика о признании иска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, - удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Исключить запись о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за ФИО2 (паспорт №).

Восстановить запись о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за ФИО1 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.