№RS0№-45
ДЕЛО № 2-2141/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 декабря 2025 года.
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.
г. Ступино Московской области 01 декабря 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на 4/5 доли жилого дома площадью 30,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником 1/5 доли жилого дома площадью 30,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Собственниками оставшихся 4/5 долей дома являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые умерли и наследственные дела после их смерти не открывались. Указанные лица приходятся истцу ФИО1 родственниками (родные братья и сестра ее бабушки ФИО8). После их смерти истец продолжает пользоваться жилым домом. Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет долями дома, принадлежащими ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, как своими собственными более 15 лет, несет бремя содержания по капитальному и текущему ремонту, коммунальным платежам и иным платежам, полагает, что имеются все основания для приобретения спорной доли дома в собственность в порядке приобретательной давности. Иных лиц, претендующих на спорную долю дома не имеется.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО10 и ФИО4 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).
В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4-КГ19-55, N 2-598/2018 наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО11 в равных долях (по 1/5 доле) на жилой дом в <адрес>, являлись: ФИО2 ФИО24, ФИО12 ФИО23, ФИО3 ФИО22, ФИО13 ФИО21, ФИО8 ФИО20 (л.д.18).
Указанные сведения о собственниках подтверждаются также справкой администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно сведений о правообладателях, содержащихся в техническом паспорте жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома общей площадью 30,8 кв.м. с инвентарным номером № являлись: ФИО8 ФИО25 – 1/5 доля в праве (л.д.13-17).
ФИО8 ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Наследником к ее имуществу являлась ФИО1 (внучка).
Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого дома площадью 30,8 кв.м. с кадастровым номером № (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, является: ФИО1 – 1/5 доля в праве на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8 (л.д.8, 9, 74-78).
ФИО3 ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Наследником к ее имуществу являлась ФИО8 ФИО28 (сестра), однако свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наследнику ФИО8 ФИО29. не выдавалось, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.30-43).
ФИО2 ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Согласно реестра наследственных дел, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющим оперативно в автоматизированном режиме получить сведения о нотариусе, открывшем наследственное дело, сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 ФИО31. отсутствуют.
ФИО13 ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47оборот). Наследником к ее имуществу является Рогов ФИО33 (сын, третье лицо по делу). При подаче заявления об открытии наследственного дела ФИО6 был указан состав наследственного имущества: квартира, денежные вклады с процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры и денежных вкладов. В отношении иного наследственного имущества свидетельства о праве на наследство по завещанию либо по закону ФИО10 не выдавались, материалы наследственного дела не содержат (л.д.45-69).
Третьи лица ФИО10 (наследник ФИО5) и ФИО4 (собственник 1/5 доли жилого дома согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО12 ФИО34 возражений на иск не представили.
Истец ФИО1 представила квитанции об оплате коммунальных услуг, осуществлении текущего ремонта жилого дома, подтверждающие, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет не только принадлежащей ей на праве собственности долей в праве, но и долей жилого дома принадлежащей ФИО2 ФИО35 ФИО12 ФИО36., ФИО3 ФИО37 Роговой ФИО38 (л.д.97-112).
Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО14 ФИО39, являющихся соседями истца ФИО7 в д. <адрес>.
На основании изложенного, учитывая, что истец получила 1/5 долю спорного жилого дома по завещанию от бабушки, на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет жилым домом, ухаживает за ним, несет бремя содержания, собственник 1/5 доли жилого дома ФИО12 ФИО40 и иные сособственники жилого дома, их наследники, более 20 лет не осуществляют прав собственника на доли в объекте недвижимости, не несут бремени расходов по его содержанию, не используют по назначению, не дают никаких иных поручений, связанных с реализацией ими прав как собственников, иные лица не предпринимали каких-либо действий в отношении данного объекта недвижимости, не оспаривали законность владения данным объектом истцом, не заявляли своих прав на данный объект, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения установлен в ходе судебного разбирательства, нарушений прав третьих лиц суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО41 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 ФИО42 на 4/5 доли жилого дома площадью 30,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья подпись Австриевских А.И.