РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7713/2025 по иску фио к ООО «Стройсервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройсервис» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2025 между фио и ООО «Стройсервис» был заключен договор купли продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.1.1 договора, фио обязуется передать в собственность ООО «Стройсервис», а ООО «Стройсервис» обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, подвал №1, площадью 40,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, ком. №№ 11, 14, кадастровый номер: 61:59:0003013:643;

- нежилое помещение, подвал №1, площадью 292,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, ком. №№ 19, 20, кадастровый номер: 61:58:0003013:644;

- нежилое помещение, подвал №1, площадью 292,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, ком. №№ 5, 12, 13, 18, 21, 24, кадастровый номер: 61:58:0003013:645.

Стоимость недвижимого имущества, передаваемого по договору составляет сумма 17.03.2025 фио передал ответчику указанное в договоре имущество по акту приема-передачи недвижимого имущества в течение трех дней с даты подписания договора, тем самым истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Перерегистрация недвижимого имущества осуществлена 19.03.2025. В связи с отсутствием оплаты по договору купли-продажи, ответчику была отправлена досудебная претензия от 25.03.2025, с требованием исполнить обязательства по оплате задолженности в полном объеме. Однако, на момент подачи искового заявления, обязательство по оплате недвижимого имущества не исполнено, ответ на претензию не получен.

Истец просит суд взыскать с ООО «Стройсервис» в лице конкурсного управляющего фио задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был надлежаще извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был надлежаще извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что наличие долга в заявленном размере не отрицает, однако по возможности будет стремиться к скорейшему полному погашению задолженности. Допущенная со стороны ответчика просрочка внесения платежей в пользу истца вызвана объективными причинами, не зависящими от ответчика обстоятельствами, в связи с чем, неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при его отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2025 между фио и ООО «Стройсервис» был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, подвал №1, площадью 40,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, ком. №№ 11, 14, кадастровый номер: 61:59:0003013:643;

- нежилое помещение, подвал №1, площадью 292,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, ком. №№ 19, 20, кадастровый номер: 61:58:0003013:644;

- нежилое помещение, подвал №1, площадью 292,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, ком. №№ 5, 12, 13, 18, 21, 24, кадастровый номер: 61:58:0003013:645.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость недвижимого имущества, указанного в п.1.1, настоящего договора, передаваемого по настоящему договору составляет сумма

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления покупателем денежных средств по платежным реквизитам продавца либо иным, не запрещенным законодательством РФ способом, в течение трех рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора (п. 3.2. договора).

В тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущество к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2025.

Как следует из выписки из ЕГРН, регистрация права собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от 17.03.2025, была осуществлена ответчиком 19.03.2025.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества, истцом 25.03.2025 была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в размере сумма в течение 7 дней со дня получения указанной претензии. Однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Всю совокупность доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства суд считает достаточной и подтверждающей факт передачи истцом недвижимого имущества ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1. договора, в случае нарушения покупателем условий оплаты, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку, рассчитанные на сумму задолженности по договору в размере сумма за период с 24.03.2025 по 08.04.2025.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 100 от 04.04.2025. Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд находит требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройсервис» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) сумму задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2025 в размере сумма, неустойку за период с 24.03.2025 по 08.04.2025 в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес

Судья: Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2025 г.