Решение по делу № 2А-1386/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю по начислению налога на имущество физических лиц за 2020 и 2021 годы по объекту «иное помещение строение и сооружение с кадастровым номером59:01:0000000:83469, расположенному на цокольном этаже жилого дома № 10 по Адрес, обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю отменить налоговые требования № 35836 и № 40458.

Дело № 2а-1386/2023 59RS0001-01-2023-000676-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре ФИО1

с участием представителя административного истца ФИО2 по ордеру,

представителя административного ответчика – специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю по начислению налога на имущество физических лиц за 2020 и 2021 годы по объекту «иное помещение строение и сооружение с кадастровым номером59:01:0000000:83469, расположенному на цокольном этаже жилого дома № 10 по Адрес, обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю отменить налоговые требования № 35836 и № 40458,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (далее - МИФНС № 22) с требованием признать действия по начислению налога на имущество физических лиц незаконными. Впоследствии требования уточнила возложением на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – МИФНС № 21) обязанности отменить налоговые требования № 35836 и № 40458. В обоснование требований указала, что по налоговому уведомлению № 68676748 МИФНС № 22 ей начислен налог на имущество физических лиц за кладовку, что считает необоснованным. Действия по начислению налога за 2020 год не обжаловала, поскольку решение по жалобе не получила. По требованию за 2021 год поступил ответ от 23.11.2022, в котором МИФНС № 22 по Пермскому краю утверждает, что начисление налога проведено законно и обоснованно.

В судебном заседании ФИО6 не участвовала, извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, указала, что действия по начислению за 2020 год и за 2021 год обжалованы руководителю налогового органа, 23.11.2022 поступил ответ на жалобу. Форма направления претензии: жалоба или заявление, не имеет значения, главное, что действия обжалованы в налоговый орган. Налогообложение производится как за коммерческое помещение, что недопустимо. По Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ) все подсобные помещения относятся к вспомогательным. Разные сведения, внесенные в Росреестр, не могут ставить в разное положение собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Представитель административного ответчика – специалист-эксперт правового отдела Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представив письменные возражения, указала, что от ФИО9 в Инспекцию поступили заявления, по которым предоставлены ответы, обжалование в вышестоящий налоговый орган произведено только по налогу за 2021 год, в связи с чем не соблюден досудебный порядок в части требования № 40458.

Административный ответчик Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю и заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, с требованиями не согласны по доводам письменных возражений, просили часть из требований оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, в удовлетворении остальной части отказать.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно пункту 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Налоги и сборы устанавливаются статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В силу статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» утверждена новая форма налогового уведомления (Приказ ФНС России от 27.09.2022 № ЕД-7-21/866@).

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.С направлением предусмотренного ст.69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Судом установлено, что ФИО10, Дата года рождения, является правообладателем нежилого помещения площадью 4,7 кв.м. по месту своего жительства (Адрес).

01.09.2020 в адрес административного истца направлено налоговое уведомление № 5778271 с расчетом налога на имущество физических лиц за 2018 и 2019 г.г: за 7 месяцев 2018 года по налоговой ставке 0,50 % исходя из кадастровой стоимости строения в размере 30062,00 рублей в размере 10 рублей, за 12 месяцев 2019 года по налоговой ставке 0,50 % исходя из кадастровой стоимости строения в размере 243706,00 рублей, налог исчислен в размере 487 рублей.

01.09.2021 в адрес административного истца направлено налоговое уведомление №68676748 с расчетом налога на имущество физических лиц за 2020 г: за 12 месяцев 2020 года по налоговой ставке 0,50 % исходя из кадастровой стоимости строения в размере 243706,00 рублей с коэффициентом 0,6, налог в размере 536 рублей.

01.09.2022 в ее адрес направлено налоговое уведомление №2848361 с расчетом налога на имущество физических лиц за 2021 год: за 12 месяцев 2021 года по налоговой ставке 0,50 % исходя из кадастровой стоимости строения в размере 243706,00 рублей, налог в размере 590 рублей.

Налог не оплачен, в связи с чем выставлены налоговые требования: 18.06.2021 № 40458 об уплате 497,00 рублей налога за 2020 год и 14,78 рублей пени; 01.06.2022 № 35836 об уплате 534,95 рублей налога и 24,63 рублей пени.

Пени исчислена согласно 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исход из количества дней просрочки с суммы неоплаченной задолженности.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

06.12.2021 налогоплательщик направила руководителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю заявление о получении ею требования № 40458 об уплате налога на имущество физических лиц, с ним не согласна, поскольку объект является хозяйственным помещением в жилом доме.

29.12.2021 на указанное обращение заместителем начальника МИФНС № 22 подготовлен ответ № 13-17/35941, согласно которому исчисление налога на имущество физических лиц регламентировано ст. 32 НК РФ и вышеуказанный объект не относится ни к одному из видов объектов, к которым применяется налоговая льгота.

26.12.2022 налогоплательщик обратилась с жалобой к руководителю УФНС по Пермскому краю на неправомерные действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю, указав, что ею получено налоговое уведомление № 2848361 об уплате налога на имущество, кроме того, получено налоговое требование № 35836, из которого следует, что за 2021 год начислен налог на имущество в размере 534,95 рублей и пени.

Также указано, что 23.11.2022 ею получено письмо от МИФНС № 22, в котором ей отказано в удовлетворении заявления от 01.11.2022.

Указывая на незаконность вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю требования № 40458 и действия МИФНС № 22 по начислению налога на имущество за 2020 год, представителем административного истца в судебном заседании указывалось на принятие решения УФНС по действиям МИФНС № 22 и за 2020 и за 2021 год.

Между тем, сведений о несогласии с налоговым уведомлением №68676748 и требованием № 40458 в данной жалобе не содержится, иного заявления в УФНС ФИО11 не направлялось, материалы дела не содержат сведений о соблюдении досудебного порядке в части налога за 2020 год.

Решением по жалобе № 18-16/940 от 13.01.2023 Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю проведена проверка обоснованности направления требования № 35836 от 01.06.2022 со сроком исполнения до 18.11.2022 об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год, жалоба не удовлетворена ввиду того, что спорное помещение не относится к имуществу многоквартирного дома.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Эти задачи должны решаться при соблюдении судом принципов административного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 КАС РФ, в частности, принципов равенства всех перед законом и судом, законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, осуществления административного судопроизводства в разумный срок, гласности и открытости судебного разбирательства, непосредственности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно части 3 статьи 4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

С 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (за некоторыми исключениями). До указанной даты норма об обязательном досудебном порядке обжалования действовала только в отношении решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, принятых в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» с 3 августа 2013 г. изложена в новой редакции статья 140 НК РФ, регламентирующая рассмотрение жалобы и апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с новой редакцией п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявление в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 от 06.12.2021 не может являться соблюдением досудебного порядка.

Сведений об обжаловании в вышестоящий налоговый орган налога за 2020 год и требования № 40458 административным истцом не предоставлено.

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец с досудебной претензией по требованию № 40458 обращалась не в уполномоченный налоговый орган, а в МИФНС № 22.

Действия по начислению налога на имущество физических лиц за 2020 год, вопреки утверждению в административном исковом заявлении, обжалованы руководителю МИ ФНС № 22 по Пермскому краю.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО12 от 06.12.2021 не свидетельствует о соблюдении такого порядка, поскольку указанные заявления адресованы и направлены в МИФНС № 22 по Пермскому краю, принявшую оспариваемое решение, в то время как в силу требований налогового законодательства акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц подлежат обжалованию в вышестоящий налоговый орган.

Довод о неполучении ответа на обращение проверен.

Согласно отчету об отправлении 8008948308558 отправление возвращено отправителю.

Оснований сомневаться, что данное письмо направлялось административному истцу, у суда не имеется, поскольку вышеуказанное почтовое отправление имеет штампы Почты России, идентификационный номер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, из обстоятельств настоящего административного дела следует, что подтвержден факт направления истцу юридически значимого сообщения.

В силу подпункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Ответ от 29.12.2021 на обращение от 06.12.2021 представлен в материалы дела, анализ дает основания полагать, что досудебный порядок рассмотрения спора в этой части не соблюден.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно ч. 3 ст. 196 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Разрешая заявленные требования в той части, в которой досудебный порядок соблюден, суд исходит из следующего.

Нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения, в том числе, сведений о стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения. Налогоплательщик, равно как и налоговый орган, не определяет самостоятельно стоимость, а использует в целях налогообложения сведения органа, осуществляющего учет и инвентаризацию недвижимого имущества в части стоимости помещения.

Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела с указанием конкретного объекта налогообложения и его инвентарной стоимости, сведения о которой имеются в материалах дела.

ФИО13 является правообладателем спорного нежилого помещения площадью 4,7 кв.м. по месту своего жительства Адрес. Несмотря на то, что имущество находится в многоквартирном доме, и расположено по месту жительства административного истца, оно приобретено ФИО14 по договору купли-продажи от 13.09.2017 с предпринимателем ФИО15 которому помещение принадлежало на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.12.2016, договора об участии в долевом строительстве от 14.02.2017, акта-приема передачи от 28.03.2017, цена имущества – 120 000 рублей. Кладовая не относится к объектам, с которых пенсионер имеет право не платить имущественный налог.

Согласно ст.407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:

1) квартира, часть квартиры или комната;

2) жилой дом или часть жилого дома;

3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;

4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи;

5) гараж или машино-место.

На основании ст. 401 НК РФ, имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, не признается объектом налогообложения, следовательно, за такую кладовку вообще не придется платить налог на имущество. Если застройщик вывел помещения кладовок из общедомового имущества и перевел их в нежилые помещения, то в этом случае данные квадратные метры будут облагаться налогом на имущество по ставке 2% от кадастровой стоимости (ст. 406 НК РФ).

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ иные строения, помещения относятся к объектам налогообложения.

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (ст. 402 НК РФ). Налоговые льготы и вычеты по данному виду объекта не предусмотрены (ст. 403, 407 НК РФ).

Доказательств нарушения налоговым органом положений НК РФ или иных норм законодательства о налогах и сборах при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы административным истцом не представлено, как отсутствуют доказательства нарушения принятым решением ее прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения, с учетом принципов всеобщности и равенства налогообложения (ст.ст. 19 и 57 Конституции Российской Федерации) определяют пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщика.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Между тем, какие-либо доказательства того, что указанное решение и налоговые требования были административным ответчиком реализованы (произведено списание денежных средств), в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанными актами права истца не нарушены, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Конституционный Суд РФ отмечает, что процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 №515-0).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий налогового органа по формированию оспариваемого налогового уведомления и требования.

Руководствуясь ст.ст.170, 175-180, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление ФИО16 в части налогового требования № 40458 ввиду несоблюдения досудебного порядка: о признании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю по начислению налога на имущество физических лиц за 2020 год по данному требованию.

В удовлетворении остальной части требований: признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю по начислению налога на имущество физических лиц за 2021 год по объекту «иное помещение строение и сооружение с кадастровым номером 59:01:0000000:83469, расположенному на цокольном этаже жилого дома № 10 по Адрес, обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю отменить налоговое требование № 35836 - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

В мотивированном виде изготовлено 21.04.2023