дело № 1-201/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сибай 18 октября 2023 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,
с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,
подсудимого ФИО1 защитника, адвоката Сафиуллина Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
1) 14.09.2017 года Сибайским городским судом РБ по ч.3 ст. 134 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освобожденного 14.02.2020 года по отбытию срока наказания;
2) 01.06.2020 года Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожденного 31.03.2021 года по отбытию срока наказания,
3) 13.07.2021 года Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожденного 12.07.2022 года по отбытию срока наказания.
4) 19.04.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибаю РБ мировым судьей судебного участка № 2 по г.Сибаю РБ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок истекает 18.04.2024 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 04 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торгом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают работники магазина, взял с торгового стеллажа одну бутылку водки марки «Белая береза» емкостью 1 литр, стоимостью без учета НДС 535 рублей 50 копеек, одну бутылку ликера марки «История любви», емкостью 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 171 рубль 34 копейки и удерживая при себе похищенное, не реагируя на требования сотрудницы магазина прекратить противоправные действия, выбежал из магазина и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 706 рублей 84 копейки.
После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние, добровольную выдачу части похищенного имущества сотрудникам полиции в ходе обыска, состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний (имел 3 группу инвалидности, состоит на учете в СМПТД и у эндокринолога).
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку само по себе признание вины, не свидетельствует о наличии указанного обстоятельства, часть похищенного имущества выдана в ходе обыска по подозрению в преступлении, совершенном в условиях очевидности. Ранее не известные органу расследования сведения, которые бы повлияли на предмет доказывания и объем доказательств, ФИО1 не сообщил.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии не погашенной и не снятой судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют достаточные данные о том, что именно указанное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент преступления, поэтому не имеется оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра.Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, целью которой являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание в виде реального лишения свободы в отношении подсудимого, по мнению суда, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния.
С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что применение ст.73 УК РФ не достигнет целей наказания.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В виду наличия рецидива ФИО1 наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из совокупности данных о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст.68 УК РФ), суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание личность ФИО1, его поведение в период испытательного срока - систематически нарушал порядок и условий отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести после разъяснения ему судом и уголовно-исполнительной инспекцией последствий, предусмотренных ст. 74 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание – присоединению к вновь назначенному по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору ко вновь назначенному наказанию.
С учетом совокупности данных о личности ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.
В виду наличия рецидива, ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: DVD–R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; пустую бутылку с этикеткой «Белая береза» - уничтожить; бутылку с этикеткой «ликер История любви» - вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова
Подлинник документа находится в деле № Сибайского городского суда.
Уникальный идентификатор дела: 03RS0№-51