Решение по делу № 2-Ч-200/2023 от 05.12.2023 - о расторжении договора на изготовление сруба и возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением условий договора.

Дело (УИД) 21RS0019-02-2023-000235-58

Производство № 2-Ч-200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в здании суда в с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на изготовление сруба и возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением условий договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения с иском к ФИО2 о расторжении договора и возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением условий договора, по тем основаниям, что согласно договору на изготовление сруба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком ФИО2, последний обязался в течение 35 календарных дней с момента подписания договора изготовить ему деревянный сруб размером 6х4 под баню из липы за 120 000 руб.. Сумма внесенной им предоплаты составляет 70 000 руб.. Согласно п. 4.3 за задержку сроков передачи сруба против сроков, оговоренных в п. 3.2, исполнитель обязуется уплатить заказчику пени в размере 0,1% окончательной цены за каждый день задержки, но не более 3% от этой стоимости, что не освобождает исполнителя от обязанности исполнения договора в полном объеме. Глава 4 договора предусматривает, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, которые не вытекают из договора, должна быть письменно оформлена сторонами, в данном случае имеются расписки, оформленные в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют юридическую силу при разрешении данного спора, которые оформлены ввиду неисполнения условий вышеуказанного договора. Ответчиком ФИО2 условия договора не выполнены. Сруб не изготовлен и ему не передан. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ему часть предоплаты в размере 25 000 руб.. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчиком ФИО2, последний обязался вернуть ему денежные средства в случае неисполнения заказа в размере стоимости сруба (120 000 руб.) + 50 000 руб. за несвоевременное исполнение заказа. ДД.ММ.ГГГГ он фактически передал ФИО2 предоплату в размере 60 000 руб.. Однако в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по своей инициативе указал о получении от него 70 000 руб., то есть добавил 10 000 руб., якобы за моральный вред. Ответчиком ФИО2 условия договора не выполнялись. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязался изготовить сруб до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения условий договора, вернуть уплаченные им денежные средства и выплатить ему еще 50 000 руб.. Итого, сумма долга ответчика ФИО2 на момент подачи иска, ввиду нарушений условий договора и отказа в возврате денежных средств составляет в размере 45 000 руб. (основной долг), 50 000 руб. за просрочку исполнения условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную госпошлину за подачу иска в суд в размере 4 100 руб. и судебные расходы, уплаченные представителю за составление искового заявления в размере 5000 руб. (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), за участие представителя в суде на судебных заседаниях в размере 5000 (пять тысяч) руб.. Учитывая данные обстоятельства, он намерен взыскать с ответчика ФИО2 причиненный материальный ущерб за ненадлежащее исполнение условий договора и несвоевременный возврат денежных средств. Ответчик ФИО2 причинил ему материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме. На основании изложенного, просит расторгнуть договор на изготовление сруба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, и истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 основной долг в размере 45 000 руб., за просрочку исполнения условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4100 руб. и судебные расходы, уплаченные юристу за составление искового заявления, в размере 5000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за участие представителя в суде в размере 5000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Согласно отметкам Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию.

Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. В связи с этим суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 главы II ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1 и ответчиком - ИП ФИО2 заключен договор на изготовление сруба под баню из липы, размером 6х4 м. по длине бревна, высота сруба 1 – этаж – 2 м., диаметр бревна в среднем 22 см. (п.1.1. договора).

Ответчик ИП ФИО2, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг, а истец ФИО1, как заказчик, обязался оказанные услуги оплатить.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость сруба составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора сумма предоплаты составляет сумма в размере 60 000 руб.

Пунктом 3.1. установлено, что договора вступает в силу с момента внесения в кассу Исполнителя предоплаты, согласно п. 2.2. настоящего договора и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Исполнитель обязуется изготовить сруб не позднее 35 календарных дней с момента подписания договора (п. 3.2. Договора).

Истец – ФИО1 выполнил свои обязательства по внесению предоплаты в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, сруб не изготовлен.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить ФИО1 сруб размером 6х4 м., пятистенок. В случае не укладывания в срок штраф 50 000 руб.. Стоимость сруба 120 000 руб.. Получил 70 000 руб..

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить ФИО1 сруб размером 6х4м. В случае не укладывания в срок штраф 50 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в отдел полиции по Красночетайскому району МО МВД России «Шумерлинский» с просьбой оказать содействие в возвращении ему денежных средств в размере 95 000 руб. от ФИО2, с которым у него ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление сруба. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ было отказано. Постановление мотивированно наличием гражданско-правовых отношений между истцами и ответчиками, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно пояснениям истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул часть предоплаты в размере 25 000 руб.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению стороной ответчика своих обязательств по договору на изготовление сруба бани, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания денежных средств в сумме 45 000 руб., уплаченных ФИО1 в счет предоплаты по заключенному договору.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик своих обязательств по Договору подряда не выполнил, не изготовил сруб, на который рассчитывал истец при заключении Договора подряда, он существенным образом нарушил условия заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор должен быть расторгнут.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) в размере: 50 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить ФИО1 сруб размером 6х4 м.. В случае неисполнения в срок штраф 50 000 руб.. Стоимость сруба 120 000 руб.. Получил 70 000 руб..

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить ФИО1 сруб размером 6х4 м. В случае неисполнения в срок штраф 50 000 руб..

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку заявленная неустойка не превышает стоимость цены заказа, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 руб.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика ИП ФИО2 ходатайство о снижении неустойки не поступало.

Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом требование о взыскании с ответчика штрафа не было заявлено.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

После разъяснения судом истцу указанного выше пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец в категоричной форме заявил, что он не желать взыскивать с ответчика указанный выше штраф. При этом от остальных исковых требований не отказался.

С учетом вышеизложенной позиции ответчика и положений ст.ст.3, 12 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб..

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 5 000 руб. ИП ФИО8. за оказание юридических услуг (составление искового заявления).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 5 000 руб. ИП ФИО8. за оказание юридических услуг (за участие в суде в качестве представителя истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждено подлинником чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Михайловичу удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление сруба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) основной долг в размере 45 000 (сорок пять) руб., неустойку за просрочку исполнения условий договора: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 (четыре тысячи сто) руб.

Отказать ФИО1 в взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.И. Михайлов