№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Михайловск 11.12.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО16

представителя истца адвоката ФИО17

ответчика ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО18 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО16. обратилась в суд с указанным иском, в последствие уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для своего пользования мобильный телефон «Айфон 15 про» стоимостью 90 000 рублей за собственные денежные средства. На тот момент у нее были отношения с ФИО18. Зимой 2024 года ФИО18. стал её уговаривать продать мобильный телефон, так как он нуждался в денежных средствах. Сначала она отказывалась, но ФИО18. все-таки уговорил её и ДД.ММ.ГГГГ она продала «Айфон 15 про» за 85 000 рублей. Денежные средства, вырученные с продажи телефона, она передала ФИО18., которыми он распорядился по своему усмотрению. При этом он обещал ей вернуть потраченные деньги, как только они у него появятся либо же приобрести аналогичный мобильный телефон. Однако он этого не сделал. Так как они находились в отношениях с ответчиком и позже стали совместно проживать, она ожидала, что ФИО18. вернет ей денежные средства либо приобретет новый мобильный телефон, как обещал. Однако он откладывал разрешение данного вопроса, в связи с чем, она решила приобрести новый телефон в кредит. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в кредит для своего личного пользования мобильный телефон марки «Айфон 16 про» стоимостью 114 000 рублей. При покупке телефона ей была открыта карта рассрочки «Халва» 2.0, ДД.ММ.ГГГГ, с которой при оформлении покупки телефона в кредит была списана сумма 196 492,00 руб. Также денежные средства с кредитной карты в сумме 16 000 рублей, она перевела по просьбе ФИО18 его матери - ФИО18 переведя их сначала на свой счет в Т-банке, что подтверждается чеком о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства ФИО18. обязался ей вернуть, но по настоящее время не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО18. До брака, ей были внесены платежи по кредитному договору в течение 3- х месяцев в сумме 11 527, 53 руб. ежемесячно, из которых проценты по кредиту составляют 3 340,36 руб. Денежные средства за кредит она оплачивала самостоятельно из своих доходов. Позже, ей было подано в банк заявление о предоставлении ей кредитных каникул. Её заявление банком было одобрено. В настоящее время платежи по кредиту приостановлены. Телефоном она пользовалась непродолжительное время. В начале июля 2025 года, ФИО18 стал просить её, чтобы она продала свой мобильный телефон, так как у него возникли финансовые трудности. В начале она отказывалась продавать мобильный телефон и на почве этого, между ней и супругом происходили скандалы. В конечном итоге, она была вынуждена продать свой мобильный телефон, а денежные средства передала своему мужу. Позже ей стало известно, что ФИО18 на данные денежные средства приобрел автомобиль. При этом, ФИО18 обязался приобрести ей новый мобильный телефон либо вернуть полную стоимость телефона денежными средствами для приобретения аналогичного мобильного телефона. По настоящее время ФИО18 взятые на себя обязательства не исполнил, равнозначный мобильный телефон не приобрел, денежные средства мне не вернул. Приобретенный, за вырученные от продажи моего телефона деньги автомобиль, заведомо для ФИО18 был в непригодном для его использования состоянии, автомобилем он не пользовался, я в свою очередь данный автомобиль не видела, о его приобретении ей известно только со слов ФИО18 Он пояснил, что автомобиль необходимо ремонтировать, однако позже он его продал, что тоже ей известно только с его слов. После продажи автомобиля ФИО18. денежные средства ей не вернул. Между ними начались ссоры, дальнейшее совместное проживание стало невозможным, после чего она вынуждена была обратиться в адрес мирового судьи с заявлением о расторжении брака. В настоящее время идет бракоразводный процесс. Неоднократно получив от ФИО18. отказ в возвращении денежных средств и исполнении обязательств по приобретению мобильного телефона, она обратилась с заявлением в ОМВД России «Шпаковский» о привлечении ФИО18 к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ст. участковым уполномоченным ОУУП и ДН Одела МВД России «Шпаковский» ФИО41 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 по её заявлению. Считает, что своими действиями ФИО18., причинил ей материальный ущерб, поскольку телефон был приобретен ей до брака и являлся её личным имуществом. В настоящее время у неё имеются кредитные обязательства за приобретенный ей телефон, в течение 3-х месяцев ей оплачивались ежемесячные платежи по кредитному договору, в настоящее время банком ей предоставлены кредитные каникулы. В последующем ей также придется выплачивать стоимость телефона и проценты за приобретение товара в кредит кредиту в размере 196 492, 00 руб., которые были списаны с её карты. Считает, что сумма, подлежащая взысканию с ФИО18 составляет: 90 000 рублей (стоимость телефона «Айфон 15 про» + 196 492, 00 руб. (стоимость телефона «Айфон 16 про», приобретенного в кредит) + 3340,36 руб. (ежемесячная сумма процентов по кредиту) х 3 месяца = 196 492, 00 руб. рублей + 10 021,08 руб. + 16 000 рублей == 312 513, 08 руб.

Так как она не имеет юридического образования, она вынуждена была обратиться за помощью к адвокату для составления искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО18 а также для представления её интересов в суде. Стоимость услуги за составление искового заявления составила 5000 рублей, стоимость услуги за представление интересов в суде составила 30 000 руб.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО18 в её пользу денежные средства в размере 312 513, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представление моих интересов в суде в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО16., её представитель адвокат ФИО17 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО18 уточненные исковые требования не признал, просил отказать, по основаниями, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в фактических брачных отношениях с истцом. Их совместное проживание периодически прекращалось и вновь возобновлялись по той причине, что ее родители всячески мешали их совместной жизни. ДД.ММ.ГГГГ он был избит ее отцом ФИО50 который осужден приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки воле родителей она решила создать с ним семью и ДД.ММ.ГГГГ их брак был зарегистрирован. Однако, брак длился непродолжительное время и ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Шпаковского района наш брак расторгнут. В период совместного проживания истец заявила о желании пройти обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств. Его родители оплатили ее обучение в размере 35 000 рублей в частном учреждении дополнительного профессионального образования «Центр подготовки кадров» г.Ставрополь, а его отец ФИО18 являющийся инструктором по вождению автомобилей в указанном центре, обучал ее водить автомобиль. По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о профессии водителя. В период обучения она пожелала иметь собственный автомобиль, а поскольку они не располагали денежными средствами, она предложила продать принадлежащий ей телефон «Айфон 16 про» и на эти деньги приобрести автомобиль. Указанный телефон приобретался ею с использованием кредитных средств, в погашении кредита он принимал непосредственное участие, поскольку либо передавал ей наличными денежные средства и она их вносила на свой счет, либо он перечислял ей на карту, с которого происходило списание средств в счет погашения кредита. В частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он переводил ей деньги от 10 000 до 18 000 рублей, которыми производилось погашение ежемесячного платежа. Истец лично поместила на «Авито» объявление о продаже ее телефона. Через какое-то время откликнулся покупатель, который приобрел ее телефон за 87 000 рублей. При этом, телефон покупателю передавался лично ею, деньги также передавались покупателем личной ей. После продажи телефона за 67 000 рублей они приобрели автомобиль ВАЗ 21099, номер регистрационного знака не помнит, а оставшимися деньгами она погасила очередной ежемесячный платеж по кредиту. Однако, право собственности на автомобиль не было зарегистрировано, поскольку через непродолжительное время выяснилось, что двигатель неисправен. Попытки починить двигатель оказались безуспешными из-за отсутствия у них денежных средств и ими было принято решение о продаже автомобиля. Поскольку к моменту продажи автомобиля он был в разобранном состоянии, с неисправным двигателем, они продали его за 20 000 рублей, которые были переданы арендодателю жилого помещения по адресу: <адрес>, которое они арендовали для совместного проживания. Доводы истца о том, что она не видела автомобиль, и об обстоятельствах приобретения и продажи автомобиля ей стало известно с его слов, не соответствуют действительности, поскольку именно для нее он приобретался. После распада их семьи и прекращения совместного проживания она потребовала возвратить ей денежные средства за проданный «Айфон 16 про», однако он отказался, поскольку инициатором продажи телефона и покупки автомобиля была именно она, ее никто не вынуждал и не уговаривал. Она же были инициатором того, чтобы деньги передавались арендодателю за съем жилья, поскольку на тот момента они не работали и у них не было других денежных средств. Обращение в суд с иском вызвано ее желанием и желанием ее родителей ему «насолить», поскольку имеется не исполненный судебный акт о взыскании с отца истца ФИО52 в его пользу денежных средств в размере 100 000 руб. за моральный вред, причиненный им ему в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ. В настоящее время имеется возбужденное в отношении него исполнительное производство по взысканию в пользу матери истца ФИО53 денежных средств за повреждение лобового стекла на ее автомобиле, которое по неосторожности было повреждено им при совершении ФИО54. преступления. Несмотря на то, что он не был согласен с заочным решением, я его не обжаловал, поскольку срок был пропущен. Никаких обязательств у него перед истцом не было. Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что его действиями ей причинен ущерб. В соответствии со ст.209 ГК она реализовала свое по владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом телефоном «Айфон 16 Про».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО55 пояснил суду, что с истцом и ответчиком поддерживает дружеские отношения, ни к кому из них не испытывает неприязненные отношения. Ему известно, что в апреле 2025 ФИО18. заключил брак с ФИО16, но вскоре они развелись. До брака у ФИО16 был телефон Айфон, какой именно, ему не известно, который она решила продать, чтобы приобрести автомобиль, потому что училась на вождение. Этот разговор он слышал лично, когда они были в общей компании. После, ФИО16 продала свой телефон марки Айфон и на вырученные от продажи деньги, приобрела автомобиль ВАЗ 21099. За сколько она продала телефон и за сколько был приобретен автомобиль, ему не известно. Автомобиль на нее оформлен не был, но истец на нем ездила какое-то время. Через месяц автомобиль сломался и ФИО60 решили его продать. Автомобиль в это время стоял у него во дворе. До заключения брака ФИО18 и ФИО16 проживали по <адрес>, с родителями истца они никогда не проживали.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из приведенных правовых норм, суду необходимо установить, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. приобрела за наличные денежные средства телефон Айфон 15 про за 90 000 рублей, что подтверждено чеком и гарантийным талоном.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приобрела мобильный телефон марки «Айфон 16 про» стоимостью 114 000 рублей, что подтверждено гарантийным талоном.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с Совкомбанком заключила договор, подключивших к тарифному плану «Спец рассрочка Халва» на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ с карты «Халва» 2.0 списана сумма 196 492 рублей за товар, приобретенный в кредит согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО16. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака истице присвоена фамилия ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО69. обратилась с заявлением в ОМВД России «Шпаковский» в котором просила принять меры к своему мужу ФИО18 который вынудил продать ее мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Шпаковский» ФИО41. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец не доказала факта приобретения или сбережения денежных средств ответчиком в заявленном размере.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что истец добровольно приобрела два телефона, добровольно взяла кредит.

Истец не представила доказательств продажи телефона айфон 15 Про за 85 000 рублей, так и Айфона 16 Про, не представила доказательств передачи денежных средств от продажи телефонов ответчику, не представила доказательств того, что ответчик получил денежные средства и истратил их на свои нужды. Также не представлено доказательств того, что ответчик брал на себя обязательства оплачивать кредит за телефон или возмещать данные расходы истцу по оплате кредита. Перечисление денежных средств со счета ответчика на счет истца денежных средств для погашения кредита в период брака сторон расценивается судом, как добровольное участие ответчика в несении расходов истца, и не свидетельствует о признании заявленных требований.

По смыслу вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, обязательства из неосновательного обогащения не возникли, поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца. При этом ввиду отсутствия данных доказательств, ответчик не обязан доказывать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ссылка на то, что истец перевела матери ответчика денежные средства, не свидетельствует о том, что данные денежные средства сберег ответчик. Истец не лишена возможности взыскания денежных средств с лица, в пользу которого она их перевела, с представлением соответствующих доказательств, обратившись с отдельным иском с соблюдением соответствующих процессуальных норм.

При таких условиях суд признает, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поэтому исковые требования ФИО16 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, то в их удовлетворении следует также отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО16 к ФИО18 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Остапенко