Решение по делу № 2-4806/2023 от 05.09.2023

50RS0039-01-2023-006003-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4806/2023 по иску ФИО14 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области, наследникам ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и установлении его границ

установил:

ФИО14 в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, наследникам ФИО7, указав, что ФИО3 и ФИО7 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок <адрес>, площадью 800 кв.м. под строительство жилого дома. После возведения и принятия дома в эксплуатацию, ему был присвоен адрес: <адрес>. При доме за сторонами были закреплены земельные участки согласно сложившемуся порядку пользования домом: за ФИО3 площадью 431 кв.м., за ФИО7 –площадью 430 кв.м. В указанной площади участки прошли кадастровой учет по спискам налогоплательщиков. ФИО3 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО4, умершему после открытия наследства, поэтому наследство приняли ФИО5 и ФИО6 по ? доли каждый от ? доли жилого дома. <дата> ФИО5 подарила ФИО8 принадлежащую ей ? долю жилого дома. <дата> ФИО6 подарил ФИО8 принадлежащую ему ? долю жилого дома. <дата> умер ФИО7 Наследником ФИО7 было принято наследство в виде ? доли жилого дома. В отсутствие реального раздела жилого дома между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями в доме, каких-либо споров не имелось. При жизни ФИО8 произвел реконструкцию своей части жилого дома, площадь жилого дома увеличилась до 182,7 кв.м. <дата> умер ФИО8, после смерти которого наследство приняли несовершеннолетние дочери ФИО2, ФИО1 Поскольку право собственности ФИО3 в отношении доли вышеуказанного жилого дома возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, она была вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок при доме, который находился в её фактическом пользовании. Так как наследство переходит как единое целое, все принявшие наследство наследники приобрели право на приватизацию земельного участка при доме. Данное право также перешло ФИО8, приобрётшим долю в праве собственности на жилой дом по безвозмездным сделкам, а после его смерти перешло его детям. В связи с невозможностью признания права собственности на жилой дом попричине произведенной в отсутствии разрешительной документации реконструкции и невозможностью приобретения в собственность земельного участка в связи с имеющимся на праве общей долевой собственности зданием, истцы обратились в суд.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Пайгачкина В.Ю., действующая по ордеру (т.1 л.д. 128), уточненные исковые требования поддержала. Также пояснила, что по делу была проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, результаты которой подтвердили правомерность заявленных требований. Эксперт по результатам обследования жилого дома пришёл к выводу, что жилой дом в реконструированном виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц. Имеется техническая возможность раздела, поскольку он состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет индивидуальные выходы на придомовые земельные участки и подключения к внешним сетям, в связи с чем не требуется переоборудование. Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка истцов с кадастровым номером <номер>, площадь которого составит 508 кв.м., что не противоречит действующему законодательству, в связи с существующими на местности 15 и более лет ограждениями. Уточняемые границы земельного участка не пересекаются с кадастровыми и фактическими границами земельных участков сторонних лиц.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Ранее ответчиком были представлены подробные возражения, в которых в исковых требованиях просил отказать в полном объёме.

Ответчик – ФИО9 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску не представил.

Третье лицо – Управление земельных отношений Администрация Раменского городского округа Московской области о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее представил письменное возражение, в котором оставляет исковые требования на усмотрение суда

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, а, исследовав материалы настоящего дела и материалы приобщенного гражданского дела № 2-1598/23, суд приходит к следующим выводам.

Установлено материалами дела, что решением исполкома Раменского районного Совета депутатов трудящихся от <дата> ФИО3 и ФИО7 путем заключения договора был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок <адрес>, площадью 800 кв.м. под строительство жилого дома (т. 1 л.д.16-17, л.д. 19).

При доме был закреплен земельный участок площадью 800 кв.м., что усматривается из выписки из протокола Раменского районного Совета депутатов трудящихся от <дата> (т. 1 л.д. 18).

Жилой дом был принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <адрес>, путем утверждения акта приемочной комиссии исполкома Горсовета от <дата> (т. 1 л.д. 20, 21).

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на жилой дом и земельный участок у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ, могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

На тот период времени вопрос приобретения права собственности регулировался Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», впоследствии утратившим силу. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Таким образом, по указанным выше нормативным актам основанием возникновения у гражданина права собственности на жилой дом был сам факт его создания с соблюдением требований этих актов законодательства, правовые акты не связывали возникновение права собственности на жилой дом с проведением его регистрации.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 01 марта 1949 года № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года», передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР от 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года.

В соответствии с Порядком, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являются прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно- коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после отвода спорного участка.

В материалы дела представлены копия договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата> (т. 1 л.д.16-17), копия выписки из протокола от <дата> (т.1 л.д. 18), копия решения исполнительного комитета Раменского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от <дата> (т. 1 л.д. 19), копия акта приемочной комиссии исполкома Горсовета от <дата> (т. 1 л.д. 20), копия решения исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> о приемки дома в эксплуатацию (т. 1 л.д. 21), выписки из похозяйственных книг за <дата>., <дата>., <дата>. (т. 1 л.д. 59-71), а также копия инвентарного дела на спорный жилой дом ГБУ «БТИ Московской области» (т. 1 л.д. 140-202).

По смыслу п. 3 ст. 5 ЗК РФ к лицам, не являющиеся собственником земельных участков, относятся лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования. Аналогичные правомочия закреплены в ст. 40 и ст. 41 ЗК РФ.

Перечень обязанностей землепользователей, установленный ст. 42 ЗК РФ, содержит, в том числе, обязанность по своевременной оплате земельного налога.

Согласно Закону РСФСР «О плате за землю» от 11.10.1991 года, ст.16 НК РФ основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Согласно действующего на тот период времени налогового законодательства, учет налогоплательщиков земельного налога производился на основании списков плательщиков земельного налога, ведущихся районными, городскими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству в границах земель, переданных в ведение соответствующего сельского, поселкового, городского и районного органа местного самоуправления. При этом в списки включались граждане и юридические лица, имеющие земельные участки в собственности, пользовании (исключая арендаторов), пожизненном наследуемом владении, на землях, переданных в ведение органа местного самоуправления. Первичные списки передавались государственным налоговым инспекциям. Районные, городские комитеты по земельным ресурсам и землеустройству учитывали изменения собственников, пользователей владельцев земельных участков с последующим направлением этих сведений в налоговые органы.

Положений статьи 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения прав на землю также могут выступать акты государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом, закрепление органом местного самоуправления в собственность совладельцев жилого дома земельных участков определенной площади свидетельствует об установлении долей сторон в общей долевой собственности на весь земельный участок при доме.

Судом установлено, что закреплённые при доме участки прошли кадастровый учет, имеют границы, согласно сложившемуся порядку пользования домом, в соответствии с долями в праве закреплена площадь участка за ФИО3 (в браке-ФИО3, т. 1 л.д. 22) - 431 кв.м., за ФИО7 – 430 кв.м.

Земельному участку, находящемуся в пользовании ФИО3, присвоен кадастровый <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Дата внесения в ГКН кадастрового номера - <дата> (т. 1 л.д. 34-36).

Земельному участку, находящемуся в пользовании ФИО7, присвоен кадастровый <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Дата внесения в ГКН кадастрового номера - <дата> (т. 1 л.д. 31-33).

С учётом представленных документов, суд критически относится к доводам ответчика, об отсутствии в материалах дела землеотводных документов, подтверждающих возникновение у правопредшественника истцов права пользования спорным земельным участком, и приходит к выводу о законности приобретения права собственности на жилой дом и права постоянного бессрочного пользования земельным участком при доме.

Суд считает также установленным тот факт, что правопредшественнику истцов - ФИО3 земельный участок был выделен в установленном законом порядке лицом, полномочным принимать такие решения и распоряжаться земельными участками.

Вышеуказанные акты органов местного самоуправления, на основе которых был предоставлен земельный участок, не отменены и не признаны недействительными. Правового документа, согласно которому ФИО15 была бы лишена права пользования земельным участком, в соответствии с действующим законодательством, принято не было.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о самовольном захвате земельного участка.

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО3 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО4 (т. 1 л.д. 37).

<дата> ФИО3 умерла (т. 1 л.д. 42). После ее смерти нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО10 открыто наследственной дело <номер> (л.д. 96-111, оборот, приобщенное дело 2-1598/2023), согласно которому наследство принято <...> ФИО6 (т. 1 л.д. 43), по причине смерти ФИО4 наследство принимает <...> ФИО5 (т. 2 л.д. 8).

<дата> ФИО5 подарила ФИО8 принадлежащую ей ? долю жилого дома (т. 1 л.д. 47), а <дата> ФИО6 подарил ФИО8 принадлежащую ему ? долю жилого дома (т. 1 л.д. 47).

Право собственности ФИО8 на ? долю жилого дома с кадастровым <номер> площадью 88.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

<дата> ФИО7 умер (т. 1 л.д. 110, 203). После его смерти нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО11 открыто наследственной дело <номер>, согласно которому наследство принято <...> ФИО12 (т. 1 л.д. 202, оборот, л.д. 204), после смерти которой нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО13 открыто наследственное дело <номер>.

<дата> ФИО8 умер. Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО13 было заведено наследственное дело <номер> (т. 1 л.д. 79).

<дата> ФИО2, ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 40, 44). Право собственности ФИО2, ФИО1 на ? долю жилого дома с кадастровым <номер> площадью 88.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 23-30).В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем на спорное имущество не препятствует признанию права собственности на него за наследниками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО15 имела право на передачу земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно абз. 2 пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, при переходе права собственности на долю дома к ФИО8, а после его смерти к истцам перешло равное право на земельный участок, прилегающий к дому.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере.

При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участка, выкупать их или брать в аренду.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года) исключительное право на приватизацию земельных участков закреплено за гражданами - собственниками зданий, строений и сооружений.

Земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте; в отношении земельного участка решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд не принималось.

Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО3, а впоследствии ФИО8 входит спорный земельный участок.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до <дата>, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право бесплатного переоформления земельного участка в собственность, в размере, законность которого подтверждена.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ГК «ЭКСПЕРТ» (т. 2 л.д. 35).

Согласно выводам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, исследуемый жилой дом с кадастровым <номер> общей площадью 88.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 182,7 кв.м, соответствует санитарно-бытовым (имеет инженерные системы); объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома); строительным (механическая безопасность жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по микроклимату помещений, не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, не оказывает влияния на инсоляцию помещений жилых домов и прилегающих территорий); противопожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам); градостроительным (соблюдены отступы от границ, предельный процент застройки, этажность) требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу пунктов 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата>г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В соответствии со ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к настоящему спору, суд считает такие обстоятельства установленными, поскольку эксперт по результатам обследованиям приходит к выводу, что жилой дом в реконструированном виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц (т. 2 л.д. 77, 100).

В материалы дела также представлены доказательства невозможности сохранения здания в реконструированном виде в досудебном порядке, поскольку в связи с отсутствием межевания участка с кадастровым номером <номер>, что затрудняет определить его местоположение.

Разрешая вопрос о возможности выдела доли истцов, экспертом указывается, что споров между сторонами по фактически сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями не имелось, поскольку сложился определённый порядок пользования спорным домовладением, хозяйственными строениями и земельными участками при нем, в связи с чем выдел доли истцов по фактическому пользованию является наиболее целесообразным, поскольку предусматривает выделение изолированной части дома, имеющей отдельные комнаты, помещение кухни и санузла, отдельные вход и выход.

В ходе исследования установлено, что жилой дом состоит из 2-х изолированных частей, каждая из которых имеет индивидуальные выходы на придомовые земельные участки и имеют индивидуальные подключения к внешним сетям.

Эксперт отмечает, что состояние конструкций изолированной части <номер> жилого дома, находящегося в пользовании ответчика, определено как неудовлетворительное, так как, согласно произведенным расчетам, физический износ объекта превышает 41,0% и входит в значения критического интервала физического износа для оценки технической возможности переоборудования каменных и деревянных жилых домов.

Эксперт, проанализировав объемно-планировочное решение, физический износ жилого дома с кадастровым <номер>, приходит к выводу, что имеется возможность произвести раздел жилого дома между собственниками в соответствии с фактическим порядком пользования, так как сформированы 2 автономных жилых блока, выделив в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждой, часть жилого дома площадь всех частей здания – 145,3 кв.м, жилой – 85,7 кв.м, состоящую из помещений: помещение 1, Лит. А4, площадью 9,9 кв.м; помещение 2, Лит. А1, площадью 14,9 кв.м; помещение 3, Лит. А, площадью 19,5 кв.м; помещение 4, Лит. А3, площадью 3,2 кв.м; помещение 5, Лит. А3, площадью 16,9 кв.м; помещение 1, Лит. А5, площадью 18,7 кв.м; помещение 2, Лит. А5, площадью 1,0 кв.м; помещение 3, Лит. А5, площадью 15,7 кв.м; помещение 4, Лит. А5, площадью 16,1 кв.м; помещение 5, Лит. А5, площадью 4,7 кв.м; помещение 6, Лит. А5, площадью 17,5 кв.м; помещение 7, Лит. А5, площадью 7,2 кв.м., а ответчику - часть жилого дома площадь всех частей здания – 37.4 кв.м, жилой - 21,4 кв.м, состоящую из помещений: помещение 1, Лит. а1, площадью 6,0 кв.м; помещение 2, Лит. А2, площадью 10,0 кв.м; помещение 3, Лит. А, площадью 8,8 кв.м; помещение 4, Лит. А, площадью 12,6 кв.м. (т. 2 л.д. 92-93).

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка истцов с кадастровым номером <номер> (т. 2 л.д. 95-99). При данном варианте установления границ, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> будет больше на 77 кв.м площади, учтенной в ЕГРН (431 кв.м) и на 18 кв.м больше площади, согласно разделу земельного участка <дата> (490 кв.м), однако оставшаяся площадь (359 кв.м) и геометрия границ земельного участка в пользовании ответчика с кадастровым номером <номер> не противоречит площади и геометрии границ согласно разделу земельного участка <дата> (344 кв.м).

При анализе материалов дела, экспертом сделан вывод, что внешние границы земельных участков при исследуемом жилом доме закреплены на местности пятнадцать лет и более, что подтверждается инвентаризационными карточками жилого дома по состоянию на <дата> (т. л.д.148), по состоянию на <дата> (т. 1 л.д.158), по состоянию на <дата> (т. 1 л.д.169).

Таким образом, предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не нарушает границы земельного участка с кадастровым номером <номер> и не препятствует осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении последнего.

Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не пересекаются с кадастровыми и фактическими границами земельных участков сторонних лиц.

Увеличение площади земельного участка при осуществлении государственного кадастрового сведений о местоположении границ, на основании границ существующих на местности пятнадцать лет и более лет, допускается согласно положениям ч.1.1 ст.43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Выводы, изложенные в заключении, представляются ясными и понятными, эксперты, подготовившие заключение, предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в силу чего экспертное заключение принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает один из основных принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, во всех случаях, когда до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Поскольку ФИО2, ФИО1 являясь совладельцами ? доли жилого дома, приняли наследство после смерти ФИО8, суд приходит к выводу, что за истцами следует признать право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым <номер> площадью 88.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, внеся в ЕГРН изменения в указание общей площади – 182.7 кв.м., жилой - 107.1 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО7 на жилой дом с кадастровым <номер> общей площади – 182.7 кв.м., жилой - 107.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения по ? доли каждой на часть жилого дома площадь всех частей здания – 145,3 кв.м, жилой – 85,7 кв.м, состоящую из помещений: помещение 1, Лит. А4, площадью 9,9 кв.м; помещение 2, Лит. А1, площадью 14,9 кв.м; помещение 3, Лит. А, площадью 19,5 кв.м; помещение 4, Лит. А3, площадью 3,2 кв.м; помещение 5, Лит. А3, площадью 16,9 кв.м; помещение 1, Лит. А5, площадью 18,7 кв.м; помещение 2, Лит. А5, площадью 1,0 кв.м; помещение 3, Лит. А5, площадью 15,7 кв.м; помещение 4, Лит. А5, площадью 16,1 кв.м; помещение 5, Лит. А5, площадью 4,7 кв.м; помещение 6, Лит. А5, площадью 17,5 кв.м; помещение 7, Лит. А5, площадью 7,2 кв.м..

Выделить наследнику ФИО7 часть жилого дома площадь всех частей здания – 37.4 кв.м, жилой - 21,4 кв.м, состоящую из помещений: помещение 1, Лит. а1, площадью 6,0 кв.м; помещение 2, Лит. А2, площадью 10,0 кв.м; помещение 3, Лит. А, площадью 8,8 кв.м; помещение 4, Лит. А, площадью 12,6 кв.м.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, в порядке наследования право за каждой в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, уточненной площадью 508 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – ЛПХ в городах и поселках, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и установить границы указанного участка, согласно координатам:

Обозначение точки

Координата X

Координата Y

<...>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права и осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года