66RS0016-01-2022-000506-59
Дело № 2-592/2022
Мотивированное решение составлено 19.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 13.08.2019, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 13.08.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 70 000 руб. с начислением процентов за пользования заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 13.08.2019. Заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке, предусмотренной договором займа от 13.08.2019, в размере 182,5 % годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на 31.03.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 319 545 руб. 83 коп. вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. 30.03.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 63 909 руб. 17 коп., что подтверждаемся расписками ФИО1 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.
Просит взыскать задолженность по договору потребительского займа от 13.08.2019 в виде основанного долга в размере 70 000 руб., процентов за пользование займом в размере 214 103 руб. 56 коп., процентов за пользование займом за период с 01.04.2022 по день вынесения решения суда с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, пени в размере 35 442 руб. 27 коп., пени за период с 01.04.2022 по день вынесения решения суда с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 63 909 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 395 руб. 46 коп.
Представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив заключение договора займа, при этом считает, что сумма взыскиваемых процентов завышена, по законодательству данная сумма не может превышать двукратного размера основного долга, то есть 140 000 руб. Также, сумма взыскиваемой неустойки завышена и не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просил уменьшить сумму неустойки, прекратить ее начисление. Сумма юридических услуг также завышена, в г. Артемовский Свердловской области по месту жительства ответчика размер данной суммы составляет не более 3 000 руб. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с данными требованиями.
Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 13.08.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (л.д. 9-10), согласно которому истцом ответчику был предоставлен денежный займ в размере 70 000 руб. со сроком возврата 12.08.2020 с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 182,500% годовых (полная стоимость займа составляет 182,041% годовых).
В свою очередь, ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 11).
Полная стоимость потребительского кредита в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в 3 квартале 2019 года, составляющее 145,368 % годовых, более чем на одну треть (л.д. 24).
В соответствии с п. 12 договора потребительского займа от 13.08.2019 за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых.
С указанными выше условиями договора потребительского займа, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре потребительского займа, а также в графике платежей.
Факт передачи ООО МКК «ПЯТАК» денежных средств в размере 70 000 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается платежным поручением № 4717 от 13.08.2019 (л.д. 12).
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы займа, процентов за пользование им.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа от 13.08.2019 по состоянию на 31.03.2022 составляет 319 545 руб. 83 коп, в том числе: основной долг - 70 000 руб., проценты за пользование займом – 214 103 руб. 56 коп., пени – 35 442 руб. 27 коп. (л.д. 20-23).
Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный в части механизма расчета, при этом, как следует из самого расчета, задолженность по основному долгу, с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору займа, по состоянию 31.03.2022 составляет 52 781 руб. 14 коп. В связи с чем, указание в расчете на итоговую сумму задолженности по основному долгу в размере 70 000 руб. суд расценивает как описку, допущенную истцом при составлении расчета.
Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению частично в размере 302 326 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 52 781 руб. 14 коп., проценты за пользование займом – 214 103 руб. 56 коп. (по 31.03.2022), пени – 35 442 руб. 27 коп. (по 31.03.2022).
Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с данными требованиями, поскольку истец обратился с исковыми требованиями в предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок с момента возникновения обязательства по возврату заемных денежных средств, предусмотренного ежемесячными платежами, начиная с 13.09.2019, обращение же истца с данным иском в суд последовало в апреле 2022 года (л.д. 3, 36).
В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Проценты на просроченный основной долг в размере 52 781 руб. 14 коп. за период с 01.04.2022 рассчитываются судом на день вынесения решения по делу, то есть по состоянию на 12.08.2022 и составляют 35 363 руб. 36 коп., исходя из расчета, произведенного судом: 52 781 руб. 14 коп. х 134 (дня) х 182,500% / 365, с продолжением их начисления с 13.08.2022 (следующий день за днем принятия решения суда) до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пени на просроченный основной долг в размере 52 781 руб. 14 коп. и просроченные проценты 214 103 руб. 56 коп. за период с 01.04.2022 рассчитываются судом на день вынесения решения по делу, то есть по состоянию на 12.08.2022 и составляют 6 652 руб. 11 коп. ((7,18 х 1003 дня = 7 201 руб. 54 коп.) + (7,18 х 973 дня = 6 986 руб. 14 коп.) + (7,18 х 851 день = 6 110 руб. 18 коп.) + (7,18 х 821 день = 5 894 руб. 78 коп.) + (7,18 х 790 дней = 5 672 руб. 20 коп.) + (7,18 х 760 дней = 5 456 руб. 80 коп.) + (6,538 х 730 дней = 4 772 руб. 74 коп.) – 35 442 руб. 27 коп.).
При этом требование о продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства, по мнению суда, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, о чем заявлено ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела. Нарушение срока исполнения обязательства ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым ограничить период взыскания неустойки по день вынесения решения суда.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа от 13.08.2019 по состоянию на 12.08.2022 составляет 344 342 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 52 781 руб. 14 коп., проценты за пользование займом – 249 466 руб. 92 коп. (214 103 руб. 56 коп. + 35 363 руб. 36 коп.), пени - 42 094 руб. 38 коп. (6 652 руб. 11 коп. + 35 442 руб. 27 коп.).
Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 30.03.2022, заключенный между ООО «ПЯТАК» и ФИО1 (л.д. 28-31), расписки от 30.03.2022, 01.04.2022 (л.д. 32, 333), из которых следует, что ФИО1 исполнил обязательства по оказанию юридических услуг ООО «ПЯТАК» (правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления и его предъявление в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение), стоимость которых составила 63 909 руб. 17 коп., оплаченных ООО «ПЯТАК».
Учитывая определенную сложность дела, объем оказанных услуг исполнителем по договору, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика о завышении данных расходов, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком частично в размере 10 000 руб.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 223 руб. 27 коп. (от суммы иска 302 326 руб. 97 коп. = 52 781 руб. 14 коп. + 214 103 руб. 56 коп. + 35 442 руб. 27 коп.), которые истец понес при подаче иска, что следует из платежного поручения № 2584 от 06.04.2022 с возвратом из местного бюджета излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 172 руб. 19 коп. (л.д. 34).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» задолженность по договору потребительского займа от 13.08.2019 по состоянию на 12.08.2022 в размере 344 342 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 52 781 руб. 14 коп., проценты за пользование займом – 249 466 руб. 92 коп., пени - 42 094 руб. 38 коп.
Продолжить начисление процентов по ставке 182,500% годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере 52 781 руб. 14 коп., начиная с 13.08.2022 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 223 руб. 27 коп.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 2584 от 06.04.2022 в размере 172 руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Поджарская