№ 2-1877/2023

36RS0028-02-2023-000090-29

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 15 мая 2023 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю.В., при секретаре Воробьевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «Консалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.09.2008 г. между ответчиком и АКБ «Электроника» ОАО заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 30000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства 18.09.2010 г. и оплатить проценты из расчета 39,95% за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов. 25.10.2012 г. АКБ «Электроника» ОАО уступило ООО «РегионКонсалт» право требования по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 26.10.2012 г. по 01.02.2023 г. в размере 117142 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не согласилась с исковыми требованиями, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18.09.2008 г. между ответчиком и АКБ «Электроника» ОАО заключен кредитный договор <***>, по которому АКБ «Электроника» ОАО предоставило ответчику кредит в размере 30000 руб. 00 коп. на срок до 18.09.2010 г. включительно, а ФИО1 приняла обязательство возвратить сумму кредита в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,95 % (л.д. 12).

Банком свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

26.10.2012 г. АКБ «Электроника» ОАО по договору цессии № 10/2012 уступило права требования по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт»(л. д. 16).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик свои обязанности по возврату денежных средств к установленному сроку исполнила ненадлежащим образом, допустив просрочку.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Как следует из расчета задолженности истца у ответчика образовалась задолженность за период с 26.10.2012 г. по 01.02.2023 г. в размере 117142 руб. 94 коп., из которых основной долг составляет 18367 руб. 90 коп., проценты – 75346 руб. 45 коп., штрафная неустойка - 23428 руб. 59 коп. (л. д. 9).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года и начинается по обязательствам с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из пункта 2 статьи 200 Кодекса.

Кредитным договором предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определен по 18 сентября 2010 г. включительно (п. 1.1. (л. д. 12).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем доказательств, которые бы свидетельствовали о признании долга со стороны ответчика не представлены суду.

Суд также учитывает то обстоятельство, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору только 17.08.2021 г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, оснований для перерыва срока исковой давности не установлено судом.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт пропуска срока исковой давности, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, то следует признать, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для защиты истцом своего права истек.

При этом, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья Ю.В. Селянина