Дело № 2-3255/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 147 436 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55 % годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» заключил с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, перешло от ПАО ГБ «Траст» к ООО «Югория».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» часть задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,6% от общей суммы основного долга 147436,04 рублей в размере 59894,19 рублей; 40,6% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 98724,80 рублей в размере 40105,81 рублей. Всего за указанный период суммы основного долга и процентов в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., что в сумме составляет 103 200 руб. При этом заявитель указал, что требует лишь часть суммы без неустойки с намерением побудить должника к добровольному исполнению, не отказываясь от взыскания оставшейся суммы задолженности в последующем.

ООО «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования не признает, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

ПАО НБ «Траст» – третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, по запросу суда представил выписку по счету по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита, на следующих условиях: сумма кредита – 72 493,88 рублей, срок кредитования – 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 55 % годовых. Как предусмотрено графиком платежей, первый платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4140 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4070 рублей, платежи – ежемесячно. Также в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью соглашается, что в случае акцепта банком ее заявления, она обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора.

Исходя из выписки по счету, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 72493,88 рублей с возможностью овердрафта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер №.

Из ответа на запрос суда ООО Банк непрофильных активов «Траст» следует, что договор № о расчетной карте с лимитом разрешенного овердрафта заключен с ФИО1 в рамках кредитного договора в офертно-акцептной форме.

ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга исполняла ненадлежащим образом. Исходя из выписки по счету от ФИО1, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту поступали нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по заявлению банка был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23606 рублей, а также расходов по оплате госпошлины – 454 рубля, а всего 24060,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 99).

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Югория», следует, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) передало, а ООО «Югория» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (номер материнского договора - № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, общая сумма уступаемых прав составила 246160,84 рублей, в том числе основной долг – 147947,06 рублей, сумма процентов – 99488,98 рублей.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (номер материнского договора - № от ДД.ММ.ГГГГ) закону не противоречит, права ответчика не нарушает.

ООО «Югория» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила 246 160,84 рублей, в т.ч. основной долг – 147436,04 рубля, проценты – 98724,80 рубля. Истец просит взыскать с ответчика 40,6 % от общей суммы задолженности в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данный довод, по мнению суда, заслуживает внимания.

В силу ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, поручительство и т.д.), в т.ч., возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности в данном случае началось со дня, когда лицо обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени банка, узнало или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 14 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела является задолженность ответчика по договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в связи с применением по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности, требования по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истцом ограничен период взыскания указанной датой), удовлетворению не подлежат.

Исходя из оценки доказательств в совокупности относительно части суммы задолженности по кредитному договору в общем размере требования 100 000 руб., суд отмечает, что истец вправе заявить требование о взыскании части имеющейся задолженности с заемщика, ограничив взыскание за определенный период, но поскольку истцом заявлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности, закончился ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом действия вынесенного по обращению банка судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), этот срок наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Югория» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечении срока исковой давности. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа.

Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по процентам.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение составлено 10.10.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>