УИД 31MS0067-01-2025-000049-15 №2-191/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ерохиной А.В.,

в отсутствие истца ИП ФИО1, представителя ответчика Волоконовского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО1 к администрации Волоконовского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

По кредитному договору №ф от 28.05.2014, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л.В.М. банк предоставил заемщику кредит в размере 36 000 руб. на срок до 31.05.2019 под 0,0614% в день.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 11.12.2018 с Л.В.М. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 28.05.2014 по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 7728,09 руб., а также госпошлина в размере 200 руб.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № уступки прав требований (цессии) по условиям которого последнему уступлено право требования погашения задолженности, включая погашение процентов и неустоек, в том числе и по договору, заключенному с Л.В.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 05.03.2024 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 11.12.2018 открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1 в связи с уступкой права требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать c ответчика (ответчиков) в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 2729,62 руб. – сумму основного долга, сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с 24.12.2014 по 31.03.2022, 10000 руб. – сумму неустойки по ставке 2% в день за период с 24.12.2014 г. по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 24.12.2024, проценты по ставке 0,0614 % в день на сумму основного долга в размере 2729,62 руб. за период с 25.12.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Волоконовского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ИП ФИО1 не согласна, поскольку расчет исковых требований не обоснован, просит применить срок исковой давности по требованиям истца, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810, 819 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л.В.М. был заключен кредитный договор №ф от 28.05.2014, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 36 000 руб. на срок до 31.05.2019 под 0,0614% в день (л.д. 13-14).

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 11.12.2018 с Л.В.М.. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №/14ф от 28.05.2014 по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 7728,09 руб., а также госпошлина в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 05.03.2024 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 11.12.2018 открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1 в связи с уступкой права требования.

Судебный приказ не исполнялся.

В соответствии со ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

28 июля 2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого последнему уступлено право требования погашения задолженности, включая погашение процентов и неустоек, в том числе и по договору, заключенному с Л.В.М.

15.03.2016 Л.В.М. умерла.

После ее смерти свидетельство о праве на наследство по закону выдано Волоконовскому сельскому поселению муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, поскольку имущество являлось выморочным, что подтверждается данными наследственного дела (л.д.27-65).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В исполнение статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и иных.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что администрация Волоконовского сельского поселения приняла наследство после смерти Л.В.М. и должна отвечать по долгам умершей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №ф от 28.05.2014 составляет 2729,62 руб. – сумму основного долга, сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с 24.12.2014 по 31.03.2022, 10000 руб. – сумму неустойки по ставке 2% в день за период с 24.12.2014 г. по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 24.12.2024, проценты по ставке 0,0614 % в день на сумму основного долга в размере 2729,62 руб. за период с 25.12.2024 г. по дату фактического погашения задолженности (л.д. 4).

Указанный расчет истцом не содержит обоснования размера суммы основного долга с учетом заявленных требований, периода его образования, как следствие механизма образования суммы и периода неоплаченных процентов, а также заявляемых неустоек.

Таким образом, расчет, представленный истцом, не соответствует требованиям закона, поэтому отклоняется судом.

Выписка по счету должника (кредитора) с указанием сроков зачислений, сумм и порядка их распределения в счет погашения долга кредитному договору, которая позволила бы правильно исчислить сумму процентов, подлежащих взысканию за последующий период, суду не представлена, предоставленная выписка по счету за период с 28.05.2014 по 31.12.2015г., отражает зачисление на счет банка денежных средств Л.В.М., без распределения денежных средств в счет гашения процентов, основного долга и пр.

Непредставление доказательств в обоснование исковых требований противоречит требованиям статей 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также статье 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка № 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 11.12.2018 по делу после смерти Л.В.М., умершей15.03.2016, не препятствует взысканию задолженности с наследников, принявших наследство.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и самой выдаче приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено взыскателем в суд после смерти должника Л.В.М., что исключало возможность выдачи судебного приказа, поскольку умерший гражданин, не обладая правоспособностью, не может нести ответственность за нарушение обязательств и не может являться ни ответчиком, ни должником по гражданскому делу.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

С учетом того, что правоспособность Л.В.М. с ее смертью прекратилась, то сам по себе факт выдачи 11.12.2018 судебного приказа не повлиял на правоотношения между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», их правоотношения не стали установленными судом.

Наличие судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу закона не порождает процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.

В силу вышеуказанных правовых норм судебный приказ в отношении лица, умершего до его вынесения, не может и не должен исполняться. Замена должника его правопреемниками (наследниками) на стадии исполнения судебного приказа, вынесенного после его смерти, невозможна.

Учитывая изложенное, являться должником в исполнительном производстве Локтеоноване может, процессуальное правопреемство в данном случае недопустимо – ее процессуальные права и обязанности, исходя из полного отсутствия таковых, не могут перейти к другому лицу.

Кроме того, суд признает убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГПК РФ (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая установленный соглашением сторон порядок погашения задолженности, срок на который был выдан кредит - 31.05.2019, срок исковой давности истек 31.05.2022 года.

Иск подан в суд 27.12.2024 по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, выдача судебного приказа применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не имеет правового значения при исчислении срока исковой давности по изложенным выше основаниям. Судебный приказ не может быть отменен по заявлению правопреемника Л.В.М., поскольку вынесен после дня ее смерти и не влечет процессуальное правопреемство. Судебный приказ вынесен не в установленном законом порядке, в связи с чем, не влечет тех правовых последствий, которые предусмотрены действующим законодательством при вынесении судебного приказа в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в связи с его предъявлением по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких данных, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 к администрации Волоконовского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Л.В.М.2729,62 руб. – суммы основного долга, суммы процентов по ставке 0,0614% в день за период с 24.12.2014 по 31.03.2022, 10000 руб. – суммы неустойки по ставке 2% в день за период с 24.12.2014 г. по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 24.12.2024, процентов по ставке 0,0614 % в день на сумму основного долга в размере 2729,62 руб. за период с 25.12.2024 г. по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

.

.