№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в Рязанский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 229 333 руб. под 16,9 % годовых, сроком – 60 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов Сбербанка, являющимися неотъемлемой частью заключенного потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о смерти заемщика, а также, исходя из открытых сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, об открытии нотариусом наследственного дела № к имуществу умершей.

По мнению истца, предполагаемыми наследниками являлись ФИО1 (ответчик по делу), а также другие наследники умершего заемщика, а именно ФИО4 и ФИО5 При этом, по сведениям истца, умерший заемщик не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Исходя из находящихся в распоряжении истца сведений о наличии денежных средств на счетах умершего заемщика, в наследственную массу входят счета, открытые им в ПАО Сбербанк.

Поскольку наследники умершего заемщика обязательства по своевременному погашению вышеуказанного кредитного договора и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 219 008,87 руб., из которых 52 610,63 руб. – просроченные проценты, 166 398,24 руб. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 008, 87 руб., уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 11 390,09 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исходя из поступивших в адрес суда сведений из материалов наследственного дела о наследниках, принявших наследство, по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно на ФИО1, как единственного наследника по закону первой очереди, принявшей наследство после смерти заемщика ФИО2

С учетом изменения субъектного состава, в окончательном виде истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 008, 87 руб., уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 11 390,09 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении передано для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>.

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», являющееся с даты заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) страховщиком заемщика ФИО2 по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемой на условиях участия в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № о времени и месте рассмотрения судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО6 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с согласием на заочное производство. Дополнительно в ходе рассмотрения дела в его материалы поступили сведения о том, что умершая ФИО2 была застрахована по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредитов ПАО Сбербанк. Истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена, поскольку банком не были представлены документы, необходимые для её осуществления, касающиеся факта смерти заемщика и состояния здоровья умершей до момента смерти. При этом данные документы у истца отсутствуют, и наследником в страховую компанию по запросу страховой компании на момент рассмотрения дела не предоставлены, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Дополнительно в письменных объяснениях по делу пояснила, что исковых требований, факта заключения кредитного договора ПАО Сбербанк с ФИО2, его условий, расчетов задолженности истца не оспаривает. В страховую компанию документы действительно не представляла и намерения делать это не имеет, поскольку у её мамы на момент заключения договора страхования имелись заболевания сердечно-сосудистой системы, которые, по её мнению, будут препятствовать признанию смерти страховым случаем и выплате страховки. Ей понятно, что в таком случае ответственность по договору будет нести она в рамках принятого наследства. Полагала, что при определении стоимости принятого наследства необходимо исходить из суммы, определенной нотариусом. Ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления иной стоимости принятого наследства, она не желает. Также указала, что в настоящее время не имеет возможности платить по данному кредиту, поскольку не имеет достаточных для этого денежных средств и наличия иных обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом уведомленное о заседании, явку представителя в суд не обеспечило, об уважительности причин его неявки не сообщило, равно, как и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных им в дело документов и письменных объяснений следует, что ФИО2 застрахована в данной страховой компании сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы страхования жизни в порядке и на условиях заключенных соглашений между страховой компанией и банком. Банк в связи со смертью заемщика ФИО2 обращался в страховую компанию с вопросом о признании страхового события и принятия по нему решения по выплате страхового возмещения. Однако ни банком, ни наследниками не был представлен весь пакет необходимых документов. Страховая компания также самостоятельно истребовала у наследников ФИО2 путем направления запроса необходимые для решения вопроса о выплате документы. Однако запрос был оставлен без рассмотрения, что явилось основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения вопроса о страховой выплате до получения необходимых документов.

Таким образом, поскольку в назначенное время в судебное заседание стороны не явились, ответчик о причинах своей неявки не уведомил, не просил об отложении дела слушанием, суд, при согласии стороны истца, полагает возможным на основании ч.ч.4,5 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно положениям ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) на основании кредитной заявки заемщика № был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 229 333 руб., срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка – 16,9% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей; платежная дата – соответствует дню фактического предоставления кредита, а именно 4 число месяца; цель использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления, в том числе на погашение действующих кредитов, предоставленных кредитором (п.п.1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ акцептом оферты со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты (за исключением виртуальной банковской карты) №, открытый у кредитора, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.п. 2, 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий заемщик поручил кредитору в дату зачисления денежных средств на указанный счет, перечислить с него сумму кредита или его часть в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, при наличии в вышеуказанном кредитном договоре, заключенном с кредитором, условий, предусматривающих досрочное погашение задолженности по кредиту на основании отдельного заявления заемщика и/или в определенные даты (в даты, установленные графиком платежей, или исключительно в рабочий день), данные условия не применяются.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором, а также был уведомлен о том, что договор заключается на основе общих условий кредитования, а именно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, с которыми ФИО2 при заключении кредитного договора была ознакомлена, с ними согласна, равно как уведомлена банком о возможности предоставления ею Общих условий кредитования по ее требованию дополнительно в случае необходимости.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются имеющимся в материалах дела индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк (т.1 л.д.10-13, 14-18).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента ФИО2 №, открытый кредитором заемщику ДД.ММ.ГГГГ (который согласно внутреннему банковскому программному обеспечению истца является счетом дебетовой банковской карты №), денежные средства в размере 229 333 руб. В этот же день банком с указанного счета была произведена операция по гашению платы за страхование заемщика в размере 23 965 руб. 30 коп.

Данные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из документа о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотом банковского программного обеспечения истца, поступившим в дело в рамках дачи дополнительных пояснений (т.1 л.д.8-9, 40-42, 19-24, т.2 л.д.74-77).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 687,19 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита – 4 числу месяца.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия кредитования), с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна (п.14 Индивидуальных условий), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.п.3.2., 3.2.1., 3.2.2. Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3. Общих условий кредитования).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

На основании представленных стороной истца выписок по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-9, 40-42) установлено, что заемщик ФИО2 воспользовалась предоставленными ей банком кредитными денежными средствами. При этом в период пользования кредитом имели место просрочки по возврату кредита, внесение сумм не в установленные даты и не в нужном размере, что никак не соответствует соблюдению заемщиком принятых обязательств по договору. Последнее гашение в рамках осуществления обязательств по кредитному договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 687,19 руб., а после этого оплата по договору и вовсе прекратилась, в связи с чем по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность.

Из расчета истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 008,87 руб., из которых задолженность по уплате просроченной ссудной задолженности по кредиту – 166 398,24 руб., задолженность по уплате пророченных процентов за пользование кредитом – 52 610,63 руб. (т.1 л.д.7). Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, количество дней просрочки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а также не представлено каких-либо доказательств, опровергающих действительность сведений, отраженных в выписке по счету, равно как и свидетельствующих о внесении платежей по кредиту, которые не были учтены при расчете истцом задолженности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным территориальным отделом ЗАГС № по <адрес> и <адрес> ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100 оборот.стор.) и никем не оспаривалось, чем фактически и было обусловлено дальнейшее неисполнение с её стороны условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ (действующей на дату заключения договора) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в рамках взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору № по ее заявлению №ДСЖ-5/1809 от ДД.ММ.ГГГГ была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применяемой на условиях участия в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, участие клиента в указанной программе являлось добровольным и отказ от участия не являлся основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг кредитором. В рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом). Если в отношении клиента заключен договор страхования, дополнительные уведомления о подключении его к программе страхования клиенту не направляются. Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг. За участие же клиента в программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая рассчитывается по формуле, указанной в п.3.1.2. условий (п.п. 3.1.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

При этом условия и порядок заключения договоров страхования, взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования, в том числе в части взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты определялся соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, положения которого распространялись и на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3.3. указанного соглашения сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Общий срок страхования действия договора страхования указывается в страховом полисе. Срок действия договора страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается сторонами посредством определения даты начала и даты окончания срока страхования. При этом стороны могут предусмотреть отличные даты начала страхования для любого страхового риска в отношении застрахованного лица (п.4.2 соглашения №ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с копиями выписки из страхового полиса №ДСЖ-05/1809 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки к приложению № к нему из реестра застрахованных лиц, представленных по запросу суда в материалы дела представителем истца ПАО Сбербанк, общий срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО2 являлась застрахованным лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на срок 60 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере страховой суммы – 229 333 руб.

При этом соглашением №ДСЖ-5/1809 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что страховыми событиями «при расширенном страховом покрытии» являются события, произошедшие в течение срока страхования: смерть; инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая, инвалидность 2-ой группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация. При «базовом страховании», предусматривающем собой страхование по специально определенному событию, страхование осуществляется только на условиях смерти от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются имеющимся в материалах дела ответами ПАО Сбербанк №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запросы суда с прилагаемыми к ним копиями выписки из страхового полиса №ДСЖ-5/1809 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к нему, Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему в виде правил комбинированного страхования №.СЖ/СЛ.01/05.00 (т.1 л.д.145-149, 206-240, т.2 л.д.1-38, 39-43).

В соответствии с ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п.2 ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, случаев, которые не могут быть признаны страховыми, а также выбрать выгодоприобретателя.

Как ранее отмечалось, в соответствии с п.3.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению.

В соответствии со сведениями из страхового полиса №ДСЖ-05/1809 от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателями в рамках договора страхования являются по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам (как эти термины определены Условиями участия), предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а, в случае его смерти, – наследники.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что страховые риски и страховые случаи по договору страхования в виде «расширенного страхового покрытия», где одним из страховых рисков является «смерть», то есть смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования, не относятся к клиентам категории, указанной в п.3.3 Условий (в отношении которых применяется только «базовое покрытие») (п.3.2.1.1. Условий).

При этом в отношении лиц, у которых до даты заполнения заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия (п.3.3 Условий).

При базовом страховом покрытии, применяемым к категории клиентов, указанной в п.3.3 Условий, страховым случаем является следующее событие: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, то есть по страховому риску «смерть от несчастного случая». В свою очередь, в соответствии с п.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, п.1 соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем признается фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

Также в соответствии с п.3.7.1 соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик к моменту подключения к программе страхования относилась к группе 1, как лицо достигшее более 55 полных лет (в рассматриваемом случае полных 58 лет), и к ней применялся усеченный перечень страховых рисков в результате смерти, среди которых только «смерть от несчастного случая».

Как следует из представленных в адрес суда по запросам ответа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице его представителя по доверенности ФИО7, ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес данного страховщика направлялся опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события в связи со смертью заемщика. Письмом страховой компании у заявителя ДД.ММ.ГГГГ были запрошены дополнительные документы, необходимые для принятия решения по заявленному событию. По результатам рассмотрения запроса ПАО Сбербанк в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была направлена служебная записка о невозможности предоставления дополнительных документов с ходатайством о необходимости истребования недостающей информации для страховой выплаты непосредственно у наследников (т.1 л.д.169-170, 172).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в письменном виде обращалась в адрес наследников умершего заемщика ФИО2 (запрос № от ДД.ММ.ГГГГ) с уведомлением о невозможности вынесения решения о признании заявленного кредитором события – смерти заемщика страховым случаем без полного перечня необходимых для этого документов, и требовала представить справку о смерти с указанием причины смерти, медицинский документ с информацией обо всех обращениях за медицинской помощью заемщика за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора страхования (т.1 л.д.171)

Однако ответа на запрос так и не поступило, в связи с чем рассмотрение вопроса о страховой выплате по существу со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было приостановлено. До настоящего времени данный вопрос не разрешен, о чем свидетельствуют сведения из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-191).

Одновременно, как следует из письменных объяснений ответчика ФИО1, о возможности обращения в связи со смертью матери за страховым возмещением с необходимым перечнем для этого документов в рамках договора страхования, чтобы перед банком была погашена задолженность, ей известно. Но она ею не воспользовалась и такого намерения не имеет, поскольку, с её слов, ФИО2 на момент заключения договора и на момент смерти имела заболевания сердечно-сосудистой системы, в результате последствий которого умерла, что в любом случае повлечет отказ в выплате страховки. Более того, в другой страховой компании, где также была застрахована ФИО2, ей уже отказали. Повторно собирать документы в отношении матери она не хочет, так как не видит в этом перспективы. О том, что в случае необращения в страховую компанию ответственность по долгам наследодателя придется нести непосредственно ей, как наследнику ФИО2, также известно, и она от этого не отказывается.

Действительно, в соответствии с медицинским свидетельством о смерти серии 6101№, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Областная клиническая больница» (копия которого истребована из материалов гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога, ранее рассматриваемого судом в отношении иного кредитного договора) и приобщена к материалам настоящего дела, причиной смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился <данные изъяты>

Из приобщенных копий медицинский документов также следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в 19 отделении ГБУ РО «Областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом <данные изъяты>, одним из сопутствующих заболеваний являлась <данные изъяты>. Помимо прочего, с ноября 2018 г. заемщик наблюдалась в лечебном учреждении по месту своего проживания у врача-эндокринолога с диагнозом <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ ей официально был установлен диагноз - <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из копий посмертного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дежурным хирургом ГБУ РО «<данные изъяты> ФИО8, выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники Рязанской МРБ ФИО2, выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты амбулаторного больного <адрес> ФИО2 (т.2 л.д.69-72).

При указанных обстоятельствах, какой-либо недобросовестности в действиях стороны ответчика, суд не усматривает; стороной истца о недобросовестности ответчика также не заявлено.

В свою очередь, с учетом стойкой позиции ФИО1, связанной с нежеланием представлять медицинские документы в отношении матери (ФИО2) в страховую компанию и содержания копий этих документов, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что доводы ответчицы в части отсутствия страхового случая в связи со смертью ФИО2 могут заслуживать внимания. При этом ответственность по долгам наследодателя в таком случае должны нести непосредственно наследники, принявшие наследство.

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Рязанского нотариального округа <адрес> ФИО9 к имуществу умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело за №.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела №, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела по запросу суда, единственным наследником ФИО2 на основании ст.1142 ГК РФ является её дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая после её смерти наследственное имущество в виде: земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>; квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>; денежных вкладов, хранящихся на счетах №№, №, № в подразделениях № и № Среднерусского банка ПАО Сбербанк. У нотариуса ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство на соответствующее имущество. Сведения о наличии иного наследственного имущества, а также о наличии иных наследников заемщика, принявших наследство, в наследственном деле отсутствуют, в материалы дела также не представлены.

Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 250 490 руб., квартиры (помещения) по адресу: <адрес>, <адрес>, составляла 813 190 руб. 03 коп., что подтверждается выписками из ЕГРН №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в материалах наследственного дела, а также ответом на запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (т.1 л.д.104, л.д.85-86).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса в рамках наследственного дела остаток по счету № на дату смерти наследодателя составлял 8 031,87 руб. (вклад не подлежит компенсации); по счету № руб. (вклад не подлежит компенсации); по счет № – 12,76 руб. (вклад не подлежит компенсации).

При этом именно с ФИО1, как единственного наследника принявшего наследство, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в данном случае в силу положений ст.1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, поскольку она унаследовала и все имущественные обязанности, имевшиеся у наследодателя.

Определяя предел ответственности ответчика по спорной задолженности по кредитному договору, а также определяя стоимость наследственного имущества заемщика, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Пунктом 61 этого же постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, исходя сведений из наследственного дела умершей ФИО2, ответов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства после смерти заемщика входят: земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; квартира с кадастровым №, находящаяся по адресу: <адрес>; денежные вклады на счетах №№, №, № в подразделениях № и № Среднерусского банка ПАО Сбербанк., то есть имущество, стоимость которого по состоянию на дату смерти составляет 1 171 796,66 руб. (250 490 руб. + 813 190,03 руб. + 8 031,87 руб. + 100 072 руб. + 12,76 руб.).

Ни стадии подготовки, ни в ходе рассмотрения дела по существу, сторонами не представлялись в дело доказательства, позволяющие установить иную стоимость наследственного имущества, также и как и не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с этой целью, в связи с чем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 имущества ФИО2 в денежном выражении составляет более 1 170 000 руб., что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к взысканию банком в рамках настоящего дела.

Одновременно в ходе рассмотрения данного дела установлено, что вступившим в законную силу определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО2, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога, оставлен без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ, то есть в связи с неявкой по вторичному вызову сторон по делу. Его надлежащим образом заверенная копия с отметкой о вступлении в законную силу истребована судом в дело из гражданского дела №.

При изложенных обстоятельствах, предел ответственности ответчика в данном случае не изменяется, должен определяться из стоимости наследственного имущества в размере 1 171 796,66 руб., перешедшего к наследнику, определяемого на дату смерти наследодателя.

Таким образом, проверив расчеты истца и принимая их во внимание, суд считает, что требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим суждениям:

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитного договора о соблюдении сроков возврата кредита и процентов по кредиту обязательны и для наследника.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого ФИО1 извещена, данным наследником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, основанном на истории операций по счету клиента ФИО2, а также личными письменными пояснениями ответчика. Гашение по кредиту произведено после смерти заемщика лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 687,19 руб. единоразово. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного в суд требования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36), банк обращался к ответчику (наследнику) в досудебном порядке с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 215 541,86 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исчислявшуюся истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий договора. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, согласно сведениям из представленного истцом договора при его заключении истец рассчитывал на то, что за весь период пользования кредитом выплатит Банку 111 809,07 руб., не включая основной долг, чего в итоге лишился.

Таким образом, учитывая, что по кредитному договору было допущено существенное нарушение его условий, принимая во внимание размер задолженности по договору, длительный период ненадлежащего неисполнения обязательств по договору перед истцом, суд приходит к выводу о том, что имеет место существенное нарушение обязательств по кредитному договору. Поэтому требование банка о расторжении кредитного договора также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 11 390,09 руб., что подтверждается имеющейся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, рассчитанной в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 (исходя из суммы требования имущественного характера - о взыскании денежных средств в сумме 219 008,87 руб.), пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ (исходя из требования неимущественного характера – о расторжении договора) и пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, то есть в размере 11 390,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>№, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 219 008 (двести девятнадцать тысяч восемь) руб. 87 коп., из них:

- просроченный основной долг – 166 398 (сто шестьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 24 коп.;

- просроченные проценты – 52 610 (пятьдесят две тысячи шестьсот десять) руб. 63 коп.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Р. Крысанов