Дело № 2-3332/2022

22RS0011-02-2022-004026-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 23.06.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23.06.2020 по состоянию на *** в размере 173 575,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 152 542,93 руб., просроченные проценты - 21033,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10671,52руб. Всего взыскать: 184 247,48 руб.

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 23.06.2020 выдало кредит Б. в сумме 182 926 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредит возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.08.2021 по 29.08.2022 (включительно) образовала просроченная задолженность в сумме 173 575,96 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В обоснование своих требований истец также ссылается на нормы ст.309, ст.819, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указал, что заемщик Б. - умер. Истец, ссылаясь на нормы п.3 ст.1175, ст. 1112, ч.1,4 ст. 1152, ч.2 чт. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что предполагаемым наследником умершего является ФИО1.

Протокольным определением суда от *** ФИО2, ФИО3 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от *** ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебном заседании участие не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела в установленном законом порядке по адресу указанному истцом в иске (...), а также по месту его регистрации – .... Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела в установленном законом порядке по адресу, являющемуся местом её регистрации – .... Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчики, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещался о слушании дела в установленном законом порядке, представил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в наследство не вступал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2020 между ПАО Сбербанк и Б. был заключен кредитный договор на сумму 182 926 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору от 23.06.2022, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 182 926 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 29.08.2022 задолженность по кредитному договору от 23.06.2020 составляет 173 575,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 152 542,93 руб., просроченные проценты - 21 033,03 руб..

Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора с Б. от 23.06.2020 ПАО Сбербанк подключил его к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика путем подписания заявления на страхование.

Таким образом, в отношении заемщика Б. ПАО Сбербанком был заключен договор личного страхования его жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Сбербанк является страхователем и выгодоприобретателем по данному договору.

Согласно ответу на судебный запрос от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что Б. является застрахованным лицом по кредитному договору от 23.06.2020 в рамках программы страхование жизни ДСЖ – 5/2007 НПР, срок действия страхования с 23.06.2020 по 22.06.2025. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Таким образом, смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

*** заемщик Б. умер.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела в ответ на судебный запрос нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО4 представлен ответ согласно, которому, после смерти Б., умершего ***, заведено наследственное дело , а также представлены копии материалов наследственного дела.

Из копии материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу умершего Б. является его супруга - ФИО2, наследодателю Б. на день смерти принадлежала доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Союз», в размере 70%, рыночная стоимость которого по состоянию на *** составила 7 000 руб. Супруга наследодателя ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Также вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Б., является его супруга ФИО2 Сыновья ФИО1, ФИО3 наследство после смерти Б. не принимали.

Указанным решением суда также установлено, что на момент смерти Б. принадлежала доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Союз», в размере 70%, рыночная стоимость которого по состоянию на *** составила 7 000 руб.,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленное, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу , обстоятельство, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б., является его супруга ФИО2, в данном случае является обязательным по настоящему делу, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию сторонами спора, как и перечень имущества, входящего в наследственную массу после смерти Б.

До настоящего времени, задолженность по кредитному договору, заключенному с Б., перед ПАО Сбербанк не погашена.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, следует отказать. Оснований для удовлетворения требований банка за счет страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование» суд не усматривает, ввиду не предоставления страховщику необходимых документов.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ПАО Сбербанк, как и ответчик не лишены права на обращение с самостоятельными требованиями к страховой компании, в случае нарушения их прав (статья 3 ГПК РФ). Вместе с тем как уже установлено и указано судом ранее, из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебный запрос, усматривается, что в случае предоставления запрошенных документов, страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании смерти Б. страховым случаем.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как уже установлено и указано судом ранее в состав наследственного имущества после смерти Б. входит доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Союз», в размере 70%, рыночная стоимость которого по состоянию на *** составила 7 000 руб., что меньше заявленной суммы иска.

При этом суд учитывает, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, вступившим в законную силу, с ФИО2, как с наследника Б. в счет стоимости принятого наследственного имущества, уже была взыскана задолженность по счету международной банковской карты в размере 7 000 руб., то есть иного наследственного имущества за счет которого было бы возможным удовлетворить требования истца по настоящему иску в размере 173 575,96 руб., с учетом указанного не имеется.

Сведений о наличии иного имущества, вошедшего в состав наследства после смерти Б. и принятого наследником ФИО2, в материалах дела не имеется. Стороной истца доказательств наличия иного имущества, вошедшего в состав наследства после смерти Б., суду также не представлено.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. второго п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследников заемщика Б. задолженности по кредитному договору от 23.06.2020 в размере 173 575,96 руб. оставить без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора от 23.06.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и Б., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Б., являются существенными, что в силу закона является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом соблюдена (истец направил требование (претензию) ответчику 27.07.2022), суд, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от 23.06.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и Б..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

В соответствии со п.3 ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет для организаций - 6 000 рублей.

В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 000 руб., оплата которых подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 23.06.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Б..

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ) к ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (СНИЛС: ) о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от 23.06.2020 в размере 173 575,96 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ) государственную пошлину в сумме 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.