Дело № 2-6663/2025
УИД: 37RS0020-01-2025-000785-74
Решение
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года Московская область, г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
по иску ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к Чхетиани ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2012 между Банком ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 000 рублей на срок на 60 месяцев (с 03.04.2012 по 03.04.2017), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЦЗ инвест" заключили договор уступки прав требования № от 17.11.2016, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО "ЦЗ инвест", в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ООО "ЦЗ инвест" и ООО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав требования № от 01.06.2018, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №, перешли к ООО "М.Б.А. Финансы". В соответствии со ст. 385 ГК РФ общество уведомило ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО "М.Б.А. Финансы" на ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы". По состоянию на 14.02.2025 задолженность по договору составляет 142 149 рублей 35 копеек, в том числе: 132 356 рублей 80 копеек - остаток ссудной задолженности, 9 792 рубля 55 копеек - задолженность по уплате процентов, задолженность образовалась в период с 05.11.2013 по 01.06.2018.
ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 03.04.2012 в размере 142 149 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 рубля 48 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 03.04.2012 Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 165 000 рублей на срок до 03.04.2017 под процентную ставку 25,56% годовых.
До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся.
На основании договора уступки прав требования № от 17.11.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступил право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2 - ООО "ЦЗ инвест" (26.11.2019 признано несостоятельным (банкротом).
На основании договора уступки прав требования № от 01.06.2018 ООО "ЦЗ инвест" переуступил право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2 - ООО "М.Б.А. Финансы" (18.12.2023 произведено изменение наименования ООО "М.Б.А. Финансы" на ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы").
Из выписки реестра к кредитному договору следует, что общая сумма задолженности ФИО2 составляет 142 149 рублей 35 копеек, дата начала задолженности – 05.11.2013.
В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Исполнение в полном объеме истцом своей обязанности по предоставлению ответчику обусловленного договором займа подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и стороной ответчика не оспорено.
При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Истцом в тексте искового заявления представлен расчет задолженности, в котором констатируется наличие долга за период с 05.11.2013 по 01.06.2018.
Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 02.06.2021. С заявлением о выдаче судебного приказа истец оборотился 26.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к Чхетиани ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Левченко
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025