УИД 36RS0008-01-2022-000510-57
Дело № 2-422/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 15 июня 2022 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Образцовой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследникам ФИО2 – ФИО1, ФИО14 и ФИО4, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников должника,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследникам ФИО2 – ФИО1, ФИО15 и ФИО4, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников должника (л.д. 6-10).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-4).
Как следует из искового заявления, 15.07.2015 в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № 546901******1538 в сумме 75 000 рублей под 25,9 % годовых и между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-4753716710). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело , информация о наследниках и наследственном имуществу нотариусом не представлена.
Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, года рождения, ФИО4, года рождения, ФИО1, года рождения, ФИО6, года рождения, ФИО7, года рождения.
По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:
- денежные средства в размере 0,42 рубля на банковском счете открытом в ОСБ/ВСП 8637/274 ПАО Сбербанк за период с 22.06.2020 по 09.03.2022.
Исходя из расчета цены иска за период с 06.07.2020 по 29.04.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 41 285 рублей 95 копеек, из которых:
30 005 рублей 63 копеек – просроченный основной долг;
11 280 рублей 32 копейки – просроченные проценты;
0,00 рублей – неустойка;
0,00 рублей – комиссия.
Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте в размере 41 285 рублей 95 копеек, из которых:
30 005 рублей 63 копеек – просроченный основной долг;
11 280 рублей 32 копейки – просроченные проценты;
0,00 рублей – неустойка;
0,00 рублей – комиссия,
сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 438 рублей 58 копеек (л.д. 6-9).
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 200, 201), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 и законный представитель несовершеннолетних ответчиков - ФИО4, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 203, 204, 205, 206, 209-210, 211-212, 215-216), в судебное заседание не явилась, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 207, 213-214), в судебное заседание не явилась, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
15.07.2015 на основании заявления ФИО2 о выдаче кредитной карты и открытии счета, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт 0701-Р-4753716710 (л.д.91). ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum под 28,79 % годовых с кредитным лимитом 75 000 рублей (л.д. 91-92).
Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк следует, что Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 года с возможностью неоднократно его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1) (л.д. 51).
Из п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (л.д. 52).
За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.9.) (л.д.53).
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты (п. 3.10.) (л.д.53).
Факты заключения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспариваются.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
Как следует из расчета задолженности по банковской карте , выпущенной по эмиссионному контракту от 15.07.2015 <***> (лицевой счет ), заключенному с ФИО2 по состоянию на 29.04.2022 общая задолженность по банковской карте составляет 41 285 рублей 95 копеек, из которых: 11 280 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, 30 005 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность). Количество дней непрерывной просрочки 662 дня, дата последнего погашения по банковской карте – 13.06.2020 (л.д. 31).
ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным территориальным , запись акта о смерти л.д. 79, 127).
29.03.2022 ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1, ФИО16 и ФИО4, ФИО6, ФИО7 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 28.04.2022 (л.д. 23-25, 67-69, 70-72, 73-75, 76-78).
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2. года рождения, умершего , зарегистрированного на день смерти по адресу: , представленного нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО5, его наследниками по закону являются: супруга – ФИО8, года рождения, зарегистрированная по адресу: , дочь – ФИО4, года рождения, зарегистрированная по адресу: , дочь – ФИО4, года рождения, зарегистрированная по адресу: , дочь – ФИО6, года рождения, зарегистрированная по адресу: , сын – ФИО7, года рождения, зарегистрированный по адресу: , дочь – ФИО3, года рождения, зарегистрированная по адресу: (л.д. 129).
С заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась супруга наследодателя – ФИО1, действующая за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО6, ФИО7 (л.д. 129).
Дочь наследодателя ФИО2 – ФИО3, извещенная о ее праве вступления в наследство, в установленный законом срок в наследство не вступила (л.д. 144).
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество ФИО2 состоит из страховой выплаты, согласно решению Бобровского районного суда Воронежской области от 18.01.2021 в сумме 1 890 500 рублей и штрафа в размере 472 625 рублей (л.д. 163-168).
В установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество ответчикам нотариусом не выдавалось.
Таким образом, ФИО1 и несовершеннолетние – ФИО4, ФИО6, ФИО7 является надлежащими ответчиками по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследникам ФИО2 – ФИО1 и ФИО4, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников должника, вместе с тем, ФИО3 не вступила в наследство ФИО2, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Судом установлено, что 25.08.2020 нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области получено извещение ПАО Сбербанк от 07.08.2020 № 14975 о заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО2, года рождения, умершим , кредитном договоре (л.д. 130).
26 августа 2020 года ФИО1 направлено сообщение о том, что ПАО Сбербанк предъявило претензию к наследственному имуществу ФИО2, года рождения, умершего , зарегистрированного на день смерти по адресу: связи с имеющейся задолженностью по договору <***> от 15.07.2015 на получение банковской карты на сумму 31 000 рублей (л.д. 146).
20.04.2022 нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО5 получена претензия кредитора от 29.03.2022 ПАО Сбербанк о задолженности ФИО2, года рождения, по кредитному договору <***> от 15.07.2015 в сумме 41 013 рублей 60 копеек (л.д. 131).
Факты заключения кредитного договора между истцом и заемщиком ФИО2 и передачи по нему денежных средств заемщику, размер суммы задолженности по кредитному договору, не исполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, а также то, что заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиками на настоящее время не оспорены.
В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По информации, предоставленной РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, за ФИО2, года рождения, по состоянию на зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 119-120).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 30.05.2022 № КУВИ-001/2022-81867134 у ФИО2, года рождения, по состоянию на на территории Воронежской области права на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 218).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2022-84008948 от 01.06.2022, имевшиеся у ФИО2, года рождения, объекты недвижимого имущества по состоянию на были отчуждены (л.д. 221-222).
Как следует из разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).
Однако в настоящем деле неустойки с ответчиков не взыскиваются, а с учетом того, что на них, как на наследниках лежит обязанность по исполнению обязательств наследодателя, с них подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в полном объеме.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом, суд, в отличии от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
В связи с этим, судом ответчику разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также его обязанность доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и ему предоставлялась возможность реализации своих прав.
Судом истцу и ответчикам были созданы равные возможности на реализацию их прав в гражданском судопроизводстве, все ходатайства истца о направлении запросов и истребовании информации судом удовлетворены, ответы на запросы получены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонам судом были созданы все условия для реализации их прав в гражданском процессе.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО2, принятого его наследниками ФИО1 и ФИО4, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя – ФИО1, превышает размер образовавшейся на настоящее время задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО4, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя – ФИО1, в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по договору (эмиссионному контракту <***>)от 15.07.2015, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк» в размере 41 285 рублей 95 копеек, из которых 30 005 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 11 280 рублей 32 копейки – просроченные проценты.
На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1 и ФИО4, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя – ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 1 438 рублей 58 копеек, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 918002 от 13.05.2022 (л.д. 22).
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследникам ФИО2 – ФИО1 и ФИО4, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников должника удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , ФИО4, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , в лице законного представителя ФИО1, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , ФИО6, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , в лице законного представителя ФИО1, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , ФИО7, года рождения, место рождения , зарегистрированного по адресу: , в лице законного представителя ФИО1, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, задолженность по эмиссионному контракту <***> от 15.07.2022, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 41 285 (сорок одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО1, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , ФИО4, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , в лице законного представителя ФИО1, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , ФИО6, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , в лице законного представителя ФИО1, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , ФИО7, года рождения, место рождения , зарегистрированного по адресу: , в лице законного представителя ФИО1, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, государственную пошлину в размере 1 438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 58 копейки.
В удовлетворении исковых требований к ФИО17 – отказать.
Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.
Судья А.Ю. Сухинин
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года