№ 2-629(1)/2022
64RS0028-01-2022-001396-04
решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,
при секретаре Бохан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Саратовской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
АО "Почта России" в лице УФПС Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указало, что приказом № 370-к от 06.09.2019 ФИО2 назначена начальником СОПС 5 класса с. Успенка Пугачевского района Саратовской области ОСП Балаковский почтамт УФПС Саратовской области - филиал ФГУП «Почта России». С ФИО2 был заключен трудовой договор № 00117-19 от 06.09.2019 и договор о полной материальной ответственности № 0212-мо от 06.09.2019, согласно которым она приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей, была обязана бережно относится к имуществу, а также вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движениях и остатках вверенных ей материальных ценностей. Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.10.2020, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В результате преступления совершенного ответчиком истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 39 748 руб. 69 коп. В связи с чем истец просит взыскать данный ущерб с ответчика.
Представитель истца АО "Почта России" в лице УФПС Саратовской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.10.2020 установлено, что ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника ОСП Балаковский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» № 370-к от 06.09.2019 начальником СОПС 5 класса с. Успенка Пугачевского района Саратовской области ОСП Балаковский почтамт УФПС Саратовской области - филиал ФГУП «Почта России» была назначена ФИО2
В соответствии с Положением о сельском отделении почтовой связи и на основании должностной инструкции начальника СОПС 5 класса с. Успенка Пугачевского района Саратовской области № 7.4.19.4-30/126, утвержденной 31.05.2018 начальником ОСП Балаковский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России», ФИО2 руководила отделением почтовой связи и должна была осуществлять повседневный контроль за ходом выполнения плановых заданий, оценивать достигнутые результаты и показатели качества работы, вести первичный статистический учет, осуществлять систематический контроль за правильным ведением первичного учета и отчетности, выполнять правила по охране труда и технике безопасности, контролировать состояние условий труда, осуществлять контроль за работой почтальонов, имела право действовать от имени отделения почтовой связи на основании положения об СОПС, а так же организовывала своевременную доставку подписных тиражных печатных изданий до клиентов, работу по сбору заказов по подписке от физических и юридических лиц, контролировала доставку всех видов и категорий почтовых отправлений, соблюдение правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, анализировала выполнение плана доходов, проводила учет денежных средств и материальных ценностей, осуществляла контроль за ведением кассовых операций и т.п. В подчинении у ФИО2 находилась почтальон ФИО3, работой которой она руководила и осуществляла контроль за выполнением ею должностных обязанностей. В связи с чем ФИО1, как начальник СОПС , была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями.
Кроме того, с ФИО2 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полном индивидуальной материальной ответственности № 0212-мо от 06.09.2019, согласно которым она приняла на себя полную материальную ответственность за сохранности вверенных ей материальных ценностей, в связи с чем была обязана бережно относиться к имуществу, а так же вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей.
С 01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России», которое является ее правопреемником.
Основными задачами отделения почтовой связи являются обеспечение бесперебойной работы почтовой связи, предоставление универсальных услуг по приему, обработке и доставке письменной корреспонденции, а так же прием, обработка и вручение (доставка) почтовых отправлений, прием подписки на периодические издания, доставка периодической печати, прием платы за коммунальные услуги, реализация товаров и т.п.
Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение начальника СОПС 5 класса в ОСП Балаковский почтамт УФПС - филиал АО «Почта России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения, похитила из кассы СОПС вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинила АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 39 748 руб. 69 коп.
Данным приговором суда по указанному выше факту ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ей испытательный срок на 2 года. Возложены на условно осужденную ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному данным органом графику являться в указанный орган на регистрацию. Мера пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 07.11.2020 (л.д. 6-9).
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (абз. 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").
Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.
Указанным выше приговором установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств. Обстоятельства причинения ФИО2 материального ущерба истцу входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.
Следовательно, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика.
В связи с чем, суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.
В спорном случае истцом предоставлены доказательства, причиненного ему ответчиком ущерба.
Тогда как ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера материального ущерба, причиненного преступлением, не представлено.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 39 748 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, по общему правилу для удовлетворения требования о возмещении вреда суду следует установить наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Статья 1082 ГК РФ определяет, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в добровольном порядке материальный ущерб истцу до настоящего времени не возместила, доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО "Почта России" 39 748 руб. 69 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 39 748 руб. 69 коп. и руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 392 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Саратовской области (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу акционерного общества "Почта России" материальный ущерб в сумме 39 748 руб. 69 коп.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 1 392 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 г.
Судья