УИД 77RS0033-02-2025-008770-85

Дело № 2-302/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении уплаченных денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на выполнение работ по косметическому ремонту квартиры, принадлежащей фио, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с Договором, ответчик обязался в срок с 03.03.2025 г. до 07.04.2025 г. выполнить работы, указанные в п.1.2 Договора, соответственно Графику выполнения работ (Приложение 1). Истец со своей стороны обязалась поэтапно оплатить выполненные работы в размере сумма (пп.4.1; 4.4). 02.03.2025 г. истец в соответствии с требованием ответчика оплатила половину сметы материалов для работы (Приложение 3) в размере сумма, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 02.03.2025 г. и распиской ответчика в получении денежных средств от 02.03.2025 г. Однако материалы в соответствующем объеме закуплены не были, что подтверждается фотоматериалами от 20.03.2025 г. 05.03.2025 г. ответчик ввел истца в заблуждение, утверждая, что первый этап работ по демонтажу завершен, и истец в соответствии с Договором (Приложение 1), оплатила 30% от общей стоимости работ в размере сумма, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 05.03.2025 г. и распиской ответчика о получении денежных средств от 05.03.2025 г. Однако, демонтаж так и не был завершен до 22.05.2025 г., что подтверждается фото и видеоматериалами от 24.05.2025 г. Начиная с 11.03.2025 г. работы по демонтажу прекратились, ответчик и члены его команды по несколько дней не выходили на связь, ссылаясь на обстоятельства разного рода, уверяя, что работы будут продолжены. Однако, материалы так и не были закуплены, а все промежуточные сроки и окончательный срок выполнения работ, установленный Договором, были нарушены. Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ. Ввиду просрочки исполнения договора истец отказалась от его исполнения, ответчику была вручена претензия от 05.05.2025 г. с требованием в течение 10 дней возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма и уплате неустойки, предусмотренной п. 5.2 Договора. Ответчик требования претензии не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, истец фио просит суд взыскать с ответчика ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 08.04.2025 г. по 19.06.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 7-8).

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что ответчик не выполнил работы в установленный Договор срок. Судебные расходы не понесла, в связи с чем, требований о взыскании судебных расходов не заявляет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или иных возражений не направлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

В соответствии с п. п. 67 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (пункт 1); при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен Договор подряда, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по капитальному ремонту помещения на условиях, указанных в настоящем Договоре. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены сторонами в настоящем договоре (л.д. 25-28).

Подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующие работы: демонтаж, электромонтажные работы, сантехнические работы, штукатурные работы, малярные работы, установка дверей, поклейка обоев, укладка напольных покрытий, декоративная отделка (п. 1.2 Договора).

П. 1.5 Договора предусмотрено, что дата начала выполнения работ – 03.03.2025 г., дата окончания выполнения работ – 07.04.2025 г. Этапы и сроки этапов выполнения работ, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, установлены сторонами в Графике выполнения работ (Приложение №1).

Согласно п.п. 2.1.1 Договора, подрядчик обязан в том числе выполнить работы, указанные в настоящем Договоре, в объеме и в сроки, которые предусмотрены Графиком работ (Приложение №1), и сдать результат заказчику.

Цена работ, выполняемых подрядчиком по настоящему Договору составляет сумма (п. 4.1 Договора).

П. 4.4 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы в три этапа: 30% от общей стоимости работ в течение трех календарных дней с момента завершения подрядчиком первого этапа работ в соответствии с Графиком работ (Приложение №1), 40% от оставшейся стоимости работ в течение трех календарных дней с момента завершения подрядчиком второго этапа работ в соответствии с Графиком работ (Приложение №1), оставшиеся 30% в течение трех календарных дней с момента полного окончания работ на объеме.

02.03.2025 г. истцом была перечислена на банковскую карту ответчика денежная сумма по договору в размере сумма, что подтверждается распиской написанной собственноручно ФИО2 от 02.03.2025 г., квитанцией от 02.03.2025 г. (л.д. 36, 37).

Затем, 05.03.2025 г. истцом была перечислена на банковскую карту ответчика денежная сумма по договору в размере сумма, что подтверждается распиской написанной собственноручно ФИО2 от 05.03.2025 г., квитанцией от 05.03.2025 г. (л.д. 38, 39).

Итого, истцом была оплачена ответчику денежная сумма в общем размере сумма

Согласно условиям договора подряда, работы по капитальному ремонту должны были быть выполнены в срок до 07.04.2025 г. (п. 1.5 Договора).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, работы, определенные в Договоре подряда от 02.03.2025 г., ответчиком не производились и не произведены до настоящего времени.

В связи с чем, 05.05.2025 г. истцом вручена ответчику претензия, содержащая в себе требования о возврате в течение десяти дней уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, уплате неустойки (л.д. 40).

Однако, претензия истца осталась ответчиком без удовлетворения.

Никаких достоверных и допустимых доказательств исполнения обязанностей по договору подряда по ремонту квартиры от 02.03.2025 г. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, в связи с чем полученные ФИО2 денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО2 неустойки за нарушение срока выполнения работы, суд приходит следующему выводу.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае просрочки выполнения работ по Договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от цены просроченных работ за каждый день просрочки.

Истцом ФИО1 произведен расчет неустойки за период с 08.04.2025 г. по 19.06.2025 г. (73 дня), что составляет сумма.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признается судом правильным, арифметически верным.

Учитывая, что работы по Договору подряда от 02.03.2025 г. не были завершены в установленный Договором срок, право истца на получение результата работ в установленный Договором срок было нарушено, оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части суд не усматривает, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере сумма.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в размере сумма.

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере сумма. Оснований для взыскания суммы, указанной истцом, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно ни по претензии, ни в ходе судебного разбирательства, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

(435 853 + 159 067 + 5 000): 2 = сумма.

О снижении размера штрафа, применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не просил, на наличие обстоятельств, характеризующих случай как исключительный, не ссылался, соответствующих доказательств не представил.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт 45 24 13376 в пользу ФИО1 паспортные данные денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ФИО2 паспорт 45 24 13376 госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2026

Судья: