Решение по делу № 2-1181/2025 от 21.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1181/2025 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2025-002136-46 изготовлено 21 ноября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 января 2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №11960532874, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2729985 рублей 39 копеек с возможностью увеличения лимита под 31,9% процентов годовых сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3900000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита (задолженность по ссуде возникла 1 марта 2025 г.), что привело к образованию задолженности, которая на 26 августа 2025 г. составляет 3093199 рублей 73 копейки, из которых: просроченный основной долг 2719105 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 273642 рубля 19 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 52817 рублей 74 копейки, комиссия за смс - информирование – 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 34750 рублей 82 копейки, неустойка на просроченные проценты – 10503 рубля 70 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29 января 2025 г., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с 1 марта 2025 г. по 26 августа 2025 г. в сумме 3093199 рублей 73 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65652 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 27 августа 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27 августа 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3900000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с погашением ответчиком части задолженности после подачи иска в суд представил уточнения заявленных требований. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29 января 2025 г., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на 28 октября 2025 г. в сумме 3204019 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65652 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 29 октября 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29 октября 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3900000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений на уточнённые исковые требования не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2025 г. на основании заявления о предоставлении кредита на погашение ранее предоставленных заемщику кредитов и/или неотделимые улучшения предмета залога между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №11960532874, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2729985 рублей 39 копеек под 31,90 % годовых, сроком на 120 месяцев, срок возврата кредита – 29 января 2035 г. Срок платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей установлен 28 числа каждого месяца в сумме 75771 рубль 56 копеек (с 1 по 119 платеж), последний платеж предусмотрен в срок до 29 января 2035 г. в сумме 75765 рублей 71 копейки. Дата ежемесячного платежа определена графиком платежей, суммы оплаты также отражены в графике.

Заемщик также выразила согласие на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; согласно заявлению ФИО1 плата за участие в Программе включена в тело кредита и составляет 192385 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предоставления кредита по залог недвижимого имущества (далее Индивидуальные условия) предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пунктам 2.1, 4.1, 4.4, 5.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее – Общие условия) заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях Договора, в том числе согласованных кредитором и заемщиком в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и до даты фактического возврата кредита (включительно) либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях (включительно), в зависимости от того какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, установленной в Индивидуальных условиях, и с учетом положений Общих правил. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также первого и последнего платежей.

Договор считается заключенным с момента подписания кредитором и заемщиком индивидуальных условий и перечисления всей суммы кредита на счет заемщику, открытый в банке (пункт 2.2 Общих условий).

Пунктом 5.1.7. Общих условий регламентировано, что заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 15 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям, указанным в пункте 5.4.1 Общих условий.

Согласно пункту 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор кредитования совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.

Кроме того, 29 января 2025 г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитования ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор залога № 11960534217, предметом которого является <адрес>

На основании статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» 12 августа 2024 г. орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, осуществил государственную регистрацию ипотеки данной квартиры в пользу банка.

Во исполнение договора кредитования Банк перечислил 29 января 2025г. денежные средства со ссудного счёта на депозит в рамках потребительского кредитования на расчетный счёт ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Таким образом, истец свои обязательства по договору кредитования перед ответчиком выполнил, что не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, заемщик не исполнила свои обязательства по договору кредитования, в установленном договором порядке и в установленные сроки обязательные платежи согласно Графику не производила, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредитования, последний платеж произведен в сентябре 2025 г.

Согласно расчету истца у ответчика по состоянию на 28 октября 2025 г. образовалась задолженность в сумме 3204019 рублей 89 копеек, в том числе просроченный основной долг 2719 105 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 192100 рублей 63 копейки, просроченные процента на просроченную ссуду – 137832 рубля 60 копеек, комиссия за смс информирование – 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1385 рублей 86 копеек, неустойка не просроченную ссуду – 133250 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты – 17978 рублей 38 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора кредитования, произведен с учетом денежных средств, внесенных ответчиком, доказательств полной уплаты задолженности или задолженности в большем размере по договору кредитования суду не представлено, иной расчет, подтвержденный документально, ответчиком не представлен.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга либо свидетельствующих об ином размере задолженности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору кредитования, банк направил 25 июня 2025 г. в адрес заемщика досудебное уведомление от 23 июня 2025 г. о досрочном возврате задолженности по договору кредитования в течение 30 дней с момента отправления уведомления.

Факт направления уведомления ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика подтверждается реестром и списком почтовых отправлений.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, учитывая, что ответчик не выполняла принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по договору кредитования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования от 29 января 2025 г. в сумме 3204019 рублей 89 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора №11960532874 от 29 января 2025 г., заключенного между Банком и ФИО1

Относительно требований истца о взыскании процентов и неустойки с 29 октября 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, то есть на период срока действия договора, суд приходит к следующему.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, суд учитывает разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что договор займа, заключенный между сторонами, будет расторгнут на основании решения суда, датой расторжения договора будет являться дата вступления судебного постановления в законную силу, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за период с 29 октября 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов и штрафных санкций до дня фактического исполнения обязательств. При этом, в случае частичного погашения задолженности по основному долгу проценты по займу за последующий период подлежат начислению на непогашенный остаток основного долга, а неустойка в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий подлежит начислению на просроченную задолженность.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Понятие залога приведено в части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога) обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация ипотеки по квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, произведена в установленном законом порядке 31 января 2025 г.

Статьями 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 указанного Закона).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Как видно из материалов дела, 29 января 2025 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор залога № 11960534217, по условиям которого в обеспечение обязательств, принятых ответчиком по договору кредитования от 29 января 2025 г. <***>, Банку под залог передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.6 договора залога залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами во взаимному согласию в сумме 3900000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторам залогодателя.

Пунктами 5.4.3, 5.4.4 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору; если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиков сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 % от стоимости объекта недвижимости, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства заемщиком по договору кредитования не исполнены надлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей ответчиком допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев, срок неисполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, то залогодержатель вправе в счет погашения образовавшейся задолженности требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении договора кредитования, ответчиком не представлено.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 3900000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу Банк платежным поручением № 80 от 28 августа 2025 г. уплатил государственную пошлину в сумме 65652 рублей 40 копеек (20000 рублей за требования по обращению взыскания на предмет залога и 45652 рубля 40 копеек – за требования имущественного характера), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. ПАО «Совкомбанк» не производилась доплата государственной пошлины с учётом увеличения исковых требований до суммы 3204019 рублей 89 копеек. Требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 775 рублей 74 копеек (46428,14-45652,40).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 января 2025 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> гда рождения, уроженки <.....> (СНИЛС <.....>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №11960532874 от 29 января 2025 г. в сумме 3204019 рублей 89 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65652 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 29 октября 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <***> от 29 января 2025 г. от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 29 октября 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>), путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3900000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.....>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 775 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева