Решение по делу № 2А-171/2025 от 20.02.2025 - об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения.

№2а-171/2025

УИД: 03RS0065-01-2024-003089-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025года г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО5, ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ГУФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от <***>. в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87411,12 руб. в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы РБ от 29.12.2018г. Определением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы РБ от 22.03.2024г. произведена замена взыскателя ОАО КБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 17.10.2024г., он направил судебному приставу-исполнителю заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №<***> от 17.<***>., с приложением копии судебного акта о правопреемстве. В ответ, 28.10.2024г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, в котором указано, что «для производства замены стороны необходимо направить в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ оригинал определения суда о замене стороны от 22.03.2024г. по делу № работа с копии не ведется, т.к. по копии невозможно идентифицировать подлинность документа. При предоставлении необходимых документов замена стороны ИП будет произведена». Таким образом, по состоянию на 02.11.2024г. постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступило. В этой связи 02.11.2024 г. на имя начальника отделения была направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Вместе с тем, его жалоба по существу рассмотрена лишь 19.11.2024г. (метка времени 25.11.2024г.), о чем он получил постановление начальника ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, в котором отмечено «обстоятельства, на которые ссылаться заявитель, необоснованны, не приложены документы, подтверждающие право на представление интересов взыскателя. Вам необходимо представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие правопреемство либо направить заявление с приложением заверенных надлежащим образом копий документов». Жалоба по существу не рассмотрена. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущены следующие нарушения: выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с п.2 ст.52 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Начальником отдела-старшим судебным приставом: нарушены положения ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах при принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за детальностью структурного подразделения; нарушены положений ст.127 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно не рассмотрена его жалоба по существу и отсутствует в постановление обоснование принятого решения; нарушение положений ст.126 ФЗ №126, т.е. рассмотрение его жалобы за истечением 10-дневного срока со дня ее поступления. Просил признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 от 19 ноября 2024 г. по результатам рассмотрения жалобы, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 рассмотреть жалобу за №4778788870 от 02.11.2024г. по существу и предоставить ему постановление, признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, в не рассмотрении его жалобы по существу заявленных требований, с обоснованием принятого решения; выразившееся рассмотрением жалобы за истечением 10-дневного срока со дня ее поступления. Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве и в не направлении в его адрес данного постановления. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО4 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от <***>. на взыскателя ИП ФИО2 и направить в его адрес. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО4 провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ в ходе исполнительного производства. Взыскать с ответчика ГУФССП по РБ в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 руб.

Определениями суда от 25.12.2024 г., 23.01.2025 г. к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО5

Административный истец, административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО4, ФИО5, начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, представители ГУФССП по РБ, ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226, 291 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 названного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 частью 2 статьи 52 Закона исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 100522,40 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1605,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО7 от 17.06.2019 г. на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы РБ от 22.03.2024г. (с учетом определения об описки от 11.06.2024г.) произведена замена взыскателя ОАО КБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2

17.10.2024 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в службу судебных приставов посредством портала "Госуслуги" заявление о замене стороны исполнительного производства.

26.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, о замене стороны в исполнительном листе, с указанием, что для производства замены стороны необходимо направить в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ оригинал определения суда о замене стороны от 22.03.2024г. по делу №2-3306/2018, работа с копиями не ведется, т.к. по копии невозможно идентифицировать подлинность документа. При предоставлении необходимых документов замена стороны ИП будет произведена. Указанное постановление сторонам направлено посредством доставки ЕПГУ.

02.11.2024г. индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в службу судебных приставов посредством портала "Госуслуги" жалобу на имя начальника ОСП по Учалинскому району и г.Учалы УФССП по РБ с просьбой признать незаконным бездействие должностного лица по нерассмотрению обращения по существу, неосуществлении замены стороны, обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2019г.

Данная жалоба зарегистрирована в ОСП 05.11.2024г.

19.11.2024 г. начальником ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, вынесено постановление, которым действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району РБ ФИО4 признаны правомерными. При этом в постановление начальника ОСП по г.Учалы и Учалинскому району отмечено, что «обстоятельства, на которые ссылаться заявитель, необоснованы, не приложены документы, подтверждающие право на представление интересов взыскателя. Необходимо заявителю представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие правопреемство либо направить заявление с приложением заверенных надлежащим образом копий документов».

Копия указанного постановления направлена индивидуальному предпринимателю ФИО2 посредством сервиса ЕГПУ 25.11.2025г., что также подтверждается распечаткой из сайта ФССП по почтовым отправлениям.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 5 статьи 64.1 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 упомянутой статьи).

В данном случае, копия постановления направлена взыскателю судебным приставом-исполнителем в пределах установленного частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с учетом выходных дней) срока.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (ч.2 ст.92 КАС РФ).

При этом, само по себе отсутствие правовой оценки действий судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом в постановлении от 19.<***>., не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и не является достаточным основанием для признания незаконными постановления начальника отделения, бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих доводов, административным истцом суду не представлено доказательств, что указанные нарушения повлекли какие-либо негативные последствия для него как взыскателю. Как видно из сводки по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в размере 14716,50 руб., которые перечислено взыскателю, остаток долга ФИО6 перед ИП ФИО2 составляет – 70394,63 руб.

Таким образом, судом установлено, что требования ст.126 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве», начальником ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 в отношении ИП ФИО2 соблюдены, следовательно, бездействие со стороны должностного лица не усматривается.

Согласно доводам административного иска, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО4 замена стороны в исполнительном производстве не произведена, копия постановления им не получена.

По смыслу закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание нормы статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. В условиях, когда отсутствует способ восстановления нарушенных прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в отношении административного истца допущено не было, в связи с чем, производные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО5, ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.