Решение по делу № 2А-1854/2023 от 09.10.2023 - об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности.

Изготовлено 09.10.2023

Дело № 2а-1854/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №9 по Ярославской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ярославской области об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №9 по Ярославской области, в котором с учетом уточнения просит отменить решение № № об отказе в привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, обязать налоговый орган при определении налоговой базы по НДФЛ за 2021 год предоставить ФИО1 налоговый вычет в размере произведенных истцом расходов на строительство жилого дома в размере 2 000000 руб. и рассчитать размер подлежащего оплате за 2021 год НДФЛ с учетом имущественного налогового вычета в размере 2 000 000 руб., отменить Требование об уплате налога № №.

В обоснование административных требований указано, что в связи с получением ФИО1 в порядке дарения в 2021 году объекта недвижимости (квартиры) подана налоговая декларация по НДФЛ за налоговой период 2021 год, в которой одновременно с декларированием дохода заявлено о применении налоговой льготы в виде исключения из налоговой базы понесенных истцом расходов на строительство жилого дома в размере 2 000 000 руб. (имущественный налоговый вычет). По итогам камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налоговым органом в предоставлении заявленного налогового вычета отказано в связи с признанием факта повторного заявления налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса. Заявленные истцом возражения на акт камеральной проверки оставлены без удовлетворения. По итогам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности №№, которое истцом обжаловано в УФНС России по Ярославской области, в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано. Факт несения расходов на строительство и возможность их отнесения на уменьшение налоговым органом в размере 2 000 000 руб. не оспаривается, отказ обусловлен установлением повторности заявления истцом вычета. С указанным выводом ФИО1 не согласна, считает его незаконным. Квартира, имущественный вычет по факту приобретения которой истица получала ранее, приобретена в 2000 году, т.е. в период действия Закона Российской Федерации от 7 декабря 1991 года № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", что подтверждается свидетельством о праве собственности. Фактическое поэтапное получение налоговых вычетов в период действия Налогового кодекса РФ (с 2001-2005 г.г) обусловлено небольшой величиной доходов истца, и, следовательно, невозможностью получения всей суммы вычета одномоментно. ФИО1 в течение срока действия гл. 23 НК РФ имущественный налоговый вычет заявляется впервые. На основании изложенного, выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, истец считает необоснованными. Заявление сумм налоговых вычетов направлено на реализацию принадлежащего истцу права на возврат излишне уплаченного налога и не имеет своей целью уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено Требование № № об уплате в срок до 11.09.2023 суммы налога на доходы физических лиц в размере 260 000 руб., а также 390 руб. пени. Остальная (не спорная) сумма налога в размере 139 287 руб. за 2021 г. ею оплачена. Единовременная оплата данной суммы является для ФИО1 в данный момент финансово неподъемной, так как единственным источником ее доходов является пенсия, также она проходит лечение от онкологии. В установленный срок оплата по Требованию ею произведена быть не может, что в силу НК РФ повлечет применение налоговым органом мер принудительного взыскания.

Судом в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Ярославской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России №9 по Ярославской области и Управления ФНС России по Ярославской области по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признали, пояснили, что обжалуемое решение налоговой инспекции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, считают доводы налогоплательщика необоснованными, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поддержали письменную позицию.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя принцип обязательности налогообложения, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с главой 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207).

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 223 Налогового кодекса Российской Федерации, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Налог подлежит уплате в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом; положениями данной главы устанавливаются ставки налога.

Согласно пункту 3 статьи 212, статьям 228-229 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если физическим лицом получен доход, при получении которого налог не был удержан налоговым агентом, исчисление и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснение налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответственность за которые установлена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

В судебном заседании установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2021 год, представленной ФИО1 01.09.2022.

В налоговой декларации налогоплательщиком отражен доход, полученный в порядке дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 071 437, 35 руб., а также заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных расходов, связанных со строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в общей сумме 2 000 000 руб. Налог к уплате на основании представленной уточненной налоговой декларации составил 139 287 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2001-2005 годах ФИО1 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета при приобретении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 205 583,88 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму неуплаченного НДФЛ в размере 260 000 руб.

ФИО1, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в обжалуемом решении, обратилась с апелляционной жалобой в Управление. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Административный истец указывает, что решение Инспекции является необоснованным, выводы о повторности заявления налогового вычета не соответствуют обстоятельствам и противоречат сложившейся судебной практике на уровне Конституционного суда РФ.

ФИО1 полагает, что квартира, имущественный налоговый вычет по факту приобретения которой получен ранее, приобретена в 2000 году, то есть в период действия Закона Российской Федерации от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц», норма статьи 220 НК РФ о недопустимости повторного обращения за предоставлением имущественного налогового вычета в данном случае неприменима, поскольку квартира приобретена до вступления в силу главы 23 НК.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается. До 01.01.2001 порядок предоставления имущественного налогового вычета регулировался Законом Российской Федерации от 07.12.1991 №1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (далее - Закон №1998-1).

Федеральным законом от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01 января 2001 года введена в действие глава 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса РФ, Закон № 1998-1 утратил силу.

Согласно ст. 31 Федерального закона №118-ФЗ часть вторая НК РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие, а по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй НК РФ, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В 2000 году ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

В 2001-2005 г.г. налогоплательщик воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение указанного жилья, что не оспаривается административным истцом.

Таким образом, имущественный налоговый вычет предоставлен налогоплательщику уже в порядке и на условиях, определенных пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Министерством РФ по налогам и сборам в письме от 22.03.2002 № СА-6-04/341 разъяснено следующее: налогоплательщики, полностью воспользовавшиеся налоговой льготой на основании подпункта "в" пункта 6 статьи 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" до 1 января 2001 года, имеют право получить имущественный налоговый вычет на жилой дом или квартиру, приобретенные или построенные после 1 января 2001 г. в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщики, начавшие пользоваться налоговой льготой на основании Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и не полностью ею воспользовавшиеся до 1 января 2001 года на условиях, предусмотренных названным Законом, имеют право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту (квартире или жилому дому) в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика. По вновь приобретенному (построенному) после 1 января 2001 года жилому дому или квартире такие налогоплательщики в соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 указанной выше статьи воспользоваться льготой не могут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 311-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав абзацем двадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации», положение абзаца двадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

Учитывая, что право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, было реализовано ФИО1 в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, она не вправе повторно претендовать на получение вычета в связи со строительством жилого дома по адресу: <адрес>.

Ссылка административного истца на Определение КС РФ от 15.04.2008 № 311-О-О не опровергает выводы налогового органа, поскольку применительно к конкретному делу, и с учетом приведенных выше норм, следует, что возможность вновь претендовать на получение имущественного налогового вычета могла бы быть в случае получения вычета по Закону Российской Федерации от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» до 2001 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца в части отмены решения № 324 об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 06.02.2023, обязании налогового органа при определении налоговой базы по НДФЛ за 2021 год предоставить ФИО1 налоговый вычет в размере произведенных истцом расходов на строительство жилого дома в сумме 2 000000 руб. и рассчитать размер подлежащего оплате за 2021 год НДФЛ с учетом имущественного налогового вычета в размере 2 000 000 руб., не имеется.

Исходя из положений п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (п. 1 ст. 101.2 НК РФ).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с указанными нормами ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №№ со сроком исполнения 11.09.2023, сумма задолженности по НДФЛ по данному требованию составила 260 000 руб. - налог, 390 руб. - пени.

Административным ответчиком заявлено ходатайство об оставлении требований истца в части отмены Требования об уплате налога № № без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера, предусмотренный п. 2 ст. 138 НК РФ.

В соответствии ст. п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Доказательств того, что административный истец обращалась в налоговый орган с требованием об отмене указанного выше Требования, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, требование административного истца об отмене Требования № №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области (ИНН <***>, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ярославской области (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина