Дело № 1-558/2023
УИД 26RS0001-01-2023-005594-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре судебного заседания ххх,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х., ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Алпеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении
ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1) 04.07.2018 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; 24.03.2020 года постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.03.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 5 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; 05.10.2021 года освобожден по отбытию наказания;
2) 28.10.2022 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, дата примерно в 09 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на лестничной клетке, распложенной на 9 этаже в 1 подъезде жилого многоэтажного дома по адресу: <адрес>, обнаружил велосипед марки «SHARK» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.
Реализуя задуманное, ФИО2 в это же время, то есть дата, примерно в 09 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, находясь на лестничной клетке, распложенной на 9 этаже в 1 подъезде жилого многоэтажного дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Shark» черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, оснащенный не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 не исправными креплениями для фонарей.
Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, использовал похищенное имущество в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 13 000 рублей, который для потерпевшей является значительным ущербом.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает в полном объеме, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Алпеева З.В. поддержала ходатайство и просила его удовлетворить. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном заключении, защита не оспаривает.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, в судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного ей преступлением в размере 20 000 рублей.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.
Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает – признание подсудимым своей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая наличие у ФИО2 на момент совершения преступления судимости по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.07.2018г. за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которому он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, конкретные обстоятельства дела, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, необходимости соответствия назначенного наказания тяжести преступления, его влияния на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд полагает возможным при определении размера подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.
Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.10.2022 года.
Решая вопрос на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 28.10.2022 года и настоящему приговору, данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока, в том числе, с учетом постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.12.2022 года, которым продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность за нарушение ФИО2 порядка и условий отбывания наказания, суд полагает необходимым условное осуждение отменить и назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в размере 20 000 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению, поскольку согласно материалам уголовного дела действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей причинен ущерб в размере 13 000 рублей, в остальной части исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.
Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.10.2022 года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.10.2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в остальной части отказать.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от дата на бумажном листе размерами 21х13 см.; компакт-диск с видеозаписью от дата, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.М. Такушинова