78RS0005-01-2022-001355-26
Дело № 2-9679/2022
20 декабря 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сошиной О.В.,
при секретаре Головко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО6, с учётом утонения исковых требований, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 195.000 руб.; неустойки в размере 195.000 руб.; убытков, причинённых в связи с необходимостью проживания в арендованной квартире, в размере 100.000 руб.; убытков, причинённых в связи с необходимостью возмещения стоимости испорченных материалов в размере 5.013 руб.; компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.; штрафа по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что 08.06.2021 между истцом и ответчиком заключён договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. Истец оплатил стоимость работ в размере 195.000 руб. Согласно договору, срок начала выполнения работ – 09.06.2021, срок окончания выполнения работ 20.07.2021. Ответчик нарушил начальный срок выполнения работ на 41 день. 29.08.2021 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок окончания выполнения работ 17.09.2021. Ответчик нарушил начальный срок выполнения работ, предусмотренный дополнительным соглашением, ещё на 47 дней. 29.09.2021 истец передал ответчику претензию. До настоящего времени претензия не удовлетворена.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО6 о взыскании денежных средств и неустойки передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области. (л.д. 57-58)
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом правил ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статей 730, 731, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги, а заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов гражданского дела следует, что 08.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда на выполнение отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещения, общей площадью 60 м2, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора); подрядчик приступает к выполнению работ в течение одного рабочего дня с момента получения авансовых денежных средств от заказчика (п. 4.1 договора); срок выполнения работ по настоящему договору составляет 40 рабочих дней с момента выполнения работ, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора (начальный срок выполнения работ 09.06.2021, конечный срок 20.07.2021) (п. 4.2 договора). За выполненные работы подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ денежную сумму в размере 250.000 руб. (л.д. 10-15)
Оплата по договору подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств в размере 165.000 руб., а именно: 08.06.2021 получено 40.000 руб., 25.06.2021 – 50.000 руб., 09.07.2021 – 75.000 руб., 10.07.2021 года – 30 000 рублей. (л.д. 17)
29.08.2021 заключено дополнительное соглашение, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по договору от 08.06.2021 на безвозмездной основе (а именно подрядчик отказывается от оплаты выполненных далее работ, за исключением полученного ранее аванса) в срок до 17.09.2021 (л.д. 16)
29.09.2021 истец передал ответчику уведомление о расторжении договора подряда в связи с невыполнением работ по договору и выплате неустойки, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления с отметкой о получении ответчиком. (л.д. 18-20)
В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, при нарушении срока выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику определенный законом или договором размер неустойки.
Размер неустойки, подлежащей уплате заказчику по спорному договору, определяется в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 195.000 руб. за нарушение срока выполнения работ.
Истцом предоставлен расчет неустойки за период 18.09.2021 по 20.04.2022 – 195.000 руб. (цена по договору подряда с ответчиком х 3% х 214 (количество дней в периоде) = 195.000 руб. (не более цены договора).
Суд принимает расчет, представленный в материалы дела истцом. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.
В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.10.2017 №23-П, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, стоимость услуг по договору подряда, а также компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства, и находит основания для снижения размера неустойки до 100.000 руб.
В соответствии со ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
09.02.2021 между истцом (клиент) и ООО «ЦАН-Мировая Недвижимость» (исполнитель) заключён договор №, согласно которому исполнитель оказывает клиенту услуги по подбору объекта недвижимости и заключению договора аренды (найма) недвижимого имущества, соответствующего следующим характеристикам: квартира площадью 55 м2, арендная плата 20.000 руб. + КУ, срок аренды – 11 месяцев (п. 1.1 договора). Стоимость услуг по договору составляет 10.000 руб. (п. 2.1.2 договора). Истец получил полный комплекс услуг по подбору квартиры, о чём был подписан акт сдачи-приемки работ от 09.02.2021. (л.д. 25-26)
В материалы дела представлен договор найма жилого помещения № от 09.02.2021, заключённый между истцом (наниматель) и ФИО2 (наймодатель), согласно которому наймодатель передаёт нанимателю во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Плата за пользование квартирой составляет 20.000 руб. (п. 3.1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 08.01.2022 (п. 4.1 договора). Квартира передана истцу по акту приёма-передачи от 09.02.2021. (л.д. 21-24)
Истцом в материалы дела представлен товарный чек № от 17.10.2021 на общую сумму 5.013 руб. (л.д. 27)
Утверждение истца о причиненных убытках, выразившихся в оплате аренды квартиры в период неисполнения ответчиком условий договора доказательствами не подтверждено, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению. Истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и необходимостью арендовать квартиру.
Также истцом заявлены требования о взыскании убытков, причинённых в связи с необходимостью возмещения стоимости испорченных материалов в размере 5.013 руб. Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств порчи ответчиком материалов на указанную сумму. В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере 5.013 руб. надлежит отказать.
Что касается требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) прав потребителей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает доказанным и установленным факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».
Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 150 000руб. ((195 000 руб. + 100.000 руб. + 5.000 руб.) х 50%)
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО5 (№) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, выданный ФИО3 <адрес> от 03.03.2004 года денежные средства уплаченные по договору подряда от 08.06.2021 года в размере 195 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, - ФИО4, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированно решение суда изготовлено 27.12.2022 г.