Приговор по делу № 1-283/2023 от 12.07.2023

Дело №1-283/2023 (12301040006000165)

УИД 24RS0024-01-2023-000929-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ляховой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Швецовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 21.05.2015г. Ирбейским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 26.02.2015г. (судимость по которому погашена), в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 27.03.2014г. (судимость по которому погашена) и по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 09.02.2015г. (судимость по которому погашена), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.09.2016г. по отбытию наказания;

2) 23.04.2018г. Ирбейским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 28.05.2018г. Ирбейским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 23.04.2018г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

4) 20.07.2018г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 28.05.2018г., к 3 годам лишения свободы;

5) 26.09.2018г. Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.07.2018г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.09.2021г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 28.03.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административный арест ФИО1 был отбыт 06.04.2022г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до 06.04.2023г. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

08.02.2023г., в вечернее время, находясь дома по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил алкогольный напиток. После этого 09.02.2023г., около 01 часа, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение. В ходе движения 09.02.2023г., в 01 час 26 минут, возле <адрес> края ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». После этого 09.02.2023г., в 02 часа 15 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО1, находясь в филиале №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу закона признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО1 (л.д.32-35), согласно которым 08.02.2023г., он находился дома, пил пиво. Около 01 часа он решил поехать по делам на своем автомобиле. Он вышел из дома по адресу: <адрес>, сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле дома. Он, понимая, что вечером выпивал спиртное, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, завел двигатель. 09.02.2023г., около 01 часа он, управляя данным автомобилем, поехал в сторону <адрес> Приехав на конечную остановку в <адрес>, он сделал дела, встретил ранее малознакомого парня, который попросил довезти, на что он согласился. Проезжая мимо <адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД. Пересаживаний в автомобиле не было, автомобилем все время следования управлял только он. Его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился. Они проехали в медицинское учреждение, где он стал проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он продул трубку специального прибора, который показал 0,71 мг/л наличие в выдыхаемом им воздухе. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не видел смысла, все было очевидно, он не хотел тратить свое личное время, при этом осознавал, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения расценивался так, что он находился в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.19-20), согласно которым он проходит службу ст.инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». 09.02.2023г., в 01 час 26 минут, находясь на маршруте патрулирования, они следовали на патрульном автомобиле возле <адрес>. Им навстречу следовал автомобиль «ВАЗ 21140», г/н №, сразу было принято решение об остановке данного автомобиля, для проверки документов. При помощи СГУ, около <адрес> был остановлен указанный автомобиль. Автомобиль все время находился в поле их видимости, автомобиль никто не покидал, пересаживаний в автомобиле не было. При остановке автомобиля со стороны водителя вышел мужчина, который в дальнейшем представился ФИО1. В ходе беседы с ФИО1 возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где последнему были разъяснены права. На вопрос, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за руль транспортного средства, ФИО1 пояснил, что выпивал спиртное вечером. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, они проследовали в филиал №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Прилука согласился и сделал продолжительный выдох в прибор Алкотест, результат которого показал 0,71 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 09.02.2023г., согласно которого он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №, поскольку 09.02.2023г. в 01 час 26 минуту возле <адрес> управлял им с признаками опьянения (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.02.2023г., согласно которого ФИО1, 09.02.2023г. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 28.03.2022г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ(л.д. 16);

- справкой СП МО МВД России «Канский» от 04.03.2023г., согласно которой, ФИО1 содержался в специальном приемнике МО МВД России «Канский» в период с 27.03.2022г. по 06.04.2022г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17);

- справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д.14);

- протоколом выемки от 20.02.2023г., согласно которого у ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора автопатруля № ОГИБДД МО МВД России «Канский» (л.д.22-23);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, направления на медицинское освидетельствование (л.д.24-26).

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым полиции - удовлетворительно.

В силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в том числе и его объяснение от 19.01.2023г. (л.д.10-11), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО1, наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Арест, наложенный 09.03.2023г. по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 03.03.2023г., на имущество: автомобиль «ВАЗ21140», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу. При этом вышеуказанный автомобиль, как транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «ВАЗ21140», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина