Дело № 2-3987/2025

42RS0009-01-2025-006100-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

с участием представителя процессуального истца Шестера Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 декабря 2025 года

гражданское дело по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец – прокурор Жирновского района Волгоградской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе надзорной деятельности установлено, что 25.03.2025 в период времени с 11:40 до 12:00 неустановленное лицо путем обмана ввело в заблуждение ФИО1 и получило неправомерный доступ к охраняемой законов компьютерной информации из корыстной заинтересованности, в результате чего завладело денежными средствами ФИО1

По данным фактам СО Отделом МВД России по Жирновскому району в отношении неустановленного лица 25.03.2025 возбуждено уголовное дело ###, по признакам составов преступления ч. 1 ст. 272, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей и допрошена.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1, в результате обмана, перевела денежные средства в размере 139 000 рублей на банковский счет ###, получателем указан ФИО2.

Производством по уголовному делу установлено, что неустановленное лицо, при совершении указанного преступления использовало банковский счет ###, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2, **.**.**** г.р., зарегистрированного по адресу..., паспорт гражданина РФ ### выдан ...

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 139000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 139000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Таким образом, с 28.01.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 по 29.05.2025 составляет 5278,19 руб.

Прокурор указывает, что ФИО1 является пенсионером, при этом, минимальная стоимость адвокатских услуг по предъявлению искового заявления и представительству интересов в суде, в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019, составляет 25 тыс. руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., паспорт гражданина РФ ### выдан ... зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, **.**.**** г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 139000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 29.05.2025 в размере 5278,19 руб.; за период с 29.05.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебных извещений по известным суду адресам, однако конверты возвращены в суд без фактического вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 91).

Процессуальный истец - прокурор Жирновского района Волгоградской области, и материальный истец – ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией (л.д. 89-90).

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 обратилась в Следственный отдел МВД России по Жирновскому району с заявлением о совершении в отношении преступления, по результатам рассмотрения которого постановления следователя СО Отдела МВД России по Жирновскому району от 25.03.2025 возбуждено уголовное дело ### в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 11).

Потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1, что следует из постановления следователя СО Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области от 25.03.2025 (л.д. 16).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 25.03.2025 около 11:00 часов ей на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником мобильной связи «Мегафон» и под предлогом возврата денежных средств и перехода на другой тарифный план, путем обмана, получил неправомерный доступ в личный кабинет «Госуслуги», зарегистрированный на имя ФИО1, получив доступ к банковским счетам ФИО1, осуществило перевод денежных средств в размере 139000 руб. на банковский счет неизвестного лица (л.д. 18-19).

Факт перечисления с банковского счета ###, открытом в ПАО Банк ВТБ, принадлежащего ФИО1 денежных средств в размере 139000 руб. (перевод через систему быстрых платежей) на счет ###, двумя операциями: 25.03.2025 в размере 69000 руб. и 25.03.2025 в размере 70000 руб., наименование получателя ФИО2, подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Согласно ответу АО «ОТП Банк» от 11.11.2025 на запросу суда, между Банком и ФИО2, **.**.**** годжа рождения заключен договор ### от 20.03.2025 на предоставление и обслуживание банковской карты ### (продукт «Дебетовая карта ОТП Карта (online) – мгновенная МИР). Карта оформлена дистанционно на сайте Банка с использование сервиса Интернет-Банк. Договор подписан электронной подписью в формате одноразового СМС кода, направленного на номер телефона (л.д.72).

Как следует из выписки по счету, представленной АО «ОТП Банк», счет ###, принадлежит ФИО2, на который 25.03.2025 были зачислены денежные средства в сумме 70000 руб. и 69000 руб., перечисленные ФИО1 (л.д.73).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

Факт открытие банковского счета ### в АО «ОТП Банк» подтверждается заявлением ФИО2 о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» и договора текущего счета «Накопительный счет ОТП Карта», подтверждается соответствующим заявлением от 20.03.2025, копия которого представлена Банком по запросу суда (л.д. 74-77).

На указанный счет ### произведено 25.03.2025 зачисление денежных средств в общей сумме 139000 руб. от ФИО1 (л.д.73).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрел за счет материального истца ФИО1 денежные средства в размере 139000 руб.; доказательств обратного суду предоставлено не было.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных от ФИО1 денежных средств в размере 139000 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ФИО2, получив 25.03.2025 от ФИО1 на свою банковскую карту ### (счет ###) переводы денежных средств на общую сумму в размере 139000 рублей, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, не возвратил их отправителю, что является неосновательным обогащением с его стороны, суд находит подлежащими удовлетворению требования процессуального истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, суд не может согласиться с заявленным прокурором периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ст. 1107 ГК РФ, начисление процентов возможно осуществлять только с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из списка почтовых отправлений ### копия искового заявления направлена 30.05.2025 прокурором в адрес ответчика ФИО2 (ШПИ ###), 12.06.2025 установлен возврат отправителю за истечением срока хранения, следовательно, с этой даты подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежит взысканию с ответчика в размере 11906,40 руб. за период с 12.06.2025 по 02.12.2025 (дату вынесения решения), исходя из следующего расчета:

с 12.06.2025 по 27.07.2025 – 3503,56 руб. (139000 руб. х 20% х 46 дн. : 365 дн.);

с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 3358,85 руб. (139000 руб. х 18% х 49 дн. : 365 дн.);

с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 2719,07 руб. (139000 руб. х 17% х 42 дн. : 365 дн.);

с 27.10.2025 по 02.12.2025 – 2324,92 руб. (139000 руб. х 16,5% х 37 дн. : 365).

Исходя из изложенного, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в размере 139000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 12.06.2025 по 02.12.2025 (включительно) в размере 11906,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.12.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 139000 руб., с учетом её погашения.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5527 руб. 19 коп. (4000 + 3% (139000 руб. +11906,40 руб. = 150906,40 руб. -100000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Жирновского района Волгоградской области, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., сумму неосновательного обогащения в размере 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами с 12.06.2025 по 02.12.2025 (включительно) в сумме 11906 руб. 40 коп. (одиннадцать тысяч девятьсот шесть рублей 40 копеек), всего 150906 руб. 40 коп. (сто пятьдесят тысяч девятьсот шесть рублей 40 копеек).

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 139000 руб., начиная с 03.12.2025 по дату фактической уплаты долга, с учетом его погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в сумме 5527 руб. 19 коп. (пять тысяч пятьсот двадцать семь рублей 19 копеек) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Маркова