Дело № 2-970/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001553-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 15 октября 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 12 сентября 2023 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключён беспроцентный договор займа, на основании которого 12 сентября 2023 года ею ответчику были переданы денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 15 октября 2024 года, что подтверждается распиской.

14 сентября 2023 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключён второй беспроцентный договор займа, по которому 14 сентября 2023 года она передала ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до 15 октября 2024 года, что подтверждается распиской. По устной договоренности между сторонами было обозначено, что платежи по погашению займов будут производиться ежемесячно, сначала будет возвращаться долг по займу от 12 сентября 2023 года, а затем – долг по займу от 14 сентября 2023 года. Для учёта платежей погашения займа по двум договорам был составлен единый помесячный график погашения займа от 12 сентября 2023 года. Последний платёж в счёт погашения займов был произведён ответчиком 30 сентября 2024 года, остался долг в размере 395 000 рублей.

17 января 2025 года она обратилась к ответчику с претензией-требованием о возврате денежных средств. 10 февраля 2025 года в ходе телефонного разговора ответчик сообщил о намерении начать процедуру банкротства и желании перезаключить договор.

Согласно пункту 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный в пункте 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

На ее требования о возврате суммы долга по договору займа ответчик задолженность не погасил, в связи с чем размер задолженности по договору займа от 14 сентября 2023 года составляет 395 000 рублей 00 копеек, сумма штрафа за период с 16 октября 2024 года по 10 мая 2025 года – 81 370 рублей 00 копеек.

Просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 14 сентября 2023 года в размере 395 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 81 370 рублей 00 копеек исходя из 0,1 % от суммы займа 395 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки за период с 16 октября 2024 года по 10 мая 2025 года, уплаченную государственную пошлину в размере 14 409 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснила, что два данных договора займа она заключила с ФИО3 по просьбе своего сына, поскольку ФИО3 приходится ему знакомым. Она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет медицинскую деятельность в сфере оказания услуг по стоматологии, имеет достаточный доход. Просьбу сына она удовлетворила, предоставила ответчику займ на 250 000 рублей, затем займ на 450 000 рублей. По графику ответчик платил, первый займ им погашен полностью, однако, по второму договору задолженность им погашена частично, остаток основного долга составляет 395 000 рублей, штраф по договору в размере 0,1% от суммы 395 000 рублей за период 16 октября 2024 года по 10 мая 2025 года – 81 370 рублей 00 копеек. На претензию, неоднократные требования ответчик оставшуюся задолженность не погасил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является мужем ФИО1, и данные денежные средства по договорам займа были предоставлены истцом ФИО3 в его присутствии по распискам. Ответчик обещал своевременно платить по графику частями, по первому займу он долг выплатил, а по второму задолженность осталась в сумме 395 000 рублей. На телефонные звонки он не отвечает, долг не гасит. Полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца также в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Статьёй 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В тоже время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передала ФИО3 беспроцентный заем в размере 250 000 рублей. Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до 13 сентября 2023 года (пункт 2.1 договора займа).

Пунктом 2.2 договора займа определено, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 15 октября 2024 года.

Согласно пункту 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный в пункте 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Данный договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут. Факт передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств в сумме 250 000 рублей 00 копеек подтверждается договором займа и распиской от 12 сентября 2023 года.

14 сентября 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передала ФИО3 беспроцентный заем в размере 450 000 рублей на срок до 15 октября 2024 года. Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до 14 сентября 2023 года (пункт 2.1 договора займа).

Пунктом 2.2 договора займа определено, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 15 октября 2024 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно пункту 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный в пункте 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Указанный договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут. Факт передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств в сумме 450 000 рублей 00 копеек подтверждается договором займа и распиской от 14 сентября 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписание лицом или лицами, совершившими сделку.

Суд считает, что договоры займа и расписка к ним являются письменными документами, подтверждающими факт совершения сделок, поскольку их содержание позволяет установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы. При этом в силу приведенной нормы для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. В тексте расписок указано на обязательство по возврату ответчиком денежных средств в период до 15 октября 2024 года, расписки подписаны как истцом, так и ответчиком, следовательно, ответчиком было дано согласие на предложенные займодавцем условия договора займа. Наличие расписок о получении денежных средств свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по двум договорам займа, и как следствие, обязанности по возврату денежных средств, кроме того, расписки удостоверяют и подтверждают факт передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Кроме того, в материалы дела представлен единый график погашения задолженности по двум данным договорам займа, согласно которому заемщиком ФИО3 производилось частичное погашение займов, а именно: 16 октября 2023 года 50 000 рублей 00 копеек по договору займа от 12 сентября 2023 года; 17 ноября 2023 года – 50 000 рублей 00 копеек по договору займа от 12 сентября 2023 года; 15 декабря 2023 года - 300 ЕВРО, что соответствует 30 000 рублей 00 копеек, по договору займа от 12 сентября 2023 года; 29 декабря 2023 года – 10 000 рублей 00 копеек по договору займа от 12 сентября 2023 года; 15 января 2024 года – 35 000 рублей 00 копеек по договору займа от 12 сентября 2023 года; 26 февраля 2024 года – 30 000 рублей 00 копеек по договору займа от 12 сентября 2023 года; в марте 2024 года очередной платеж не внесен; 02 апреля 2024 года оплачено 30 000 рублей 00 копеек по договору займа от 12 сентября 2023 года; 21 мая 2024 года внесена сумма 20 000 рублей 00 копеек, из которых 15 000 рублей 00 копеек зачислено в счет оплаты по договору займа от 12 сентября 2023 года, в связи с чем задолженность по договору займа от 12 сентября 2023 года полностью погашена, а сумма 5 000 рублей 00 копеек зачтена в платеж по договору займа от 14 сентября 2023 года; в июне, июле, августе 2024 года платежей от ответчика не поступало; 30 сентября 2024 года им внесена сумма 50 000 рублей 00 копеек по договору займа от 14 сентября 2023 года, в связи с чем задолженность по договору займа от 14 сентября 2023 года погашена на сумму 55 000 рублей 00 копеек, остаток долга составляет 395 000 рублей 00 копеек. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, факт частичного погашения задолженности по договору займа от 14 сентября 2023 года, а также полного погашения задолженности по договору займа от 12 сентября 2023 года, свидетельствуют о признании ответчиком факта заключения указанных договоров займа и признания оставшегося долга по договору от 14 сентября 2023 года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 обязательства по договору займа от 14 сентября 2023 года в установленный срок не исполнены, долг в полном объеме не погашен, то размер задолженности по основному долгу составляет 395 000 рублей 00 копеек. Претензия истца от 17 января 2025 года о возврате суммы займа по договору займа от 14 сентября 2023 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из расчёта, представленного истцом, размер штрафа за период с 16 октября 2024 года по 10 мая 2025 года (206 дней) из расчета 0,1% от суммы займа 395 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки согласно пункту 3.1 договора займа от 14 сентября 2023 года по сроку возврата до 15 октября 2024 года составляет 81 370 рублей 00 копеек (395000,00 х 206 х 0,1/100). Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции ППВС от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», изложенной в п.71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму и период начисления штрафа, суд считает необходимым уменьшить его размер с ответчика ФИО3 за период с 16 октября 2024 года по 10 мая 2025 года до 50 000 рублей 00 копеек (с учетом положений статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, представленные в совокупности доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО3, подписав договоры займа, произведя по одному договору полное погашение задолженности, по второму – частично погасил долг, тем самым признал факт заключения между ним и истцом данных договоров, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт понуждения ответчика истцом к подписанию договоров займа, ответчиком суду не представлено, следовательно, указанные договоры заключены сторонами в добровольном порядке, не оспорены, недействительными не признаны, подписаны сторонами, подлинность договоров займа и факт получения ответчиком денежных средств нашли в суде свое подтверждение, при этом ФИО3 обязательства по условиям договора по возврату долга в установленный срок не исполнены в полном объёме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 основного долга по договору займа в размере 395 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 409 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № №) основной долг по договору займа от 14 сентября 2023 года в размере 395 000 рублей 00 копеек; штраф за период с 16 октября 2024 года по 10 мая 2025 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14409 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.