Решение по делу № 2-557/2025 от 12.09.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании сделки недействительной.

К делу №2-557/2025

УИД23RS0047-01-2024-003655-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре: Антоновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиль марки <данные изъяты> категории В, легковой седан, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик продал истцу автомобиль марки <данные изъяты> категории В, легковой седан, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак №, а истец уплатил ответчику за него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени автомобиль находится в незаконном владении ответчика, требования о передаче транспортного средства ответчик игнорирует, ФИО4 вынужден обратиться в суд.

ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> категории В, легковой седан, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Требования встречного иска мотивированы тем, что сделка купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком фактически не заключалась. Документ (Договор купли-продажи), был составлен при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приобрела автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, регистрационный знак № за свои личные денежные средства. С ее разрешения ФИО4 управлял автомобилем, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он являлся ее сожителем. После завершения отношений с ФИО4 у него остался комплект ключей от автомобиля. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль пропал с места стоянки, о чем ФИО2 незамедлительно написала заявление в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду того, что между ней и ФИО4 усматривались признаки гражданско-правовых отношений. В пропавшем автомобиле находился пустой бланк договора купли-продажи автомобиля с подписью ФИО2 как продавца, так как она готовила автомобиль к продаже, которым ФИО4 воспользовался в своих целях. Таким образом, считает, что ФИО4 ввел суд в заблуждение относительно состоявшейся сделки кули-продажи автомобиля, так как ФИО4 она свой автомобиль не продавала, денежные средства от него не получала.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, встречные исковые требования не признала. Также пояснила, что истец приобрел автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, регистрационный знак №, в ДД.ММ.ГГГГ году за свои личные денежные средства в автосалоне в <адрес>, название не помнит, автомобиль был поставлен на учет на имя сожительницы ФИО2 В начале января ДД.ММ.ГГГГ года у них разладились отношения, решили разойтись, в связи с чем он передал ей <данные изъяты> рублей в счет оплаты за автомобиль, о чем между ними был составлен договор купли-продажи. По просьбе ФИО2 он предоставил автомобиль ей в пользование на время. ДД.ММ.ГГГГ он забрал данный автомобиль и продал его.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2. и её представитель ФИО3 исковые требования не признали; полагают, что ФИО4 обратился в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, так как о том, что автомобиль якобы перешел в его собственность, он знал с ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения договора купли-продажи автомобиля, а обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с момента наступления обстоятельств, которые создают презумпцию его осведомленности о нарушении его права, прошло три года. Также ФИО2 пояснила, что приобрела спорный автомобиль за свои личные денежные средства в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, за <данные изъяты> рублей. Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год они сожительствовали с ФИО4, он с её разрешения управлял данным автомобилем. Денежных средств на покупку автомобиля он ей не давал, совместно с ней средства на автомобиль не откладывал. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие второго комплекта ключей от автомобиля, которые находились дома в шкафу, позвонила ФИО4, он вернуть ключи отказался. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу автомобиля, в котором находился пустой бланк договора купли-продажи автомобиля с подписью ФИО2 как продавца, так как она готовила автомобиль к продаже. Также ФИО2 утверждает, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, регистрационный знак №, в законное владение истца не попадал, т.к. он ему не передавался, истцом не представлено объективных доказательств волеизъявления ответчика передать автомобиль во владение истца с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт приема-передачи автомобиля отсутствует как документ, подтверждающий фактическую передачу автомобиля от продавца покупателю, и, соответственно, вручение денег продавцу. В органы ГИБДД ФИО4 за регистрацией автомобиля не обратился. ФИО4 не доказано его право собственности на автомобиль. Считает себя законным владельцем указанного автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, суд приходит к следящим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, регистрационный знак №.

Согласно представленному ФИО4 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ФИО2 продала ФИО4 данное транспортное средство.

ФИО4 указывает, что после продажи автомобиля, транспортное средства незаконно находится во владении ФИО2

Согласно доводам встречного иска, представленный в материалы дела договор купли-продажи фальсифицирован ответчиком, который владел комплектом ключей от автомобиля, и в ДД.ММ.ГГГГ года угнал автомобиль с места стоянки, о чем ФИО2 незамедлительно написала заявление в полицию. Также указывает, что на момент угона автомобиля в нем находился пустой бланк договора купли-продажи автомобиля с подписью ФИО2 как продавца, так как она готовила автомобиль к продаже, которым ФИО4 воспользовался в своих целях.

Разрешая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям первоначального иска, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу статей 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется действие общего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защитуправ, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г., в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истцу было известно со дня заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), в то время как исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа печати конверта (л.д. 18), суд приходит к выводу о том, что ФИО4 пропущен срок исковой давности предъявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая требования встречного иска о признании договора купли-продажи недействительным, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Исходя из положений ст. 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автотранспорта считается заключенным с момента передачи автомобиля покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что фактически транспортное средство покупателю не передавалось. Факт оплаты стоимости автомобиля какими-либо доказательствами ФИО4 не подтвержден, сама ФИО2 получение от покупателя денежных средств по договору отрицает, ссылается на угон ФИО4 транспортного средства, в котором находился заполненный бланк договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае формальное соблюдение простой письменной формы договора купли-продажи транспортного средства в силу закона не влечет его действительность,поскольку сторонами договора не совершены действия по его исполнению.

Суд также учитывает, что с момента приобретения транспортного средства, ФИО4 не осуществил его постановку на государственный учет, в течении длительного времени не обращался за судебной защитой с требованиями об истребовании автомобиля, в то время как ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту угона автомобиля ответчиком по встречному иску, о чем свидетельствуют материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительной проверки по № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в органы прокуратуры по факту несогласия с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> категории В, легковой седан, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев