Решение по делу № 2-2857/2022 от 16.12.2022 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Шамиловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» (ныне ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 827 040,40 рублей под 23% годовых сроком на 80 месяцев на приобретение автомобиля марки KIA SLS, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель и № двигателя: №. Кредитный договор между сторонами был заключен после предварительного ознакомления заемщика с информацией об условиях предоставления кредита. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет заемщика сумму кредита. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании пункта 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 268 417,20 рублей, из которой: сумма основного долга – 230 891,30 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 32 508,85 рублей; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 5 017 рублей. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 268 417,20 рублей не погашена. Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик до настоящего времени не произвел погашение задолженности по кредитному договору. Истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 811,36 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 811,36 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель и № двигателя: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 1 544 рублей, с ФИО2 – 6 000 рублей.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена стороны - истца на его правопреемника АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Представитель истца ООО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 827 040,40 рублей, сроком на 80 месяцев с процентной ставкой 23% годовых (пункты 1, 2, 4 раздела 1 индивидуальных условий договора).

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля, и на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель и № двигателя: № (пункт 10, 11 и раздел 2 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит в размере 827 040,40 рублей, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 11 429,26 рублей, кроме первого и последнего платежей, согласно графику платежей.

Согласно пункту 12 раздела 1 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушая график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Плюс Банк» с должника ФИО1 взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 268 417,20 рублей, из которой: сумма основного долга – 230 891,30 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 32 508,85 рублей; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 5 017 рублей.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Относимых и допустимых доказательств противного суду ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 811,36 рублей, из них: 22 405,68 рублей – проценты за пользование кредитом; 22 405,685 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, отвечающим требованиям действующего законодательства и соответствующим условиям кредитного договора, является арифметически верным.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 44 811,36 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу частей и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подписанием указанного договора выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс».

Из Общих условий кредитования следует, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке (пункты 7.3, 7.11).

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

В пункте 9 Раздела 1 индивидуальных условий кредита предусмотрено, что при заключении договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «KIA SLS, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель и № двигателя: G4KD DU065879 (раздел 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; залогодателем является ФИО1; залогодержателем – ПАО «Плюс Банк».

Согласно сведениям, представленным Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ФИО1

Согласно решению Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала залоговое транспортное средство ФИО4, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал залоговое транспортное средство ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Требованиями статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Исходя из установленного судом ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Поскольку исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения ею обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, при этом на момент приобретения ФИО2 спорного апринадлежащий ответчику ФИО2 путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО "АТБ" подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2, приведенные в качестве возражений на исковое заявление, что является добросовестным приобретателем и залог подлежит прекращению, суд находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, сведения о залоге в отношении спорного автомобиля на момент его отчуждения были размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети интернет в открытом круглосуточном доступе, и при должном уровне заботливости и осмотрительности ФИО2 до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственно получить указанные сведения и избежать неблагоприятных для него последствий от данной сделки.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на личное имущество ответчика, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 544 рубля, в связи с чем судебные расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544 рублей, с ФИО2 - в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 811,36 рублей, из них: 22 405,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 22 405,68 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 544 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA SLS, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель и № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №), путём реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Решение30.12.2022