Решение по делу № 2-2070/2022 от 01.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2070/2022 74RS0017-01-2022-002316-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270415 рублей, из которых 235000 рублей – сумма основного долга, 32077 рублей – проценты, 3338 рублей – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО2 автомобиль «» №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, путем его передачи в собственность ФИО1; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204 рублей (л.д. 4).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 235 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 0,05 % за каждый день пользования. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ФИО1 транспортное средство - автомобиль «» №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, стоимостью 235 000 рублей, принадлежащий ответчику на праве собственности. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ФИО2 своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 34, 35).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 33).

Приняв во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,05 % за каждый день пользования займом (л.д. 8).

По условиям достигнутого сторонами соглашения сумма займа передается наличными денежными средствами, считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств займодавцу с составлением акта приема-передачи либо расписки о возврате денежных средств, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством (п. 1.2, 1.4 договора займа).

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора) (п. 3.1 договора займа).

За нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора займа).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) был заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль «» №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный (л.д. 10).

По условиям достигнутого сторонами соглашения стоимость заложенного имущества, соответствующая его рыночной стоимости на дату заключения договора залога, определена равной 235000 рублей (п. 3, 3.1 договора залога).

Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 (десяти) дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом (п. 10.4 договора залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 11 договора залога).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2, 2.1, 7 договора залога) был передан паспорт транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль «» №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный (л.д. 11).

В силу ст. ст. 309, 310, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Обязательства перед заемщиком займодавцем исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 в получении суммы займа (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, в установленный договором займа срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

В связи с неисполнением условий договора займа ФИО1 вручила ответчику претензию с требованием возвратить сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 рублей, уплатить проценты за пользование займом в размере 32077 рублей, либо передать ей в собственность автомобиль «» №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, которая ФИО2 в добровольном порядке удовлетворена не была (л.д. 13).

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по вышеуказанному договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд, приняв во внимание наступление срока исполнения обязательства, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 0,05% за каждый день пользования суммой займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 077 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.2 заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Таким образом, с ФИО2, исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеприведенного правового регулирования, могут быть взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование суммой займа за указанный период составляет 32077 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 235000 рублей х 273 дня (число дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,05%.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат разрешению судом в заявленных истцом пределах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32077 рублей (согласно просительной части иска).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условие об уплате заемщиком неустойки за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора займа).

Поскольку сумма займа в размере 235000 рублей и начисленные проценты за пользование займом подлежали возврату ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего, однако, им сделано не было, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право на получение неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 235000 рублей и процентов за пользование займом, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 32077 рублей 50 копеек.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,05% в день, подлежащую начислению на сумму основного долга и процентов в размере 267077 рублей 50 копеек (235000+32077,50) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3338 рублей (согласно просительной части иска).

Выполнив расчет, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) составляет 3472 рубля (267077,50х26х0,05%).

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3338 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чрезмерности начисленной неустойки, суд оснований для её снижения не усматривает.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «» №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, является ФИО2 (л.д. 32).

Поскольку автомобиль «» №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, является предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 не исполнены, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что на данное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчика по договору займа путем реализации с публичных торгов.

Оснований для передачи автомобиля «» №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку такой порядок реализации заложенного имущества применительно к возникшим между сторонами спорным правоотношениям законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 204 рублей (5 904 рубля за требование имущественного характера, 300 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6204 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270415 рублей, из которых 235000 рублей – сумма основного долга, 32077 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3338 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6204 рубля, а всего 276619 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «» №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №), путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.