Дело № 2-2330/2025
УИД 78RS0008-01-2025-007035-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.01.2023 по 31.07.2023 включительно в размере 754300,71 руб., которая состоит из: основного долга 675541,79 руб., процентов 64784,63 руб., иные платы и штрафы 13974,29 руб., а также государственную пошлину в размере 20086,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты <номер обезличен>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 03.10.2022 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета, выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенные по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. 31.07.2023 банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся период с 29.01.2023 по 31.07.2023 подлежащую оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от 14.11.2024 сроком действия на три года, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу ее регистрации, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения», иных адресов местонахождения, проживания ответчиков материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своими правами, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 03.10.2022 ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на ее картсчет на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита 36 месяцев, тарифный план Кредит наличными 5.0, а также выразила согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, с полученными ею Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, обязуется их соблюдать (л.д. 41).
03.10.2023 ответчиком ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен> (л.д. 45, об.), в соответствии с которыми сумма кредита составляет 808000,00 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка 21,4% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячные регулярные платежи в размере 35200,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей и составляет 29685,50 руб. (л.д. 46) (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).
АО «ТБанк» предложение ФИО1 приняло, перечислив 03.10.2022 сумму кредита в размере 808000,00 руб. на счет ответчика, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии <номер обезличен> (л.д. 17).
Таким образом, сторонами 03.10.2022 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта АО «ТБанк» оферты ФИО1 о заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного расчета/выписки по договору кредитной линии <номер обезличен> за период с 03.10.2022 по 08.12.2023 (л.д. 17), ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, регулярные платежи в счет погашения основного долга и процентов вносила не в полном объеме и с пропуском установленных сроков, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита произведено ответчиком 28.02.2023 в сумме 2098,93 руб., после чего внесение платежей в счет погашения задолженности прекратилось.
В связи с образованием задолженности по кредитному договору банк направил ответчику заключительный счет, сформированный на дату 31.07.2023, согласно которому в связи с неисполнением условий договора банк потребовал в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 754300,71 руб., а также сообщил о расторжении договора (л.д. 71). Указанное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчик не представил, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает его арифметически верным, контррасчет не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд полагает возможным, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, согласиться с предложенным банком расчетом задолженности как соответствующему действующему законодательству и условиям договора.
Из представленного расчета следует, что истцом ко взысканию заявлен штраф, образовавшийся за период с 08.02.2023 по 31.07.2023 в размере 13974,29 руб.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика штрафа (неустойки) в размере 13974,29 руб. соответствует положениям кредитного договора и применительно к обстоятельствам дела (размера задолженности, продолжительности просрочки, допускаемой заемщиком) отвечает принципу справедливости, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного кредитного обязательства, в связи с чем не нарушает баланса интересов кредитора и должника. Размер штрафа обоснован и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и его снижения не имеется. При этом суд учитывает, что ответчиком, факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспаривается, доказательств несоразмерности размера штрафа не представлено.
Взыскание штрафа в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, так как компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, при этом суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям в заявленных истцом суммах в полном объеме. Сведений о погашении задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 допустила неисполнение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 03.10.2022 из которых: основной долг в размере 675541,79 руб., проценты в размере 64784,63 руб., иные платы и штрафы в размере 13974,29 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 20086,00 руб. (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03.10.2022 образовавшуюся за период с 29.01.2023 по 31.07.2023 включительно в размере 754300,71 руб., которая состоит из: основного долга 675541,79 руб., процентов 64784,63 руб., иные платы и штрафы 13974,29 руб., а также государственную пошлину в размере 20086,00 руб., а всего взыскать 774386,71 руб. (семьсот семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть рублей 71 коп.)
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий: Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 ноября 2025 года.