72RS0019-01-2022-003504-68
№ 2-2430/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 19 октября 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Фидэм» (правопреемник ООО «За 15 минут») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Требования мотивированы тем, что 11 мая 2015 года между ООО «За 15 минут» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № ЗВ15- 021051-11.05.2015, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 11 000 рублей, под 2,5% в день, на срок до 26 мая 2015 года (на 1 месяц). Согласно п. 13 Договора займа заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам. 18 августа 2014 года между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого 30.05.2015 г. право требования задолженности по договору № ЗВ15-021051-11.05.2015 от 11.05.2015 г. перешло к ООО «Фидэм». Истец просит взыскать задолженность в размере 118297,51 рублей, в том числе основной долг 11000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4125 рублей за период с 11.05.2015 г. по 26.05.2015 г., проценты за пользование займом в размере 103172,51 рублей за период с 27.05.2015 г. по 09.09.2022 г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3565,95 рублей.
В судебном заседании истец и ответчик не участвовали.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (указано в иске).
Ответчик на подготовке к судебному заседанию просила о применении срока исковой давности. Считает, что сумма процентов значительно превышает сумму займа. Указывает, что отсутствует материальная возможность на погашения долга в таком размере.
В судебном заседании ответчик не участвовала.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Учитывая положения п. 3 ст. 807 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 18 декабря 2014 г. № 3495 «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите Банк России установил, что в период с 1 января по 30 июня 2015 г. не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).
Таким образом, в период заключения договора займа (11 мая 2015 года) действовало названное Указание Центрального Банка РФ о неприменении ограничений значения полной стоимости кредита.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2015 года между ООО «За 15 минут» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № ЗВ15- 021051-11.05.2015, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 11 000 рублей под 2,5% в день (912,5% годовых), на срок до 26 мая 2015 года (на 1 месяц). Согласно п. 13 Договора займа заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам (л.д.12-13).
Согласно графику платежа, 26 мая 2015 года должно быть выплачено 15125 рублей, из которых 11 000 рублей сумма займа, 4125 рублей - проценты (л.д.14).
Денежные средства вручены заемщику 11 мая 2015 года, что подтверждается РКО (л.д. 10).
18 августа 2014 года между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого 30.05.2015 г. право требования задолженности по договору № ЗВ15- 021051- 11.05.2015 от 11.05.2015 г. перешло к ООО «Фидэм».
01.03.2018 г. между ООО «Микрокредитная компания «За 15 минут» и ООО «Фидэм» было заключено соглашение об изложении в новой редакции договора об уступке права (требования) от 18.08.2014 г., где в п. 1.1. стороны предусмотрели, что Цедент обязуется уступать Цессионарию права требования задолженности по договорам займа, которые заключены на день подписания настоящего договора или будут заключены между Цедентом и гражданами в будущем.
Указанное соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяя при этом свое действие на отношения Сторон по договору № 1 об уступке права (требования) от 18.08.2014 г., фактически сложившиеся, с 18 августа 2014 г., и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
Суть договора (договорных отношений) - волеизъявление сторон, оформленное на бумаге. Волеизъявление ООО «За 15 минут» - уступить права требования задолженности по договорам займа с физическими лицами ООО «Фидэм», что фактически и происходило. Для учета уступленных прав, подписывались реестры договоров, ООО «Фидэм» в полном объеме вносило плату за купленную дебиторскую задолженность, уплачивало налоги, ООО «За 15 минут», в свою очередь, передало оригиналы договоров займа и иные документы, связанные с уступаемыми правами.
Согласно расчету истца, задолженность по договору 11 000 рублей основной долг, проценты за период с 11.05.2015 г. по 26.05.2015 г. 4125 рублей, проценты за период с 27.05.2015 г. по 09.09.2022 - 103172,51 рублей, (л.д.10).
Методика расчета, правильность применения процентной ставки до 26 июня 2015 года является правильной. Арифметически расчет выполнен верно.
Вместе с тем, суд считает, что проценты за период с 27.05.2015 г. по 09.09.2022 рассчитаны истцом по ошибочной процентной ставке - 128,677% годовых.
В данном случае должна быть применена ставка 96,508% годовых, с учетом среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) за четвертый квартал 2014 года (а именно 13 февраля 2015 года) свыше 1 года, до 30 000 рублей, поскольку в период с 1 января по 30 июня 2015 г. не подлежало применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) (л.д.11).
Оснований для применения ставки 136,024%, как указано в иске, суд не усматривает, поскольку эта ставка применяется к договорам, заключаемых в 4 квартале 2015 года, в нашем случае договор заключен во 2 квартале (л.д.26).
Согласно расчету суда проценты за период с 27.05.2015 г. по 09.09.2022 составят 77198 рублей, из расчета 11 000*96,508%/36 = 29 руб. 29*2662 (дней)=77198 рублей.
Банкротом ответчик не признана, на момент рассмотрения спора производство о несостоятельности/банкротстве в отношении заемщика не возбуждено (л.д.24-оборот).
Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика/ответчика задолженности по договору займа в размере 92263, 15 рублей, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных положений следует, что срок исковой давности приостанавливается на время действия судебного приказа, а в случае его отмены продолжает течь до даты отмены судебного приказа и оканчивается тогда, когда при сложении двух сроков получится 3 года; если же оставшаяся часть срока (после отмены судебного приказа) меньше 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев, а если равна или более шести месяцам, то срок не удлиняется, и по сумме должен составить 3 года.
Истцом представлено определение мирового судьи, из которого следует, что 12 августа 2022 года был отменен судебный приказа от 10 апреля 2018 года по этому же займу.
Учитывая, что срок договора займа заканчивался 26 мая 2015 года, срок исковой давности истекал 27 мая 2018 года.
10 апреля 2018 года, т.е. в пределах срока исковой давности был вынесен судебный приказ, т.е. срок прервался и продолжил течь с даты отмены судебного приказа, с 12 августа 2022 года.
Поскольку не истекшая часть срока составляла менее 6 месяцев, она удлинилась до 6 месяцев. Следовательно, срок для обращения в суд иском у истца был до 12 февраля 2023 года (12 августа 2022 года+6 месяцев).
С иском правопреемник ООО «Фидэм» обратился 21 сентября 2022 года, т.е. в пределах срока давности.
Поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска по этому основанию не имеется.
Не является основанием для отказа во взыскании долга довод о том, что проценты значительно превышают стоимость займа, поскольку начисление процентов по повышенной ставке 2,5; в день, а затем исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, является спецификой микрозайма, т.к. спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3565,95 рублей (л.д.9), решение суда состоялось в пользу истца на 77%, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной - ответчиком с учетом пропорции - 2745,78 рублей.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № ЗВ15-021051-11.05.2015, от 11.05.2015 в размере 92263, 15 рублей, расходы по госпошлине в размере 2745,78 рублей; всего взыскать 95008,93 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 21 октября 2022 года.