РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-25/2023 по административному исковом заявлению фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным действий (бездействия) ФСИН России, выразившихся в ненадлежащих условиях конвоирования истца в период с 26 января 2016 года по 01 марта 2016 года из Санкт-Петербурга в адрес, указывая на то, что при этапировании истец размещался в вагонах меньшей площадью, чем установлено нормами действующего законодательства, находился в вагоне совместно с курящими осужденными, отсутствовали необходимое количество спальных мест и места для багажа, лимит осужденных, перевозимых в вагонах превышал установленные нормы.
К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены: ФКУ УК УФСИН России по адрес и адрес, ФКУ ИК УФСИН России по адрес и ФКУ УК УФСИН России по адрес.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представителем административного ответчика ФСИН России по доверенности фио суду представил материалы по конвоированию истца, также представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать, завил о пропуске истцом срока на обращение с иском.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.
В соответствии с законом РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», перемещение осужденных к лишению свободы, осуществляется учреждением уголовно-исполнительной системы, осуществляющим функции конвоирования в соответствии инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп.
Статья 55 (ч. 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фио, был осужден и отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес.
Конвоирование истца проходило в период с 26 января 2016 года по 01 марта 2016 года, силами ФКУ УК УФСИН России по адрес и адрес, ФКУ ИК УФСИН России по адрес и ФКУ УК УФСИН России по адрес.
В настоящее время истец освобожден от отбывания наказания.
Из представленных ФКУ УК УФСИН России по адрес документов следует, что конвоирование истца имело место в 2016 году, в связи с чем, в настоящее время срок хранения номенклатурных дел (постовых ведомостей встречных караулов по автодорожным маршрутам, путевые ведомости плановых караулов по железнодорожным маршрутам) истек, данные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения, в подтверждение чего суду представлен акт № вч.11.7 от 19 апреля 2022 года.
Из представленных ФКУ УК УФСИН России по адрес и адрес документов следует, что по результатам проверки информации, указанной в исковом заявлении фио, паспортные данные установлено, что перемещение заявителя в период с 26 января 2016 года по 01 марта 2016 года могло осуществляться караулами по конвоированию, назначенными от ФКУУК УФСИН России по адрес и адрес, однако, предоставить более подробную информацию о датах и времени этапирования истца, виде и характеристике транспортных средств не представляется возможным, в связи с уничтожением служебных документов караулов, в частности путевых ведомостей и путевых журналов по истечении сроков их хранения (основание - Приказ ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС с указанием сроков хранения» п. 1217 – 5 лет, что также подтверждается соответствующим актом.
Из представленных ФКУ УК УФСИН России по адрес документов следует, что конвоирование истца имело могло иметь место в 2016 году, однако, в связи с тем, что в настоящее время срок хранения номенклатурных дел истец, данных документы уничтожены в связи с истечением срока хранения, в подтверждение чего суду также представлен акт о выделении к уничтожению документов.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). В случае пропуска указанного срока без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Как установлено судом, истец оспаривает действия ФСИН России за период с 26 января 2016 года по 01 марта 2016 года, при этом, исковое заявление истцом в суд подано в апреле 2022 года, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.
Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением, не подано.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий (бездействия) ФСИН России незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.