ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АЙСЕРВИС», ИП ФИО2, в котором указывает нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ он купил телефон Apple iPhone 16 Pro Мах, при покупке ему навязали услугу - дополнительное сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от ООО «Айсервис» на сумму 107334 рублей (указано по договору потребительского кредитования № от 09.02.2025 г. с ПАО «Совкомбанк»). Оплата произведена за счет кредитных средств. Услугами по договору дополнительного сервисного обслуживания он не воспользовался.

17.02.2025 в адрес ООО «АЙСЕРВИС» им направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 26.02.2025 года на адрес его электронной почты поступил ответ с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате денежных средств.

Цена услуг составляет 107334 рублей и заключается в предоставлении возможности получить сервисные услуги. Такое изложение сути предоставленных дорогостоящих заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является неразумной, ничем не обоснованной и может быть мотивированно только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг.

При этом, смысл данной услуги в целях Закона о защите прав потребителя, это фактическое оказание услуг, указанных в договоре-оферте. И до момента получения клиентом этих услуг, за которые фактически клиент и заплатил, не может являться оказанной услугой и, следовательно, указанная выше сумма подлежит возврату.

Кроме того, ИП ФИО2 ему так же были навязаны дополнительные услуги, в виде поклейки стекла (2999 рублей), комплексной настройки Ultra (7999 рублей), настройки легкий старт (4999 рублей), адаптация SIM-карты (799 рублей), защита данных + (7999 рублей), обновления ПО (1499 рублей) Указанные услуги также являются навязанными ненужными потребителю.

В адрес ИП ФИО2 направлена претензия об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств.

Ответчиком ИП ФИО2 предоставлен ответ об оказании указанных услуг в момент покупки с согласия покупателя, в возврате денежных средств отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд расторгнуть договор от 09.02.2025, заключенный с ООО «АЙСЕРВИС» на дополнительное сервисное обслуживание «Гарантия 36 месяцев», взыскать с ООО «АЙСЕРВИС» сумму оплаченную по договору дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» в размере 107334 рублей 00 копеек, неустойку в размере 180321,12 рублей за отказ от удовлетворения требований о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, расторгнуть договор от 09.02.2025, заключенный с ИП ФИО2 на предоставление дополнительных услуг, в виде поклейки стекла (2999 рублей), комплексной настройки Ultra (7999 рублей), настройки легкий старт (4999 рублей), адаптация SIM-карты (799 рублей), защита данных + (7999 рублей), обновления ПО (1499 рублей), взыскать с ИП ФИО2 сумму оплаченную за предоставление указанных дополнительных услуг в размере 26294 рубля 00 копеек, неустойку в размере 44173,92 рублей за отказ от удовлетворения требований о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца предоставил заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АЙСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв согласно которому, поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» и получателем денежных средств является ООО «АЙСЕРВИС» договор оферта, в соответствии с которым ООО «АЙСЕРВИС» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на Интернет-сайте: https://istudio-nk.ru/informaciya/additional-guarantee. Произведя оплату, истец согласился с условиями оферты и заключил договор с ООО «АЙСЕРВИС». ООО «АЙСЕРВИС» соглашается с тем, что услуга «Гарантия 36 месяцев» не была оказана истцу. В случае взыскания денежных средств с ООО «АЙСЕРВИС» просил снизить размер неустойки и штрафа.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении заявленных требований к ИП ФИО2 отказать в связи с тем что дополнительные услуги «Поклейка стекла 2» «Комплексная настройка Ultra» «Настройка легкий старт» «Адаптация SIM-карты» «Защита данных +» «Обновление ПО» оказаны покупателю в момент совершения покупки, истец был ознакомлен с их наименованием, характеристиками и условиями приобретения, подтверждением данного обстоятельства является собственноручная подпись покупателя в товарном чеке. Поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО «АЙСЕРВИС» на основании агентского договора от 01.03.2023. ИП ФИО2 осуществляет только принятие оплаты но агентскому договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки (статья 309 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено, что 09.02.2025 истцом у ИП ФИО2 приобретен смартфон Apple iPhone 16Pro Max. При покупке указанного смартфона истцом приобретена услуга дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев».

17.02.2025 (на 8-й день после заключения договора) истец обратился к ответчику ООО «АЙСЕРВИС» с претензией, в которой отказался от услуги дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» и потребовал осуществить возврат уплаченных им по договору денежных средств.

Ответчиком ООО «АЙСЕРВИС» претензия получена 17.02.2025. 26.02.2025 истцом получен ответ на претензию, в расторжении договора отказано.

Кроме того, 09.02.2025 при покупке вышеуказанного телефона у ИП ФИО2 истцу были навязаны дополнительные услуги, в виде поклейки стекла, комплексной настройки Ultra, настройки легкий старт, Адаптация SIM-карты, защита данных +, обновления ПО.

17.02.2025 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия об отказе от указанных дополнительных услуг и возврате денежных средств.

Ответчиком претензия получена, предоставлен ответ, согласно которому все услуги оказаны в момент покупки, согласие покупателя на предоставление данных услуг подтверждается его подписью в товарном чеке, в возврате денежных средств отказано.

Стоимость товара и оплата дополнительных услуг составила 215234 рублей 00 копеек, а именно: Apple iPhone 16 Pro Мах 256 White Titanium eSim - 145200,00 рублей, Блок WIWU Quick 20Вт USB-C+USB-A – 2699,00 рублей, защитное стекло WIWU Crystal 25 16 Pro Мах – 1899,00 рублей, поклейка стекла – 2999,00 рублей, Чехол WIWU iShield Evo 16 Pro Max (Clear) – 2499,00 рублей, комплексная настройка Ultra – 7999,00 рублей, настройка легкий старт - 4999,00 рублей, адаптация SIM-карты -799,00 рублей, Гарантия 36 месяцев – 31944,00 рублей, защита данных + - 7999,00 рублей, обновления ПО -1499,00 рублей, Кабель WIWU City USB-C to USB-C 1m 100W White 2399,00 рублей, кабель WIWU City USB-C to USB-C 1m 100W Black – 2399,00 рублей. Стоимость дополнительных услуг – 26 294 руб.

Ответчиком ИП ФИО2 предоставлен агентский договор по приему платежей без номера от 01.03.2024, согласно которому ИП ФИО2 как агент обязался совершать от имени и за счет принципала - ООО «АЙСЕРВИС» действия по приему платежей клиентов в пользу принципала, а ООО «АЙСЕРВИС» обязалось оплатить агенту вознаграждение.

В пункте 2.1. договора отмечено, что агент вправе принимать денежные средства в счет оплаты стоимости услуг соответствующих условиям – платеж за услуги «Гарантия 24 месяца» или «Гарантия 36 месяцев».

Информация о наличии данного договора до сведения покупателя доведена.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1).

Подтверждения оказания каких-либо услуг по указанному договору ответчиком ООО «АЙСЕРВИС» суду не представлено.

Располагая заявлением истца о возврате денежных средств, поданном через 7 дней после заключения договора (то есть в пределах четырнадцатидневного срока), ответчик ООО «АЙСЕРВИС» денежные средства истцу не возвратил.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст. 12 Закона отсутствие информации или наличие недостоверной информации о товаре приравнивается к недостаткам данного товара. В этой связи потребитель имеет право предъявить требования, предусмотренные п. 1 - 4 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй п. 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В своем отзыве ответчик ИП ФИО2 указывает, что закон не содержит указания на то, в какой форме должно быть оформлено согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг), в связи с чем данное согласие в ИП ФИО2 оформлено в виде подписи истца в товарном чеке № от 09.02.2025, оплата покупателем данных услуг свидетельствует о доведении до его сведения информации о приобретаемых товарах и услугах, которые оказаны непосредственно в момент их приобретения.

Пунктом 3.1. статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя.

Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги).

Запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.

Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.

Требование потребителя о возврате уплаченной за навязанные дополнительные товары (работы, услуги) или приобретенные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги) денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня предъявления указанного требования.

Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) или выражение продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг), не допускается.

Учитывая, что отказ от договора дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» последовал в разумные сроки (через 7 дней после заключения договора), принимая во внимание, что истец имеет право на отказ от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически оказанные услуги, с учетом того, что никаких услуг по договору потребителю не оказано вплоть до отказа от договора и доказательств фактических расходов ООО «АЙСЕРВИС» не представлено, суд приходит к выводу, что в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в размере 107 334 руб.

В связи с непредставлением ответчиком ИП ФИО2 подтверждения о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров в письменной форме требования истца о возврате денежных средств за дополнительные услуги, в виде поклейки стекла в сумме 2999 рублей, комплексной настройки Ultra в сумме 7999 рублей, настройки легкий старт в сумме 4999 рублей, адаптация SIM-карты в размере 799 рублей, защита данных + в размере 7999 рублей, обновления ПО в размере 1499 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в общей сумме 26 294 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении причиненных в связи с отказом от исполнения договора убытков, обусловленных нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истец направил ответчикам ООО «АЙСЕРВИС», ИП ФИО2 претензии с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств 17.02.2025.

Ответчик ИП ФИО2, не предоставив полную информацию о дополнительной платной услуге, навязал ее истцу, что привело к возникновению убытков из-за необходимости оплаты данных услуг в сумме 26 294 руб.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены ответчиками в добровольном порядке в установленный десятидневный срок, суд считает требование истца о взыскании неустойки с ответчика ИП ФИО2 обоснованным.

При этом, руководствуясь положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, исходя из того, что размер неустойки (пени) не может превышать сумму понесенных истцом убытков и сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца неустойки в размере 26 294 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя суд исходит из следующего.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения услуг надлежащего качества.

В настоящем деле отказ от исполнения договора за дополнительное сервисное обслуживание «Гарантия 3 имел место по инициативе истца в соответствии с положением ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Заключенным договором обязательства ответчика по возврату в случае отказа истца от услуг неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчику ООО «АЙСЕРВИС» претензии о возврате денежных средств и невыплата указанных сумм в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемой правовой ситуации не является.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» не имеется.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» в счет компенсации морального вреда 3000 руб., с ответчика ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком ИП ФИО2 требования потребителя не были удовлетворены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2, суммы штрафа в размере 27 794 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» сумму штрафа, которым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявлено ходатайств о его снижении, применение которой возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, учитывая заявленное ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа взыскиваемого с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» до 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, соответственно, с них подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» в сумме 7220 рублей, с ответчика ИП ФИО2 в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 09.02.2025, заключенный между ООО «АЙСЕРВИС» и ФИО1 на дополнительное сервисное обслуживание «Гарантия 36 месяцев».

Взыскать с ООО «АЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № сумму, оплаченную по договору «Гарантия 36 месяцев» в размере 107 334 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Расторгнуть договор от 09.02.2025, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 на дополнительные услуги, в виде поклейки стекла, комплексной настройки Ultra, настройки легкий старт, Адаптация SIM-карты, защита данных +, обновления ПО.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № сумму за услуги по поклейке стекла - 2999 рублей, комплексной настройки Ultra - 7999 рублей, настройки легкий старт - 4999 рублей, адаптации SIM-карты - 799 рублей, защиты данных + - 7999 рублей, обновления ПО - 1499 рублей, а всего 26294 рубля, неустойку в размере 26294 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 27 794 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АЙСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7220 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи