Дело № 2-3188/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003175-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации по оказанию гуманитарной помощи «Содейтвие» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, истец АНО «Содействие» просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 292430,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115201 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12691 руб.

Требования мотивированы тем, что между АНО «Содействие» и ИП ФИО2 заключен договор № ... от *** на выполнение работ по проведению ремонта помещений, предназначенных для размещения волонтерского центра в <адрес>, по которому истцом перечислено 686649,00 руб. По итогам выездного осмотра установлено, что работы выполнены на сумму 394218,02 руб., т.е. ответчик излишне получил 292430,98 руб., с чем ФИО2 согласился, однако на претензию о возврате указанной суммы, добровольно денежные средства не вернул, в полном объеме ремонт помещения не произвел. Деятельность ИП ФИО2 прекращена ***.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Центр информационных технологий Республики Бурятия».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ГБУ «Центр информационных технологий Республики Бурятия» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что оплата по договору произведена в полном объеме *** из добровольного имущественного взноса АНО «Содействие», направленного на обеспечение жизнедеятельности населения, восстановление объектов инфраструктуры и организацию оказания помощи, возвращенные денежные средства будут направлены на те же цели.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.

При таких данных и учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено, что *** между АНО «Содействие» и ИП ФИО2 заключен договор № ..., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проведению ремонта объекта «Помещения, предназначенные для размещения волонтерского центра в <адрес>» в срок до ***, цена договора 686649,00 руб.

*** АНО «Содействие» оплатило ИП ФИО2 686649,00 руб. согласно локальной сметной документации ..., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

После получения информации от ответчика об окончании работ произведено выездное обследование, по итогам которого установлено, что ответчиком фактически выполнены работы на сумму 394218,02 руб., что не соответствует согласованным и оплаченным объемам, предусмотренным в локальной сметной документации, о чем составлен акт выездного обследования от ***.

Согласно выписке из ЕГРИП от *** деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена ***.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме истец направил по адресу регистрации ФИО2 претензию о возврате излишне переплаченной суммы в размере 292430,98 руб. в срок до ***, которая ответчиком добровольно не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что оплаченные истцом работы по договору согласно локальной сметной документации ... на сумму 686649,00 руб., выполнены ответчиком частично на сумму 394218,02 руб., оставшиеся работы на сумму 292430,98 руб. ответчиком не исполнены, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца излишне оплаченной по договору суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору подряда в полном объеме, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 115201,79 руб.

В ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по выплате долга носит денежный характер, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, согласно частью 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов.

Данные расчеты произведены исходя из неправомерного удержания суммы в размере 292430,98 руб. в соответствии с действующим законодательством, подтверждены документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия долга перед истцом либо иных расчетов суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 115201,79 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12691 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации по оказанию гуманитарной помощи «Содейтвие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: ...) в пользу Автономной некоммерческой организации по оказанию гуманитарной помощи «Содейтвие» (ИНН <***>) излишне уплаченную сумму по договору на выполнение работ в размере 292430,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115201, 79 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12691 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10.10.2025.

Судья О.С.Гусельникова