К делу № 2-5641/25
УИД: 23RS0047-01-2025-002725-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Краснодар 20 октября 2025 года
Советский районный суд гор. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре Кириченко А.В.;
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору.
Требования иска мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик получил в заем денежные средства и принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежа, включающего в себя процентный платеж в счет погашения займа, в срок установленный договором кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в кредит.
В свою очередь ответчик нарушает условия договора в части погашения кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчиком не погашена.
В виду вышеизложенного истец обратился в суд с вышеназванным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего присутствия, направив письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ходатайствовала о применении последствия пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания, при этом просивших о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Так судом установлено и из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик получил в заем денежные средства и принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежа, включающего в себя процентный платеж в счет погашения займа, в срок установленный договором кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в кредит.
В свою очередь ответчик нарушает условия договора в части погашения кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем, суд находит установленным что о своем нарушенном праве сторона истца узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с дать заключения договора уступки права требования с ООО «ЭОС», однако в пределах срока исковой давности ООО «Феникс» не обратилось.
лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть уже за пределами срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительств, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд гор. Краснодара.
Решение суда в окончательной форме изготовлено: 20.10.2025 года.
СУДЬЯ: