УИД 77RS0015-02-2022-016784-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 203 114,90 руб., государственной пошлины в размере 5 231, 15 руб.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5 – ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО4.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Ответчики ФИО2 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на официальном сайте суда, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 п. 1, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитный договор №0216482083 путем акцепта Банком оферты на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в заявлении-анкете.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не производятся, задолженность не погашается.
25 июля 2019 года между ООО «Нэйва» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требований №104, в рамках которого задолженность ФИО5 перешла к ООО «Нэйва».
06.03.2019 г. ФИО5 умер.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО5 открытому у нотариуса г. Москвы ФИО6 наследниками умершего являются ответчики.
Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Разъяснения об ответственности наследников по долгам наследодателя содержатся в пунктах 58, 60, 61 статьи 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства /пункт 58 статьи 3 Постановления Пленума/.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) /пункт 60 статьи 3 Постановления Пленума/.
Из наследственного дела усматривается, что заемщик умер 06.03.2019 г., наследниками являются ответчики. Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство, стоимость наследуемого имущества превышает сумму заявленных требований.
Согласно расчету истца образовалась просроченная задолженность в размере 203 114,90 руб., из которых: 136 826,70 руб. - просроченный основной долг, 62 158,20 руб. - просроченные проценты, 4 130 руб. – пени, штрафы и иные платы.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиками по существу не оспорен.
Ответчиками ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком либо его наследниками, в связи с чем исковые требования к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 231,15 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 и п.1 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.п.1 и 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - юридического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен 11.08.2016 года. Согласно представленным документам банк направил ответчику требования о расторжении договора и полном погашении задолженности 24.06.2019, в то время как с настоящим иском истец обратился лишь 01.10.2022 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО1, является основанием для оставления искового заявления без удовлетворения в части взыскания задолженности с наследника ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Калининой Люси Сергеевны (паспортные данные) и несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 в сумме 203 114 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 231 рубль 15 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова