Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года

66RS0020-01-2022-001876-05

Дело № 2а-584/2023 (№ 2а-1675/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку на налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 25 рублей; за 2017 год в размере 175 рублей, за 2018 года в размере 282 рубля, за 2019 год в размере 40 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорные периоды являлась собственником квартиры и гаража, в связи с чем обязана была уплачивать налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов, пени, предоставлены сроки для добровольного исполнения. Требования об уплате налога, пени в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 29 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что по требованию о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, а налог на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы уплачен в полном объеме.

Представитель административного истца, МИФНС России № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорные периоды регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Екатеринбурга налоговые ставки налога на имущество физических лиц утверждены решением Думы города Екатеринбурга от 25 ноября 2014 года № 32/34 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Екатеринбург».

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в спорные периоды являлась собственником 1/3 долив праве собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности 17 июня 2004 года); а также собственником гаража, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, (дата прекращения права собственности 05 сентября 2019 года), в связи с чем, в силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 29 по Свердловской области в адрес ФИО1 были направлены налоговое уведомление № 11091633 от 12 октября 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года (л.д. 13), налоговое уведомление № 20397758 от 04 июля 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц, в том числе за 2017 год со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года (л.д.16); налоговое уведомление № 31101118 от 04 июля 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год и перерасчет налога за 2017 год, со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 19-20); налоговое уведомление № 41334947 от 03 августа 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год (л.д. 23).

Обязанность по уплате указанного налога ФИО1 в установленный срок не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области в ее адрес были направлены: требование № 26219 от 14 февраля 2018 года об уплате недоимки по налогу за 2016 год, пени, которым предоставлен срок для добровольного исполнения до 20 марта 2018 года (л.д. 10); требование № 46430 от 01 июля 2019 года об уплате недоимки по налогу за 2017 год, пени, которым предоставлен срок для добровольного исполнения до 03 сентября 2019 года (л.д. 14); требование № 58447 от 15 октября 2020 года об уплате недоимки по налогу за 2018 год, пени, которым предоставлен срок для добровольного исполнения до 01 декабря 2020 года (л.д.17); требование № 8786 от 13 января 2021 года об уплате недоимки по налогу за 2019 год, пени, которым предоставлен срок для добровольного исполнения до 12 февраля 2021 года (л.д.21).

Требования МИФНС России № 29 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения налоговым органом 15 марта 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

22 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области на основании заявления МИФНС России № 29 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 15 апреля 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, пени МИФНС России № 29 по Свердловской области 06 сентября 2022 года обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

С требованиями МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы не согласилась административный ответчик, указала, что налог за указанные периоды ею был уплачен в полном объеме.

Суд полагает заслуживающим внимание доводы административного ответчика на основании следующего.

Как установлено судом выше в соответствии с налоговым уведомлением № 20397758 от 04 июля 2018 года административному ответчику был исчислен, в том числе, налог на имущество физических лиц в размере 175 рублей; в соответствии с налоговым уведомлением № 31101118 от 04 июля 2019 года - исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 226 рублей и произведен перерасчет налога за 2017 год в размере 56 рублей; в соответствии с налоговым уведомлением № 41334947 от 03 августа 2020 года исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 40 рублей.

Из представленных стороной административного ответчика чеков следует, что налог на имущество физических лиц за 2017 год оплачен ФИО1 26 ноября 2022 года в размере 175 рублей (л.д. 62), за 2018 год 05 сентября 2019 года в размере 282 рубля (л.д.63), за 2019 год 08 октября 2020 года в размере 40 рублей (л.д. 64).

Согласно ответу МИФНС России № 29 по Свердловской области от 07 апреля 2023 года, оплата, произведенная ФИО1 26 ноября 2022 года в размере 175 рублей зачтена в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год; 08 октября 2022 года в размере 40 рублей и 05 сентября 2019 гола в размере 282 рубля зачтены в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Вместе с тем, действия административного истца по зачету произведенных ФИО1 платежей от 05 сентября 2019 года и 08 октября 2020 года по налогу на имущество физических лиц в счет погашения недоимки за 2016 год не основаны на законе, с учетом того, что при оплате было указано назначение платежа (налог на имущество физических лиц), номер УИН, отраженных в чеках соответствует номеру, отраженному в налоговом уведомлении.

При таких обстоятельствах, поскольку недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы административным ответчиком ФИО1 оплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № 29 по Свердловской области в указанной части не имеется.

Разрешая требования МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

Проверив сроки на обращение МИФНС России № 29 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу за 2016 год.

Так, по общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в спорные периоды) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности об уплате налога в адрес ФИО1 были выставлены требования:

- № 26219 от 14 февраля 2018 года об уплате недоимки по налогу за 2016 год, пени, которым предоставлен срок для добровольного исполнения до 20 марта 2018 года (сумма налога и пени не превысила 3 000 рублей);

- № 46430 от 01 июля 2019 года об уплате недоимки по налогу за 2017 год, пени, которым предоставлен срок для добровольного исполнения до 03 сентября 2019 года (сумма налога и пени не превысила 3 000 рублей);

- № 58447 от 15 октября 2020 года об уплате недоимки по налогу за 2018 год, пени, которым предоставлен срок для добровольного исполнения до 01 декабря 2020 года (сумма налога и пени не превысила 3 000 рублей);

- № 8786 от 13 января 2021 года об уплате недоимки по налогу за 2019 год, пени, которым предоставлен срок для добровольного исполнения до 12 февраля 2021 года (сумма налога и пени не превысила 3 000 рублей).

Исходя из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявление о взыскании недоимки по налогу и пени за 2016 год МИФНС России № 29 по Свердловской области должна была обратиться не позднее 20 марта 2021 года (20 марта 2018 года (срок исполнения требования № 26219) + 3 года). Вместе с тем к мировому судье МИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась только 05 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 29 по Свердловской области заявлено не было, каких-либо уважительных причин не указано, доказательств их наличия не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несоблюдение МИФНС России № 29 по Свердловской области установленного налоговым законодательством срока на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогу за 2016 год является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья: /подпись/ Т.А. Пархоменко