Решение по делу № 2-1/2023 от 12.05.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта от 08.08.2012г. земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:146, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенного между <ФИО> и <ФИО>; признании недействительным договора дарения земельного участка и передаточного акта от 31.07.2015г., площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенного между <ФИО> и <ФИО>; признании недействительной и аннулировании в ЕГРН записи № от 10.04.2017г. о праве собственности <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером № 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а»; признании объекта - каркаса трехэтажного здания по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании <ФИО> снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления <ФИО> суда в законную силу; обязании <ФИО> возвратить муниципальному образованию ГО «<адрес>» РД земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а»; признании недействительным и аннулировании кадастрового номера 05:49:000017:906 на земельный участок; признании недействительным и аннулировании кадастрового номера 05:49:000017:146 на земельный участок, а также по исковому заявлению <ФИО> к Администрации <ФИО> округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение.

Гражданское дело № (2-4/2022; 2-20/2021; 2-407/2020;)

УИД: 05RS0№-80

ФИО5

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием представителя истца - Администрации ФИО9 округа «<адрес>» - ФИО14,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО6 по доверенности ФИО21,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратура <адрес>, заместителя прокурора <адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ФИО9 округа «<адрес>» к ФИО3, ФИО6, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта от 08.08.2012г. земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:146, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенного между ФИО1 и ФИО3; признании недействительным договора дарения земельного участка и передаточного акта от 31.07.2015г., площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенного между ФИО3 и ФИО6; признании недействительной и аннулировании в ЕГРН записи № от 10.04.2017г. о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а»; признании объекта - каркаса трехэтажного здания по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании ФИО3 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления ФИО5 суда в законную силу; обязании ФИО6 возвратить муниципальному образованию ГО «<адрес>» РД земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а»; признании недействительным и аннулировании кадастрового номера 05:49:000017:906 на земельный участок; признании недействительным и аннулировании кадастрового номера 05:49:000017:146 на земельный участок, а также по исковому заявлению ФИО6 к Администрации ФИО9 округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Администрация ФИО9 округа «<адрес>» в лице своего представителя по доверенности ФИО13 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Постановлением Избербашской ФИО9 администрации РД «О переоформлении земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 ФИО21 было разрешено переоформить земельный участок, выделенный постановлением ФИО9 администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> под строительство магазина мерою 500 кв.м., на гражданку ФИО1 проживающую по <адрес> №.

Постановлением местной администрации муниципального образования «<адрес>» РД «О передаче земельного участка в частную собственность гр.ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № администрация передала за плату ФИО1 в частную собственность земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зона №, выделенный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, под строительство магазина.

Постановлением местной администрации муниципального образования «<адрес>» РД «О переводе земельного участка из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки» от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования «<адрес>» РД перевела земельный участок площадью 627 кв.м., расположенный по <адрес> «а», представленный в частную собственность гр. ФИО4 постановлением Избербашской ФИО9 администрации от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство магазина, из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки.

В последующем, а именно 09.09.2009г. на земельный участок из земель населенных пунктов - земельные участки, индивидуальных жилых домов, площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», на основании договора купли-продажи от 25.09.2007г. и договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 06.08.2009г. право собственности на земельный участок перешло и было зарегистрировано за гр.ФИО2.

В настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес> «а», имеется построенный индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО3 регистрирует право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», согласно свидетельству о регистрации права собственности категория земель: земли населенных пунктов - под строительство магазинов запись о государственной регистрации права собственности от 31.08.2012г. №.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «а», зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала за двести тысяч рублей ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м. расположенный по адресу <адрес> «а».

В договоре купли продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок ФИО4 принадлежит на основании постановления местной администрации муниципального образования «<адрес>» «О передаче земельного участка в частную собственность гр.ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м. расположенный по адресу <адрес> «а» переоформил на ФИО6.

В настоящее время по адресу: <адрес> «а» имеется недостроенное здание магазина.

Согласно вышеуказанному следует:

1. ФИО4 воспользовавшись постановлением местной администрации муниципального образования «<адрес>» «О передаче земельного участка в частную собственность гр.ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № оформила право собственности на два земельных участка, а именно на земельные участки по адресу: <адрес> «а» и <адрес> «а».

2. На земельном участке по адресу: <адрес> «а» незаконно построено здание магазина, т.к. данный земельный участок администрацией ФИО9 округа «<адрес>» в установленном законом порядке не предоставлялся.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

На сегодняшний день на земельном участке по адресу РД, <адрес>, имеется возведенный каркас трехэтажного здания, без дверей, окон и крыши, т.е. строительство не окончено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Согласно обращению заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами Минстроя РД было установлено, что: по адресу - РД, <адрес> возведено трехэтажное здание магазина; строительство велось и продолжает вестись в нарушение требований градостроительного законодательства, без положительного заключения экспертизы проектной документации было выдано разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ; застройщик не представил извещение о начале строительства объекта в Управление государственного строительного надзора Минстроя РД, в реестре делопроизводства Управление государственного строительного надзора Минстроя РД не состоит; строительство объекта ведется по проектной документации не прошедшей экспертизу и без сопровождения госстройнадзором; объект является местом массового скопления (пребывания) людей, может представлять угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, как в ходе строительства, таки в процессе эксплуатации.

Заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД обращением от ДД.ММ.ГГГГ № было предложено администрации ФИО9 округа «<адрес>» отменить незаконно выданное ФИО3 разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ФИО9 округа «<адрес>» № разрешение на строительство за № отменено.

Фактически ФИО3 возвел каркас трехэтажного здания без разрешения на строительства, полученным в установленном порядке, без экспертизы проектной документации и без сопровождения государственного строительного надзора, тем самым были нарушены положения статей 49 и 54 Градостроительного кодекса РФ.

Администрацией ФИО9 округа «<адрес>» земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «а» не предоставлялся ни одному физическому и ни одному юридическому лицу ни под индивидуальное строительство ни под строительство магазина, регистрация право собственности на данный земельный участок расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», произведена без имевшихся на то законных оснований.

Самовольное строение магазина построено в плотную к домовладению по адресу: <адрес> «а», тогда как в соответствии п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.7.1. СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Поправкой и Изменением N 1) согласно которых от жилого дома до границы соседнего участка расстояние должно быть не менее 3 -х метров. Что не соответствует действующему законодательству в области пожарной безопасности ст. 69 п. 10 ФЗ № «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» согласно, которых минимальное расстояние при I степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности. Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно - планировочным и конструктивным ФИО5», п. 4.3 - противопожарные расстояния между жилыми домами и общественными зданиями, а так же между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей №, что составляет не менее 8 м., что не соответствует фактическому интервалу застройки.

В построенном здании магазина отсутствует вход, доступный для маломобильных групп населения который должен быть в соответствии с п. 6.1.1 "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Объект капитального строения, построенный вплотную к домовладению по адресу: РД, <адрес> «а», нарушает санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях собственников домовладения по адресу: РД, <адрес> «а».

Согласно требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 5.1. жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Пунктом 5.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 нормируется продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий на определенные календарные периоды дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города и географической широты местности:

Для северной зоны - не менее 2,5 ч. В день с 22 апреля по 22 августа;

Для центральной зоны - не менее 2,0 ч. В день с 22 марта по 22 сентября;

Для южной зоны - не менее 1,5 ч. В день с 22 февраля по 22 октября.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> «а», находящейся в собственности у ФИО6 размерами 500 кв.м. был сформирован согласно кадастровому плана земельного участка размерами 21.6м х 23,15м. Магазин построенный на земельном участке по адресу: <адрес> «а» занял все 500 кв.м. и более, не предусмотрев, стоянку для машин, контейнерную площадку для мусора, фактически имеется строение под магазин более 1500 кв.м. построенный на расстоянии 7 метров от проезжей части.

Согласно п. 6.3.1. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" принятого Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 94 в пределах общественного центра следует предусматривать общую стоянку транспортных средств из расчета: на 100 единовременных посетителей - 7 - 10 машино-мест и 15 - 20 велосипедов и мопедов.

Согласно "СНиП II-12-77. Строительные нормы и правила. Защита от шума" утвержденного Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 72 расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СНиП II-12-77, не менее 25 м.

Из всего вышеизложенного, следует, что действия ответчиков по самовольному строительству магазина нарушают права органов местного самоуправления, так как здание построено без предусмотренных законодательством разрешительных документов, также нарушают права и интересы неопределенного круга лиц (водителей автомашин, пешеходов, инвалидов, продавцов, покупателей и др. лиц).

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления ФИО9 округа в отношении земельных участков, расположенных на территории ФИО9 округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, просит суд признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:0146, площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», заключенный между ФИО4 и ФИО3; признать недействительными: договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», заключенный между ФИО3 и ФИО6; признать недействительной и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м. расположенный по адресу <адрес> «а»; признать объект, а именно каркас трехэтажного здания по адресу: РД, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО3 снести самовольно возведенную постройку (каркас трехэтажного здания), расположенную на земельном участке по адресу РД, <адрес>, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером №, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления ФИО5 суда в законную силу; обязать ФИО6 вернуть муниципальному образованию ФИО9 округ «<адрес>» РД земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», с кадастровым номером 05:49:000017:906; признать недействительным и аннулировать кадастровый № на земельный участок; признать недействительным и аннулировать кадастровый № на земельный участок.

Не согласившись с заявленными истцом требованиями, ответчиком ФИО6 поданы письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых им указано следующее.

ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> а», с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - строительство магазина, общей площадью 500 кв.м. 31.10.2012г. отделом архитектуры и градостроительства ФИО9 администрации <адрес> был подготовлен градостроительный план земельного участка. 01.11.2012г. отделом градостроительства и архитектуры администрации ФИО9 округа «<адрес>» РД административному истцу было выдано разрешение на строительство №, 3-х этажного магазина. Отделом градостроительства и архитектуры администрации ФИО9 округа «<адрес>» РД после поступления заявления о выдаче разрешения на строительство в течение 10 дней должно осуществить определенные действия, результатом которой является оказания услуги: либо выдача разрешения на строительство, либо мотивированный отказ в предоставлении этой услуги. Он, как заявитель, ФИО3 в соответствии с регламентом обратился надлежащим образом, и ему была оказана соответствующая услуга. Им не были предприняты попытки каким-то образом получить услугу некачественную, неправильную. В его обязанность входит обратиться с соответствующим заявлением и документами, а обязанность администрации - предоставить услуги качественно и в соответствии с законом, либо отказать с соответствующей мотивировкой. Однако, Администрацией ГО «<адрес>» ему была оказана соответствующая услуга и выдано разрешение на строительство. После выдачи разрешения на строительство ими были заключены соответствующие договора на поставку строительных материалов, также были проведены подготовительные и строительные работы, направленные на реализацию проекта.

В соответствии с положением ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц.

В Определении от 24.08.2012г. № ВАС-10561/11 Высший арбитражный суд указал, что отсутствие в акте органа местного самоуправления об отмене ранее принятого акта нарушает право заинтересованных лиц на защиту.

В Постановлении № Президиум ВАС РФ сделал вывод о недопустимости административной отмены ранее выданного разрешения на строительство при наличии возведенного объекта недвижимости. Суды исходят из недопустимости отмены в административном порядке ранее выданных разрешений на строительство. Необходимо также отметить, что в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Администрацией ФИО9 округа «<адрес>» пропущен срок исковой давности, она подала иск в ФИО9 суд <адрес> по истечении более 8 лет с момента выдачи разрешения на строительство, то есть с пропуском исковой давности. В обращении в Избербашский ФИО9 суд Администрация ФИО9 округа «<адрес>» не приводит доводы, почему о приведенных в обращении обстоятельствах не стало известно в пределах срока исковой давности.

Также заявляют, что они обращались в «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ СКФО» на предмет «Исследования строительного объекта, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а» и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». При исследовании объекта ставились вопросы: допущены ли при строительстве объекта недвижимости - трёхэтажного здания, возведённого на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906, расположенным по адресу: РД, <адрес> «а» - нарушения норм градостроительного законодательства РФ; правил землепользования и застройки <адрес>, действующих нормативных документов в области строительства, пожарной безопасности, санитарного, экологического законодательства, СНиПов, ГОСТов; создает ли вышеуказанный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожение имущества других лиц.

Специалисты «ЦЕНТРа СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ СКФО» дают заключение о том: что вышеуказанный объект недвижимости построен в таком же архитектурном стиле, как указано в проекте и в градостроительном плане (количество этажей - три); негативное влияние на существующие соседние объекты недвижимости данный объект не оказывает; объект соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам; соблюдены строительные нормы и правила при строительстве здания, что обеспечивает пригодное и безопасное нахождение граждан в нём; вышеуказанный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан не создаёт; повреждение или уничтожение имущества других лиц, не влечёт.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Указанные доводы считает более чем достаточными для отказа в исковом заявлении Администрации ФИО9 округа «<адрес>» и просит исковое заявление Администрации ФИО9 округа «<адрес>» (по гражданскому делу №) к ФИО3, ФИО6, ФИО4, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований - нотариусу Избербашского нотариального округа РД ФИО8 A.M., Управлению Росреестра по РД, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании недействительными договора купли-продажи и передаточного акта от 08.08.2012г. земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:146, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенного между ФИО4 и ФИО3; признании недействительными договора дарения земельного участка и передаточного акта от 31.07.2015г. площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенного между ФИО3 и ФИО6; признании недействительной и аннулировании в ЕГРН записи № от 10.04.2017г. о праве собственности ФИО6 на земельный участок, с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а»; признании объекта - каркаса трехэтажного здания по адресу: РД, <адрес> «а» самовольной постройкой, обязании ФИО3 снести самовольно возведённую постройку, расположенную на земельном участке по адресу: РД, <адрес> «а», площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000017:906, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления ФИО5 суда в законную силу; обязании ФИО6 вернуть муниципальному образованию ГО «<адрес>» РД земельный участок, с кадастровым номером 05:49:000017:906 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а»; признании недействительным и аннулировании кадастрового номера 05:49:000017:906 на земельный участок; признании недействительным и аннулировании кадастрового номера 05:49:000017:146 на земельный участок, отказать в полном объёме.

02.11.2020г. ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности, в обосновании которого указал следующее.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906, с видом разрешенного использования для размещения объектов оптовой торговли, расположенный по адресу: <адрес> «а», что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3 В период нахождения в собственности у ФИО3 вышеуказанного земельного участка было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на строительство 3-х этажного магазина, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного выше разрешения на строительство ФИО3 начато осуществление строительства и возведено 3-х этажное нежилое здание. На сегодняшний день на возведенном объекте строительно-монтажные работы практически завершены, кроме установки дверей, окон и выполнения внутренних отделочных работ. ФИО3 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено.

После заключения сделки по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 и оформления права собственности за истцом, в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства, по принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, незавершенный объект недвижимости перешел к истцу. Отдельный договор по указанному объекту между сторонами не заключался ввиду того, что объект не был введен в эксплуатацию, и отсутствовало зарегистрированное право собственности за ФИО3 Фактически ФИО3 передал объект истцу, и тем самым отсутствует спор о судьбе объекта между ними.

Объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования под строительство магазина, а также принадлежащим лицу осуществлявшего строительство, на праве собственности. Строительство выполнено в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, технических и санитарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации ФИО9 округа «<адрес>» № разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Отмена разрешения по истечении 7-ми лет со дня выдачи, является незаконной. В постановлении администрации № от 06.09.2019г. никак не мотивировано принятое ФИО5 об отмене разрешения на строительство.

Истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на которое получен отказ. Отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и отсутствие иного способа защиты права явилось причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Истец считает возможным признать право собственности на возведенный объект в судебном порядке ввиду следующего.

Правила землепользования и застройки в ФИО9 округе «<адрес>» утверждены ФИО5 ФИО10 депутатов ФИО9 округа «<адрес>» № от 29.12.2016г. С учетом действующих в настоящее время Правил землепользования и застройки и генеральному плану <адрес>, возведенный 3-х этажный магазин, соответствует по виду разрешенного использования и количеству этажей.

Истцом получено заключение специалиста от 28.11.2019г. выполненное ООО Центр судебных экспертиз СКФО» о соответствии объекта требованиям законодательства и возможности сохранения возведенного объекта. В указанном заключении отражены результаты исследования спорного объекта по вопросу допущения нарушения норм градостроительного законодательства, документов в области строительства, пожарной безопасности, санитарного, экологического законодательства, СНиП, ГОСТ, а также создает ли угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Исследование на соответствие строительным нормам: в ходе исследования спорного объекта, в частности при проверке прочности бетона использованного при строительстве, специалистом установлено, что марка применённого бетона достаточно высокая, что свидетельствует о хорошем показателе бетонной смеси. Из приведенных расчетов специалиста следует, что монолитные конструкции исследуемого объекта соответствуют строительным нормам. Основания и несущие конструкции исследуемого здания, запроектированы и возведены таким образом, что исключена возможность их разрушения, приводящая к необходимости прекращения эксплуатации объекта в дальнейшем, что соответствует строительным нормам и правилам.

Исследования на соответствие пожарным нормам: в ходе исследования спорного объекта, в частности по проверке соответствия пожарным нормам, специалистом установлено, что спорный объект относится к II степени огнестойкости, класс конструктивной опасности С0. В указанной части права третьих лиц не нарушаются.

Исследование на соответствие градостроительному законодательству: в ходе исследования спорного объекта, в частности по проверке соответствия градостроительному законодательству, специалистом установлено, что спорный объект построен в таком же архитектурном стиле, как указано в проекте. Негативное влияние на шествующие соседние объекты недвижимости данный объект не оказывает.

Выводы специалиста: при строительстве объекта недвижимости - трехэтажного здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000017:906, расположенного по адресу <адрес>, не было допущено нарушений норм градостроительного законодательства, Правил землепользования и встройки <адрес>, действующих нормативных документов в области санитарных норм, строительства, пожарной безопасности. Вышеуказанный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан не создает, повреждение или уничтожение имущества других лиц не влечет.

Таким образом, исходя из заключения специалиста следует, что при возведении опорного объекта не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанным заключением.

Верховный Суд РФ разъяснил в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 09.03.2014г., что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа (документов).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена застройка.

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.30 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление хмельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых принимало меры.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ изменена редакция ст.222 ГК РФ. В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта.

В силу абз.2 п.1 ст.222 ГК РФ не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, если создатель самовольного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, то такая постройка в настоящее время не может быть признана самовольной и соответственно не может быть снесена на основании норм ст.222 ГК РФ.

Как следует из Пояснительной записки к проекту Федерального закона 301924-7 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках)", который был принят как Закон № 339-ФЗ, законопроектом предложено уточнить понятие самовольной постройки во избежание отнесения к самовольной постройке "легально" возведенных объектов.

На момент получения разрешения в органе местного самоуправления, а именно в администрации <адрес>, ФИО3 не был осведомлен о наличии определенных ограничений в отношении его земельного участка и о необходимости до возведения спорного объекта, дополнительных согласований до получения разрешения на строительство.

В силу ст.8, 51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание ля осуществления строительства либо реконструкции.

Истец обращался за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления права собственности; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для ФИО5 вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Учитывая изложенное, единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Необходимо обратить внимание, что с учетом правоприменительной практики разрешения аналогичных дел в судебном порядке, отсутствие разрешения на строительство спорного объекта само по себе не является основанием для сноса объекта, и в отказе в признании права собственности в судебном порядке.

Верховный Суд РФ (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-КГ14-6), сославшись на п. 26 Постановления №, ВС РФ подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если иное не установлено законом. В этом случае суд должен установить, что лицо предпринимало меры к легализации сооружения, и проверить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли грозу их жизни и здоровью.

В определении ВС РФ указанно следующее: проанализировав материалы дела и действующее законодательство, коллегия сделала вывод, что закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц. Кроме того, в своем Определении ВС РФ подчеркнул, что при отсутствии препятствий к получению лицом разрешения на строительство ФИО5 о сносе постройки будет основываться на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 195, 196 и 198 ГПК РФ).

В постановлении от 26.09.2014г. №АП-4228/14 также подтверждается данный вывод. Более того, спорный реконструированный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому само по себе несвоевременное обращение истца за разрешением на реконструкцию здания означало бы формальный подход суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховный Суд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Таким образом, при осуществлении строительства лицо, осуществлявшее строительство руководствовался разрешением на строительство, которое было выдано Ответчиком и не было отменен в период осуществления строительства.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ФИО6 право собственности на 3-х (трех) этажное нежилое строение, общей площадью 1 500 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, находящемся по адресу: <адрес> «а».

Определением суда от 17.03.2023г. гражданское дело № по исковому заявлению Администрации ФИО9 округа «<адрес>» и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 объединены в одно производство, с присвоением делу №.

В последующем, Администрация ФИО9 округа «<адрес>» в лице главы ФИО9 округа ФИО15 обратилась в суд с заявлением об увеличении исковых требований, в обоснование которых указала следующее.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, в судебном заседании от 28.11.2022г. представителем (адвокатом) ответчика ФИО6 ответчиком ФИО3 была представлена выписка из ЕГРН от 03.11.2022г. о регистрации права собственности ФИО6 на здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, и определением суда выписка приобщена к материалам дела.

По запросу администрации ФИО9 округа «<адрес>» была предоставлена выписка из ЕГРН от 06.12.2022г. на указанный объект недвижимого имущества, из которой следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906. Само здание поставлено на государственный кадастровый учет 03.11.2022г., право собственности ФИО6 зарегистрировано в тот же день 03.11.2022г., что подтверждается записью в ЕГРН №, то есть одновременно.

При этом в рамках рассмотрения гражданского дела № (2-435/2019) определением суда от 08.10.2019г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО6 и иным лицам по его поручению совершать определенные действия на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906, а именно проводить строительные и другие работы, а также предоставлять его в аренду, передавать права третьим лицам, передавать арендные права на земельный участок в залог, вносить эти права в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо в качестве паевого взноса в производственный кооператив - до рассмотрения дела по существу и вступления ФИО5 суда в законную силу. Определением суда также запрещено органам Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений, обременений на объекты недвижимости, сделок с ними.

ФИО6 через представителя обратился в Избербашский ФИО9 суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № (2-435/2019), обосновывая его необходимостью постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (здание), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906, по которому и были приняты обеспечительные меры.

Определением Избербашского суда от 13.10.2022г. меры по обеспечению иска были отменены. На указанное определение суда администрацией ФИО9 округа «<адрес>» была подана частная жалоба, зарегистрированная в суде 27.10.2022г.

Таким образом, определение Избербашского суда от 13.10.2022г. по гражданскому делу № (2-435/2019) в законную силу не вступило. Указанное обстоятельство было известно ответчикам, так как последним было подано возражение на частную жалобу.

Заведомо зная о том, что определение Избербашского суда от 13.10.2022г. по гражданскому делу № (2-435/2019) в законную силу не вступило, ФИО6 (либо его представитель) подает в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о прекращении обеспечительных мер (ареста и запрета регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а».

После прекращения обеспечительных мер, и исключение из ЕГРН соответствующих сведений, ФИО6 (либо его представитель) подает заявление о государственном кадастровом учете, и регистрации прав ФИО6 на объект недвижимого имущества (здание) площадью 1436,6 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Основания для осуществления государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости. ФИО5 о государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов. Порядок осуществления государственной регистрации прав установлен статьей 29 Закона о недвижимости и включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (ч.3 п.1 ст.29).

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (подп.5 п.2 ст.14 Закона №).

В данном случае, государственным регистратором надлежащие меры по правой экспертизе, представленных в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО6 (либо его представителем) документов приняты не были. В связи с чем были осуществлены регистрационные действия и внесены соответствующие записи в ЕГРН на основании судебного акта, не вступившего в законную силу.

Оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике ФИО8 по прекращению обеспечительных мер (запрета регистрационных действий) на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906 (погашения записи о запрещении регистрации в ЕГРН № от 25.10.2019г.), последующего кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества (здание) площадью 1436,6 кв.м., расположенный на указанном земельном участке не соответствуют закону, и нарушает права и законные интересы муниципального образования, и как следствие нарушает публичные интересы.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, в настоящее время возникла необходимость в увеличении исковых требований.

Истец увеличивает свои исковые требования на следующие:

1. признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 по прекращению обеспечительных мер (запрета регистрации) и погашения записи о запрещении регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № от 25.10.2019г.) на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> «а»;

2. признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике ФИО8 по постановке на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:49:000017:1353 и внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости: здание, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906;

3. признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике ФИО8 по регистрации права собственности ФИО6, 03.11.1994г.р., на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а»;

4. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике ФИО8 аннулировать (исключить) из ЕГРН запись № от 03.11.2022г. о регистрации права собственности ФИО6, 03.11.1994г.р., на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а»;

5. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике ФИО8 снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а»;

6. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 восстановить (внести) в ЕГРН запись о запрещении регистрации (запрета регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> «а»;

7. признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:0146, площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», заключенный между ФИО4 и ФИО3.

8. признать недействительными договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», заключенный между ФИО3 и ФИО6;

9. признать недействительной и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м. расположенный по адресу <адрес> «а»;

10. признать объект, а именно каркас трехэтажного здания по адресу: РД, <адрес>, самовольной постройкой;

11. обязать ФИО3 снести самовольно возведенную постройку (каркас трехэтажного здания), расположенную на земельном участке по адресу РД, <адрес>, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 05:49:000017:906, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления ФИО5 суда в законную силу;

12. обязать ФИО6 вернуть муниципальному образованию ФИО9 округ «<адрес>» РД земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», с кадастровым номером 05:49:000017:906;

13. признать недействительным и аннулировать кадастровый № на земельный участок;

14. признать недействительным и аннулировать кадастровый № на земельный участок.

Не согласившись с заявленными истцом требованиями, ответчиком ФИО6 поданы письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых им указано следующее.

Администрация ГО «<адрес>» обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906 пл. 500 кв. метров и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на этот 3/У, расположенный по адресу: <адрес> «а»; о признании объекта строения - каркаса 3-х этажного здания по этому адресу самовольной постройкой, обязав его снести эту самовольное строение за свой счет, обязать ФИО24 вернуть ГО «<адрес>» 3\У с кадастровым номером 05:49:000017:906, признать недействительным и аннулировать кадастровый № на земельный участок, принять меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на 3\У с кадастровым номером 05:49:000017:906 и 05:49:000017:182, и запретить ФИО6 и иным лицам совершать определенные действия на этих 3/У.

По указанному иску ответчики и их представитель - адвокат ФИО21 представили суду возражения, в которых указаны их доводы, они остаются неизменными, и просят принять их за основу.

При этих обстоятельствах, заявитель ГО «<адрес>» вновь ссылкой на выписку из ЕГРН от 13.11.2022г., которым зарегистрировано право собственности ФИО6 на здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м. расположенного по адресу, <адрес> «а» (оно расположено на З/У с кадастровым номером 05:49:000017:906), и это здание 03.11.2022г. поставлено на государственный кадастровый учет и в этот же день зарегистрировано право собственности, запись в ЕГРН - запись №, мотивируя тем, что определением суда <адрес> от 13.10.2022г. отменены обеспечительные меры на это здание, что оно не вступило в законную силу (оно вступило в законную силу - основание Апелляционное определение ВС РД от 23.12.2022г.), а ФИО6 зарегистрировал свое право собственности за это здание, обосновывая свое заявление правовой ссылкой на подпункт 5 п. 2 ст. 14 Закона №.

Таким образом, указанные требования заявителя основаны на том, что ранее по указанным объектам недвижимости судом были приняты обеспечительные меры, определением суда <адрес> от 13.10.2022г. обеспечительные меры на здание отменены, но оно не вступило в законную силу (хотя оно вступило в силу - основание Апелляционное определение ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому просит их удовлетворить.

Считает новые указанные требования заявителя несостоятельными и не подлежащими к удовлетворению.

В частности, ФИО5 суда <адрес> от 13.07.2021г. (дело №) за ФИО6 было признано право собственности на спорное 3-х этажное нежилое строение с кадастровым номером 05:49:000017:1353 (основание ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенному по адресу, <адрес> «а» (это ФИО5 суда вступило в законную силу, основание - апелляционное определение ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ дело №). Чтобы реализовать право собственности ФИО6, определением суда <адрес> от 13.10.2022г. обеспечительные меры на это здание отменены (оно вступило в силу). На основании этих, вступивших в законную силу, судебных актов, при отсутствии каких-либо препятствий, ФИО6 в установленном порядке зарегистрировал свое право права собственности на указанное здание. При этом у заявителя нет никакого права, предусмотренного ст. 3 ГПК РФ, заявлять указанные требования, иное толкуется, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), и поэтому в отношении заявителя должен быть применен принцип «Эстоппель», т.е. не принимать эти доводы заявителя в основу разрешения спора.

Кроме этого, процессуально (ст. 3,131-123 ГПК РФ) доводы и требования заявителя, касательно 3-х этажного нежилого строения с кадастровым номером 05:49:000017:1353 и 3/У с кадастровым номером 05:49:000017:906, на котором базируется это здание ФИО6, выходят за пределы первоначального искового заявления, по которому возбуждено данное гражданское дело №, в рамках которого сделано новое заявление. Это заявление ГО «<адрес>», касательно этого 3-х этажного нежилого строения, содержит новые обстоятельства и требования, которые возникли после подачи первоначального искового заявления, и вновь заявленные требования выходят за пределы рассматриваемого спора. Поскольку, в этом заявлении оспариваются обстоятельства, которых не было на момент подачи первоначального иска, и возникшие по вновь открывшимся обстоятельствам (ФИО5 суда <адрес> от 13.07.2021г. и определение суда <адрес> от 13.10.2022г.), поэтому эти требования не могут быть рассмотрены в этом деле.

Вместе с тем, относительно обоснованности данного заявления истца, в указанной ситуации, касательно нежилого здания и 3/У, на котором он базируется, на основании ФИО5 суда <адрес> от 13.07.2021г. и определения суда <адрес> от 13.10.2022г., должны быть применены законоположения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как обстоятельства, установленные этими судебными актами, имеют преюдициальное значение. В этой части их доводы более подробно изложены в предыдущем возражении на исковое заявление истца, которое остается неизменным.

Также заявляет, что он, ФИО6, как добропорядочный собственник земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», за кадастровым номером 05:49:000017:906 начисленные Федеральной Налоговой Службой суммы своевременно оплачивает, и на данный момент 2023г. задолженности отсутствуют (прилагает справку ФНС).

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении искового и нового заявления Администрации ГО «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца Администрации ФИО9 округа «<адрес>» ФИО14 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, а в исковых требованиях ФИО6 о признании права собственности на объект, возведенный на земельном участке по <адрес> «а» просил отказать. При этом пояснил, относительно земельных участков по адресу: <адрес> «а» и 19 «а» первоначальным правообладателем земельного участка и собственником, чьи права были внесены в ЕГРН, являлась ФИО1. В данном процессе она также привлечена в качестве ответчика, хотя она не присутствовала в судебном заседании. Исходя из документов, которые имеются в материалах дела, было установлено, что администрацией города ФИО1 в 2005 года был предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м., который в настоящее время имеет адрес: <адрес> «а». В последующем, используя эти же документы, но изменив площадь земельного участка и адресные характеристики, был поставлен на кадастровый учет земельный участок по <адрес> «а», на который ранее ФИО1 зарегистрировала свои права. Таким образом, ФИО1 вместо того, чтобы на основании постановления от 2007 года № «Об изменении категории с объекта магазины на ИЖС», внести изменения сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером на тот период 166 на конце, т.е. <адрес> «а», был сформирован и поставлен на кадастровый учет еще один участок, площадью 627 кв.м. Это также подтверждается имеющимся в материалах дела межевым планом, который изготавливала ФИО1, в котором также правоустанавливающим документом указано опять-таки постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка по документам 500, при межевании установлена фактическая площадь 627 кв.м.. То есть, в результате межевых работ, в связи с увеличением участка должны были быть внесены соответствующие сведения в земельный участок по <адрес> «а». Хоть и представители ответчика и говорят, что участок по <адрес> «а» никакого отношения к данному делу не имеет, там вообще другие собственники, но ранее они в судебном заседании озвучивали, что ФИО1 является тёщей ФИО3, соответственно, бабушкой ФИО6, который идет ответчиком по их иску. И не знать о судьбе второго участка по <адрес> «а» стороны не могли, т.е. они не являлись посторонними лицами друг для друга. Таким образом, они считают, что участок, который изначально предоставлялся, площадью 500 кв.м., должен был прекратить своё существование, так как был преобразован уже в участок, площадью 627 кв.м. На основании изложенного и просят удовлетворить их исковые требования в полном объеме. В части самовольного строения, возведенного на земельном участке, они также возражают в удовлетворении. В своем иске они указывали, по каким доводам они считают его самовольной постройкой, так как в нарушение правил землепользования коэффициент застройки не соблюден, не соблюдены предельные параметры разрешенного использования. Как было установлено назначенной экспертизой, что объект выходит за пределы земельного участка, на которое выдавалось разрешение на строительство. Опять-таки хотелось бы подчеркнуть, что ни в ЗК РФ, ни в Градостроительном кодексе РФ отсутствуют такие основания или дополнительная возможность строительства на земельном участке, не принадлежащем самому застройщику, даже независимо от того, что они находятся в родственных отношениях или имеется согласие смежного землепользователя. Для этого и в Земельном кодексе РФ и в Градостроительном кодексе РФ установлены требования предельным размером земельных участков, минимальные, максимальные отступы от земельных участков. По другому вообще бы отсутствовала необходимость этих установлений, если бы можно было строить объект, выходя за пределы данного земельного участка. Пятый кассационный суд своим определением отменил ФИО5 и вернул на новое рассмотрение дело, также указал на это обстоятельство, указав на необходимость проверки правомерности заступа за земельный участок и о документах на земельный участок, на котором он расположен. Второй земельный участок не находится в собственности ФИО6 и то, что было представлено в судебном заседании договор бессрочного безвозмездного пользования никак не легализует право на заступ за пределы своего участка. Таким образом, указанные нарушения не устранены. Также в своем определении кассационная инстанция указала на то, что объект является фактически не завершенным, т.е. там 80 % готовности и поэтому признано право собственности на указанный объект, который фактически не готов к эксплуатации, так как признание права в судебном порядке фактически заменяет ввод объекта в эксплуатацию, а для ввода в эксплуатацию должны соблюдаться определенные условия, т.е. полном соответствие требованиям санитарным, пожарным. На незавершенный объект эти требования не могут соблюдаться. На сегодняшний день также не представлены документы, которые говорят о том, что эти условия, которые были обозначены кассационной инстанцией устранены на сегодняшний момент. Поэтому в требованиях о признании права собственности просят отказать.

Ответчики ФИО6 и ФИО1, будучи надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением, в котором просили рассмотреть дело без их участия, просили в полном объеме отказать в удовлетворении искового заявления Администрации ФИО9 округа «<адрес>», поскольку доводы истца не обоснованы и не соответствуют действительности, в связи с чем, суд, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО1

Ответчик ФИО3, действующий также в интересах ответчика ФИО6 по доверенности с доводами, изложенными в исковом заявлении, с учётом дополнений не согласился, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям. Довод истца о том, что на земельном участке по адресу: <адрес> «а» незаконно построено здание, так как данный земельный участок администрацией ФИО9 округа «<адрес>» в установленном законом порядке не предоставлялся, является несостоятельным и подлежащим отклонению. Указанный довод истца опровергается следующими обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами. Постановлением Избербашской ФИО9 администрации РД «О переоформлении земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 ФИО21 было разрешено переоформить земельный участок, выделенный постановлением ФИО9 администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> под строительство магазина мерою 500 кв.м., на гражданку ФИО1, проживающей по <адрес>, №. Постановлением местной администрации МО «<адрес>» РД «О передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № администрация передала за плату ФИО1 в частную собственность земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зона №, выделенный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, под строительство магазина. В п.2 данного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> указано: заключить договор купли-продажи на землю. Во исполнение Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (продавец) заключил с ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:0146, общей площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес> «а», под строительство магазина. По акту приёма-передачи, являющегося приложением к вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка, продавец передал, а покупатель принял земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», о чём произведена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельству о регистрации права собственности, право собственности на земельный участок за ФИО1 зарегистрировано на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности возникло и зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке, на основании документов, выданных уполномоченным органом, имеющим право принимать ФИО5 о предоставлении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:0146, общей площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес> «а», под строительство магазина. Сделка является возмездной, стоимость земельного участка сторонами определена в размере 200 000 рублей. На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чём произведена запись, о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, довод истца об использовании земельного участка и возведения здания в отсутствие доказательств предоставления в установленном порядке земельного участка подлежит отклонению, как противоречащие доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательство выбытия земельного участка помимо воли истца, самовольного занятия ответчиками земельного участка или недействительности документов, подтверждающих предоставление земельного участка, в материалы дела истцом не представлено. До начала осуществления строительства ответчик, т.е. он обращался к истцу с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Обращение о выдаче разрешения на строительство в 2012 году было адресовано как уполномоченному органу - в администрацию ГО «<адрес>», который выдаёт разрешения на строительство. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов не было отказано в её выдаче. ФИО3 выдано разрешение на строительство № от 01.11.2012г. на строительство 3-этажного магазина, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к истцу за получением разрешения на строительство, истцом не было отказано в оказании муниципальной услуги. На основании указанного выше разрешения на строительство ФИО3 в 2012 году было начато осуществление строительства и возведено 3-этажное нежилое здание. Будучи исполняющим обязанности главы ГО «<адрес>» ФИО15 06.09.2019г. постановлением администрации ГО «<адрес>» № ему выданное разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ, отменяет, без всякого мотивированного пояснения и в последующем сразу подаёт исковое заявление в суд о сносе здания, в связи с отменой разрешения на строительство, другой мотивировки не было. Отмена разрешения по истечении 7-ми лет со дня выдачи, является незаконной. В постановлении администрации № от ДД.ММ.ГГГГ никак не мотивированно принятое ФИО5 об отмене разрешения на строительство. Необходимо обратить внимание, что с учётом правоприменительной практики разрешения аналогических дел в судебном порядке, отсутствие разрешения на строительство спорного объекта само по себе не является основанием для сноса объекта. В соответствии с положением ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц. В материалах дела не представлено ни одного документа, содержащего отметки о наличии каких-либо ограничений по строительству в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка на этапе возведения объекта, необходимости до возведения объекта дополнительных согласований до получения разрешения на строительство и каких-либо санкций за административные правонарушения в области строительства и землепользования на этапе возведения объекта к ответчику не применялось. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключён договор дарения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес> «а». По условиям договора ФИО3 подарил земельный участок ФИО6 На основании указанного дарения за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чём произведена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Право зарегистрировано в Росреестре и поставлен на кадастровый учёт в 2006 году, прошло 17 лет, строительство было начато и закончено в 2012 году. Таким образом, истец в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не смог доказать выбытие имущества из его владения помимо его воли. Поскольку земельный участок предоставлен на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1, на основании постановления администрации, т.е. ФИО5 органа, правомочным распоряжаться земельными участками на момент принятия указанного ФИО5, был передан в частную собственность ФИО1, последняя распорядилась им, продав его ФИО3, в дальнейшем указанный земельный участок подарен ФИО6, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец не представил доказательств того, что спорный земельный участок выбыл из собственности МО ГО «<адрес>» помимо воли собственника, поскольку воля органов местного самоуправления, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при принятии ФИО5. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ ФИО5 суда должно быть законным и обоснованным. ФИО5 является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что признание права собственности на вновь созданную недвижимую вещь, на основании п.1 ст.218 ГК РФ возможно только при установлении одновременно двух обстоятельств, а именно: отсутствие разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом необходимо установить, предпринимал ли собственник надлежащие меры к её легализации, а также, не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан? Отвечая на поставленные вопросы, заявляет, что меры предпринимались, здание объекта было построено с разрешением на строительство, выданным в установленном порядке Администрацией ГО «<адрес>» в 2012 году, в 2019 году разрешение на строительство было отменено. В 2020 году ФИО6 письменно обращался в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, приложив необходимые документы, но, увы, ему отказали с мотивировкой «Ввиду отмены разрешения на строительство в 2019 году». То есть меры для легализации предпринимались. У него есть письмо и ответ по этому поводу. В вопросе: «Не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан»? Судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза дала заключение о том, что не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ также сделано замечание о том, что не приняли во внимание степень готовности строения, при оценке экспертом 80%. На данный момент согласно техническим условиям, выданным МУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ за № к объекту подведено водоснабжение и водоотведение. Согласно техническим условиям, выданным ОАО «Даггаз» от ДД.ММ.ГГГГ за № к объекту подведена точка подключения газопровода диаметром 57 мм. В соответствии с техническими условиями по схеме, выданным филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» Избербашские городские электрические сети подведена электрическая линия мощностью 65кВт по адресу: <адрес> «а». Все эти документы у него есть, оригиналы с печатями. Это говорит о том, что ещё на 10% увеличили степень готовности объекта от 80, уже почти 90. В вопросе процента застройки, в зоне Ж-1 должно быть 88 %, а по факту составляет 103,8 %, тогда как площадь, застраиваемого участка должна быть 390 кв.м., а по факту составляет 519 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ было издано Постановление за № «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков». В связи со вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вышеизложенное им Постановление Правительства РФ - размещение строения на смежных земельных участках стало законным. Об этом есть на сайте Интернет разъяснение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Уважаемый истец заявил, что есть письмо с Минэкономразвития, что на смежных участках даже незначительный заход на смежный участок недопустимо. А в 2022 году вышел закон, что разрешается на смежных участках с определенными категориями строить. Чтобы устранить выявленные незначительные нарушения они заключили со смежным собственником договор № от 10.04.2023г. безвозмездного и бессрочного пользования и владения земельным участком и закрепили актом приёма-передачи, где указали: ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «безвозмездного и бессрочного пользования и владения часть земельного участка, площадью 200 кв.м. для проектирования и строительства», с кадастровым номером 05:49:000017:0182 в границах прилагаемого к договору кадастрового паспорта (плана) земельного участка (приложение к договору №, №, №), общей площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: РД <адрес>, вид разрешённого использования - под индивидуальное жилищное строительство, категории земель: земли населённых пунктов; ссудодатель из переданного безвозмездно и бессрочно владение из части земельного участка, площадью 200 кв.м., передаёт ссудополучателю и разрешает использовать часть земельного участка площадью 20кв.м. под строительство - объекта здания торгового магазина, расположенного смежно на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906 и адресом: РД, <адрес>, а ссудополучатель принимает безвозмездно и бессрочно владение части земельного участка, площадью 20 кв.м. под строительство вышеуказанного объекта (приложение к договору №). То есть и здесь разрешают вопрос незначительного нарушения заключением договора со смежным собственником согласно договора безвозмездного и бессрочного пользования и владения земельным участком за № от 10.04.2023г. В настоящее время собственником зарегистрировано в Росреестре право собственности на земельный участок и объект здания и у истца не имеется оснований для оспаривания его права, так как собственником в установленном порядке было зарегистрировано в ЕГРН, владеет и пользуется им и за весь период времени, начиная с 2005 года и по сей день со дня получения и выкупа земельного участка у Администрации ГО «<адрес>», земельный налог собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», оплачивались денежные средства в бюджет ГО «<адрес>», также за счёт которых, данные денежные средства расходовались и расходуются на благоустройство ГО «<адрес>». Суду представлена справка с МРИ ФНС № по РД о том, что земельный налог за весь период времени полностью уплачен и что задолженности на данный момент отсутствуют по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> «а». На заседании суда ДД.ММ.ГГГГ ими истцу был задан вопрос: «У вас прошли все предусмотренные законом сроки обращения, почему Вы их пропустили?» Ответ истцом был следующий: «Нам стало известно о наличии этих переходов права уже перед подачей искового заявления», то есть, якобы, в 2019 году Администрация узнала о том, что на этом земельном участке построено здание под магазин, а до этого, якобы, она не знала. Истец вводит суд в заблуждение. Первое, в 2012 году после договора купли-продажи им, ФИО3, было зарегистрировано право собственности на земельный участок, в Росреестре, площадью 500 кв.м., адрес местоположения: РД <адрес> «а». Имеется свидетельство о государственной регистрации права. Второе, ситуационная схема расположения земельного участка, где на проектируемом объекте строительства магазина в 2012 году согласовано с ресурсоснабжающими службами, в том числе согласовано и с главным архитектором администрации ГО «<адрес>», вот печати, дата и их подписи. Третье, Республика ФИО8, <адрес>, 2012 год проект «Торговый дом по <адрес> «а» в <адрес>». Разработчик: архитектор ФИО16, подпись, печать. Внутри альбома есть лист формы А3, со схемой расположения проектируемого объекта магазина, где расчерчен и закрашен в красный цвет, с примечанием: разбивку проектируемого объекта выполнить от существующего жилого дома, дата 2012 год, подпись и печать главного архитектора Администрации ГО «<адрес>». Представляет суду, имеется печать архитектора, показано от жилого дома, представлено для получения разрешения. Четвёртое, в 2012 году было издано постановление главы ГО «<адрес>» на выдачу градостроительного плана и разрешение на строительство по адресу расположения: РД, <адрес> «а». При подаче собственником земельного участка для строительства любого объекта для получения градостроительного плана и разрешения на строительство без приложений, в том числе вышеперечисленных документов не дадут, а они были приложены. Пятое, в 2015 году при обращении с запросом в Администрацию ГО «<адрес>» об уточнении адреса ранее выделенного земельного участка под строительство магазина постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, зона № Отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» был дан акт об изменении адреса, в котором было указано, что зона № изменён на другой адрес: <адрес> «а», подпись и печать архитектора Администрации ГО «<адрес>». Шестое, в 2017 году при повторных кадастровых работах межевого плана земельного участка был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906, где также главным архитектором Администрации ГО «<адрес>» было согласовано, подписано и закреплено печатью местоположения границ земельного участка. Из вышеизложенного делаем вывод, что истец знал, что существует земельный участок и объект здания, построенный по адресу: <адрес>, «а». Даже рассматривая в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, согласно п.6 ст.152 ГПК РФ, считает, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании, без исследования иных фактических обстоятельств дела. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом ФИО5. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом ФИО5 об отказе в иске. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. На основании изложенного, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заявляет и просит исковое заявление Администрации ГО «<адрес>» по гражданскому делу № (2-4/2022; 2-20/2021; 2-407/2020) к ФИО3, ФИО6, ФИО1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований - отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО6 по доверенности адвокат ФИО21 пояснил, что спор идет по земельному участку и строению, расположенному на <адрес> «а» <адрес>. Исходя из предмета спора, исходя из этого адреса, соответственно по делу привлечены и стороны тоже. Уважаемый истец и в своем заявлении, и в своем выступлении пытается адрес по <адрес> «а» идентифицировать или как-то смешать с адресом по <адрес> «а» и связать их спор с какими-то предполагаемыми доводами истца, связанными с земельным участком на <адрес> «а», что недопустимо для правильного разрешения спора. И поэтому стороны, которых он представляет и которые имеют интерес, и чьи права и законные интересы затронуты, живущих и имеющих отношение к <адрес> «а», по этому делу не задействованы. Истец, чтобы как-то обосновать свои доводы, не имея никакие доказательства и факты, суду предлагает связать этот спор с какими-то дефектами, которые предполагают, которые в принципе не существуют. Они существуют тогда, когда они доказаны. Хочет связать с этими дефектами по <адрес> «а». В этой части своё мнение истец изложил в форме предположения. Ни одного доказательства по этому поводу, что его доводы чем-то подтверждаются, не представлено. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, возмездно приобретено ФИО24 в установленном порядке, не нарушая никакого законодательства в 2012 году у ФИО23. На момент заключения договора купли-продажи ни одного законодательства, ни сторона продающая, ни сторона покупающая, не нарушила, и никто нарушения этих прав не доказал. И по регистрации тоже к ним никаких претензий нет. Он в органе регистрации зарегистрировал это право собственности, получив это право собственности не по <адрес> «а», а по <адрес> «а» <адрес>. После этого, исходя из назначения земельного участка, которым он на момент приобретения по такому же назначению построил там то здание, которое там находится. Прежде чем построить здание он у истца получил разрешение на строительство. Это разрешение было реализовано в срок, который был обозначен. В 2012 году он возвел там спорное здание, и поэтому это разрешение прекратило своё действие. ФИО3 работал в должности заместителя председателя ФИО7, сейчас депутат, вопрос о снятии его с должности в споре находится, его незаконно сняли, он стал не вхож в администрацию. Из-за неприязненных отношений с администрацией, глава города отменяет в 2019 году разрешение на строительство на это здание, тогда как он сам же вынес и сам же указал, что оно действует до 2015 года. В 2019 году, когда он это здание построил, оно уже прекратило своё существование, т.е. вообще нет предмета для отмены, отменяет его по истечении 4 лет. Этому действию истца должна быть дана правовая оценка, потому что есть предубеждения: найдём что-нибудь, этот земельный участок сделаем незаконным, инициируем его незаконность и в суде это как-нибудь проведём. Этот факт говорит о злоупотреблении правом со стороны истца, это ст.10 ГК РФ. Когда появляются признаки злоупотребления правом, то эти действия, доказательства, связанные с этим, суд их не принимает и не берет за основу, это принцип Эстоппель и он просит этот момент, который сейчас изложил, принять как злоупотребление правом и просит применить в отношении него принцип Эстоппель. Отменив его в 2019 году и потом инициировал это исковое заявление. В иске они говорят, что разрешение отменено и в этих правоотношениях у них в основном делается упор на этот иск, в частности, они говорят, что он незаконно построил, без разрешения, самовольное строение снести. Самовольным строением может быть только здание, которое построено без разрешения. Если на это разрешение требуется. Да, требуется, он разрешение получил и в этой части иск самовольного строения не состоятелен, потому что он очевидно противоречит тем доказательствам, которые они представили и истец сам себе противоречит, потому что он дал разрешение, по этому разрешению построено здание, а потом говорит, что это незаконно построено. Между тем истец свои доводы обосновывает еще тем, что при строительстве вышел за границы своего земельного участка. Чтобы этот момент инициировать, чтобы этот довод привести в качестве доказательства и чтобы суд его принял и дал правовую оценку, то суд должен исходить из требований ст.3 ГПК РФ любое лицо может обращаться в суд за правосудием, если нарушены его права или затронуты его законные интересы. В этой части он вышел за границы земельного участка, возникает вопрос: этим выходом какие Ваши права затронуты? Он не вышел за земельных участок, там несколько процентов указывает эксперт. Это он исходит из того, что эксперт указывает на это. Заключение эксперта тоже не является доказательством, которое имеет преимущество перед кем-либо. Да, это тоже такое же рядовое доказательство, как и другие, которым подлежит правовая оценка суда. Если даже, допуская в интересах правды, в этой ситуации ФИО24 вышел за пределы границ своего земельного участка. Этим он никакие интересы истца не затронул и права не нарушил. Смежным с этим земельным участком, где стоит здание, является его же семейный участок, где находится дом и у них никаких претензий к этому не имеется. Они представили, что оно зарегистрировано на жену ФИО24, ее согласие, что она не имеет никаких претензий по этому поводу также имеется. Этот довод опровергается доводами, которые они изложили. При этом это спорное строение не угрожает жизни и здоровью кого-либо и поэтому общее правило что-то можно снести или оставить, если даже оно построено без разрешения, если не угрожает жизни и здоровью других граждан, и не затрагивает интересы смежных, то оно не может быть снесено, это Постановление Пленума Верховного Суда РФ. На это строение в установленном порядке зарегистрировано право собственности и на сегодня оно действующее. Давая правовую оценку этому спорному строению, суд должен исходить из того, что, есть ли здесь нарушения при регистрации этой право собственности. При том, это очевидно и не нужно приводить какие-либо доказательства, оно было зарегистрировано после вступившего в законную силу ФИО5 суда, которое вынесли в Избербашском ФИО9 суде. На основании этого ФИО5 оно было зарегистрировано. Затрагивая изначально природу возникновения этого земельного участка, который выдан в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет, имеет свой уникальный кадастровый номер земельного участка, на который зарегистрировано право собственности, имеется межевой план, который согласован со смежниками. Как проводить межевой план регулировано нормативными документами. Имеется технический план и технический паспорт этого спорного строения тоже, составляется с теми разрешительными документами, которые выдаются при строительстве здания и ориентируясь на земельный участок. С момента получения этого земельного участка прошло 20 лет, с момента приобретения прошло 10 лет. Истец не гражданское лицо, не частное лицо, истец - это администрация, круглосуточно, постоянно действующий орган и для него «не знал, не было известно» не действует. В связи с этим, просит применить по спору последствия истечения срока исковой давности. На основании изложенного, просит отказать в полном объеме в удовлетворении иска и по спорному строению, и по спорному земельному участку.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура <адрес> в лице заместителя прокурора <адрес> ФИО12 просило удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, а в требованиях о признании права собственности на незавершенное строение - отказать, поскольку часть объекта, о котором идет речь в судебном заседании, возведена на земельном участке, который в законном порядке ответчику не предоставлялся. В производстве ОМВД России по <адрес> имеется возбужденное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ о возведении на земельном участке строения, право собственности на которое оформлено путем мошенничества.

Третьи лица - ФИО20, нотариус Избербашского нотариального округа РД ФИО8 А.М., а также представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РД, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД, Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, зам.начальника Избербашского ММО ФИО17 направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с чем, суд, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Избербашской ФИО9 администрации № от 16.04.2022г. гр-ну ФИО22 разрешено переоформить земельный участок, выделенный постановлением ФИО9 администрации за № от 14.04.2000г. по <адрес> под строительство магазина мерою 500 кв.м. на ФИО1, проживающую по <адрес>.

Постановлением местной администрации муниципального образования «<адрес>» № от 14.12.2005г. ФИО1 передан в частную собственность земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зона №, выделенный постановлением администрации <адрес> № от 16.04.2002г. под строительство магазина.

ФИО1 является тещей ФИО3, который является депутатом ФИО7 <адрес> и до недавнего времени являлся заместителем председателя ФИО7 депутатов <адрес>. ФИО6 является сыном ФИО3

Постановлением местной администрации муниципального образования «<адрес>» № от 03.08.2007г. земельный участок, площадью 627 кв.м., расположенный по <адрес> «а», предоставленный в частную собственность гр.ФИО1 постановлением Избербашской ФИО9 администрации от 14.12.2005г. № под строительство магазина, переведен из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки.

ООО «Земля» в 2007г. произвело межевание земельного участка, площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а».

Из представленного по запросу суда кадастрового дела объекта недвижимости следует, что с просьбой провести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по <адрес> «а», площадью 627 кв.м. обратилась 24.08.2007г. ФИО1, по результатам которого участок поставлен на учет с присвоением кадастрового номера 05:49:000017:0182.

Таким образом, ФИО1 принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 05:49:000017:0182, находящийся по <адрес> «а», предоставленный в частную собственность постановлением Избербашской ФИО9 администрации от 14.12.2005г. №.

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст.169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, ФИО5 по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие ФИО5 являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п.34 вышеуказанного Постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст.302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела на основании договора купли-продажи от 08.08.2012г. и передаточного акта, земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:0146, находящийся по <адрес> «а» <адрес> РД, предоставленный под строительство магазина ФИО1 на основании постановления местной администрации муниципального образования «<адрес>» РД от 14.12.2005г. за № и договора купли-продажи и передаточного акта № от 29.12.2005г., последняя продала ФИО3

Согласно градостроительному плану, представленному отделом архитектуры и градостроительства ФИО9 администрации <адрес> 31.10.2012г. земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес> «а» <адрес> имеет кадастровый №, на котором запланировано строительство 3-хэтажного магазина.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: РД, <адрес>, и принадлежит на праве собственности ФИО20, которая привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.

01.11.2012г. Отделом градостроительства и архитектуры администрации ГО «<адрес>» ФИО3 выдано разрешение на строительство №-хэтажного магазина на земельном участке, расположенном по <адрес> «а», со сроком действия до 01.11.2015г.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» РД № от 06.09.2019г. разрешение на строительство № от 01.11.2012г. в связи с обращением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от 28.08.2019г. №, в связи с несоответствием требованиям ст.51 ГрК РФ отменено.

В последующем, указанный земельный участок, площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером 05:49:000017:906, ФИО3 подарил ФИО6 на основании договора дарения от 31.07.2015г.

Согласно кадастровому паспорту от 07.08.2015г. земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования «под строительство магазина», имеет кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН от 10.04.2017г. следует, что собственником земельного участка, с кадастровым номером 05:49:000017:906 (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), находящегося по <адрес> является ФИО6

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906 осуществлено уточнение границ земельного участка, так как в базе ГКН отсутствуют сведения о границах и его конфигурации, границы земельного участка были установлены не в соответствии с требованиями земельного законодательства. В акт согласования включены сведения о заинтересованном лице, являющимся правообладателем вышеуказанного земельного участка и местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ.

Между тем, как указано выше ФИО1 на основании постановления местной администрации от 14.12.2005г. за № был предоставлен земельный участок, находящийся по <адрес> «а», а не № «а».

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> «А», не возникло, в связи с чем, она не имела право отчуждать не принадлежащее ему имущество в пользу третьих лиц по сделке купли-продажи.

Суд считает, что путем манипуляций ФИО1 и ФИО3 вместе с предоставленным им участком по <адрес> «А» самовольно по документам по участку, предоставленному им, изменив их, самовольно захватили земельный участок по <адрес> «А».

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

При этом, каким образом изменен кадастровый номер спорного земельного участка с 05:49:000017:0146 на 05:49:000017:906 судом не установлено, сторонами каких-либо доказательств в указанной части не представлено.

В силу ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом, принадлежит его собственнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признать совершенную ФИО1 и ФИО3 Х.Д. сделку купли-продажи земельного участка недействительной, как не соответствующую закону и истребовать спорный земельный участок, передав его в пользу органа местного самоуправления.

В связи с недействительностью первоначальной сделки, последующая сделка со спорным имуществом - договор дарения земельного участка от 31.07.2015г. также является недействительной.

В связи с отсутствием оснований для образования (создания) спорного участка и его постановки на государственный кадастровый учет, требования о признании недействительными и аннулировании кадастровых номеров 05:49:000017:906 и 05:49:000017:146 также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя адвоката ФИО21 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании сделок по отчуждению спорного земельного участка недействительными, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст.195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку указанной сделкой купли-продажи земельного участка нарушаются права истца, не являющихся стороной сделки, данная сделка является ничтожной, вследствие чего срок исковой давности для ее оспаривания составляет три года.

Как следует из объяснений представителя истца Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО14 о том, что указанный земельный участок был переоформлен с изменением площади и кадастрового номера ответчику ФИО3 истцу стало известно после подачи ответчиками в суд в октябре 2019 года административного искового заявления к Администрации ФИО9 округа «<адрес>» РД и заинтересованному лицу Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании незаконным постановления Администрации ФИО9 округа «<адрес>» № от 06.09.2019г. «Об отмене разрешения на строительство № от 01.11.2012г.».

Следовательно, с настоящими исковыми требованиями Администрация ГО «<адрес>» обратилась в июне 2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения, недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действующей в период возведения спорного объекта) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма п.1 ст. 218 ГК РФ, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 ГК РФ.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1); Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из изложенного следует, что для разрешения требований истца о признании права собственности на самовольную постройку подлежит выяснению вопрос наличия у истца права на земельный участок, допускающего строительство на спорном земельном участке объекта недвижимости; соответствие постройки установленным требованиям; а также вопрос о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Как установлено судом, на не предоставленном земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906 возведено нежилое здание общей площадью 1500 кв.м., состоящее из 3-х этажей.

Собственником указанного земельного участка на основании договора дарения от 31.07.2015г. является ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2023г. зданию, расположенному по <адрес> 03.11.2022г. присвоен кадастровый №, и за ФИО6 зарегистрировано право собственности за № от 03.11.2022г. на основании договора дарения от 31.07.2015г., технического плана здания, и ФИО5 суда от 13.07.2021г.

В суде установлен тот факт, что земельный участок, на котором было возведено спорное строение, не может принадлежать ФИО6, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии законных оснований для существования данного объекта недвижимости.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части ФИО5 суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. ФИО5 суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что спорное строение возведено без необходимых разрешений и на не принадлежащем ответчику ФИО6 земельном участке, следовательно, признание права собственности на него за ФИО6 невозможно.

Кроме того, как установлено заключением эксперта, спорное строение не завершено строительством, степень готовности строения экспертом оценено в 80 %, и идентифицировать его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, невозможно.

Согласно Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>», утвержденных ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, максимальный процент застройки участка в зоне Ж-1 составляет 88%, тогда как по факту процент застройки спорного объекта составляет 103,8 %; максимальная застраиваемая площадь участка в данной зоне составляет 390 кв.м., тогда как фактическая площадь застройки составила 519 кв.м., что не отвечает требованиям градостроительных норм и правил.

Доказательство того, что истцом получено разрешение от соответствующего органа на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, как это предусмотрено положениями статьи 40 ГрК РФ, материалы дела не содержат.

В части заявленных требований истца о незаконности действий Управления Росреестра по РД по прекращению обеспечительных мер и погашении записи о запрещении регистрации в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, а также по постановке на кадастровый учет и регистрации права на здание, расположенное на спорном земельном участке, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке.

Согласно п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по ФИО5 государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Данная норма права регламентирует применение ч. 6 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных п.6 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (ч.9 ст.29 Закона о регистрации), в частности, самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных (подп.3 п.218 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278).

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Избербашского ФИО9 суда РД от 08.10.2019г. в рамках гражданского дела №г. (2-435/2019г.) заявление представителя истца Администрации ФИО9 округа «<адрес>» по доверенности ФИО13 о принятии мер по обеспечению иска, было удовлетворено; наложен запрет ФИО6 и иным лицам по его поручению совершать определенные действия на земельном участке, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а именно, проводить строительные и другие работы, а также предоставлять его в аренду, передавать права третьим лицам, передавать арендные права на земельный участок в залог, вносить эти права в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо в качестве паевого взноса в производственный кооператив, до рассмотрения дела по существу и вступления ФИО5 суда в законную силу, а также органам Росреестра до окончания рассмотрения настоящего дела судом осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений, обременений, на объекты недвижимости и сделок с ними, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 368500, Республика ФИО8, <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906.

Определением суда от 13.10.2022г. заявление ФИО6 об отмене мер по обеспечению иска было удовлетворено; меры по обеспечению иска, принятые в ходе производства по гражданскому делу № отменены.

Не согласившись с указанным определением суда от 13.10.2022г., врио главы ГО «<адрес>» ФИО18 подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, на момент регистрации права и постановки спорного объекта на кадастровый учет - здания, расположенного по <адрес> за ФИО6, а именно на 03.11.2022г. определение Избербашского суда от 13.10.2022г. по гражданскому делу № (2-435/2019) в законную силу не вступило, следовательно, регистрационные действия совершены регистрирующим органом, не приостановившим государственную регистрацию, при наличии сведений об обременении в отношении спорного имущества, неправомерны и подлежат аннулированию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст. 264 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации ФИО9 округа «<адрес>» к ФИО3, ФИО6, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта от 08.08.2012г. земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:146, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенного между ФИО1 и ФИО3; признании недействительным договора дарения земельного участка и передаточного акта от 31.07.2015г., площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенного между ФИО3 и ФИО6; признании недействительной и аннулировании в ЕГРН записи № от 10.04.2017г. о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а»; признании объекта - каркаса трехэтажного здания по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании ФИО3 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления ФИО5 суда в законную силу; обязании ФИО6 возвратить муниципальному образованию ГО «<адрес>» РД земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а»; признании недействительным и аннулировании кадастрового номера 05:49:000017:906 на земельный участок; признании недействительным и аннулировании кадастрового номера 05:49:000017:146 на земельный участок, и другие, удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 по прекращению обеспечительных мер (запрета регистрации) и погашения записи о запрещении регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № от 25.10.2019г.) на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> «а».

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике ФИО8 по постановке на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:49:000017:1353 и внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости: здание, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906;

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике ФИО8 по регистрации права собственности ФИО6, 03.11.1994г.р., на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике ФИО8 аннулировать (исключить) из ЕГРН запись № от 03.11.2022г. о регистрации права собственности ФИО6, 03.11.1994г.р., на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике ФИО8 снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 восстановить (внести) в ЕГРН запись о запрещении регистрации (запрета регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> «а».

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:0146, площадью 500 кв.м. расположенного по адресу:РД, <адрес> «а», заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Признать недействительными договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», заключенный между ФИО3 и ФИО6.

Признать недействительной и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м. расположенный по адресу <адрес> «а».

Признать объект, а именно каркас трехэтажного здания по адресу: РД, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенную постройку (каркас трехэтажного здания), расположенную на земельном участке по адресу РД, <адрес>, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 05:49:000017:906, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления ФИО5 суда в законную силу.

Обязать ФИО6 возвратить муниципальному образованию ФИО9 округ «<адрес>» РД земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», с кадастровым номером №

Признать недействительным и аннулировать кадастровый № на земельный участок.

Признать недействительным и аннулировать кадастровый № на земельный участок.

Исковое заявление ФИО6 к Администрации ФИО9 округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, оставить без удовлетворения.

ФИО5 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия ФИО5 суда в окончательной форме, через Избербашский ФИО9 суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов

Мотивированное ФИО5 составлено 17.05.2023г.