77RS0001-02-2022-006458-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2023 по иску ФИО1 к ООО «Давыдов и партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Давыдов и партнеры», в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 21.03.2020 г. №МО 03/20, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Давыдов и партнеры» 191 741 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Иск мотивирован тем, что 21.03.2020 г. между ФИО1 и ООО «Давыдов и Партнеры» был заключен договор об оказании юридических услуг № МО 03/20, согласно условий которого, ответчик принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: дать консультацию с целью определения оптимальных способов решения вопроса узаконивания границ земельного участка по фактически занимаемой площади земельного участка, а так же подготовки документов для получения кадастрового номера на фактически занимаемую площадь на земельном участке; ознакомление, сбор, правовая экспертиза документов, необходимых для составления искового заявления об узаконивании границ земельного участка. Цена договора составила 120 000 руб., которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме. Также ФИО1 ответчику были уплачены расходу на оплату услуг по геодезии в размере 71 741 руб. Вместе с тем услуги по договору ответчиком оказаны не были. ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что услуги по договору оказанию юридических услуг ФИО1 были оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.03.2020 г. между ФИО1 и ООО «Давыдов и Партнеры» был заключен договор об оказании юридических услуг № МО 03/20, согласно условий которого, ответчик принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: дать консультацию с целью определения оптимальных способов решения вопроса узаконивания границ земельного участка по фактически занимаемой площади земельного участка, а так же подготовки документов для получения кадастрового номера на фактически занимаемую площадь на земельном участке; ознакомление, сбор, правовая экспертиза документов, необходимых для составления искового заявления об узаконивании границ земельного участка. Цена договора составила 120 000 руб., которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором об оказании юридических услуг от 21.03.2020 г. № МО 03/20, платежными документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в суд был представлен акт выполненных услуг по договору от 21 марта 2020 года, подписанный сторонами 24 марта 2020 года.

Истец в обоснование своей позиции по иску указала, что акт от 21 марта 2020 года не подписывала.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1». Из представленного суду заключения №445-М-ПЧЭ усматривается, что исследуемая подпись от имени ФИО1 в представленном акте выполненных услуг от 21 марта 2020 года, выполнена самой ФИО1

Суд, оценивая данное заключение №435-М-ПЧЭ, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Давыдов и партнеры», поскольку как было установлено судом, ответчиком истцу были оказаны юридические услуги в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом, подписанным истцом, где она указала, что претензий к качеству выполненных работ не имеет. Также в суд представлено исковое заявление в Ступинский городской суд Московской области от имени ФИО1, составленное ответчиком в рамках исполнения условий оспариваемого договора об оказании юридических услуг.

Кроме того истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены доказательства того, что денежные средства в сумме 71 741 руб., уплаченные ФИО1 ответчику были направлены на оплату услуг геодезии. Как усматривается из квитанций от 23 апреля 2021 г. и от 17 мая 2021 г., на 47 000 руб. и 24 741 руб., соответственно, указанные средства являются компенсацией транспортных и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Давыдов и партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы – 9 750 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок