Решение по делу № 02-2511/2025 от 12.08.2025 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств на устранение недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Гранель Инвест» с требованиями о взыскании денежных средств

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о возмещении денежных средств на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

УИД: 77RS0028-02-2025-001664-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2511/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о возмещении денежных средств на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Гранель Инвест» с требованиями о взыскании денежных средств на устранение недостатков жилого помещения в размере сумма, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства; расходов на оплату досудебного исследования в размере сумма; расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма; почтовых расходов в сумме сумма

Требования иска мотивированны тем, что 06.10.2023 истец приобрел у фио квартиру №990 по адресу: адрес, г.адрес, адрес. корп.1, находящуюся в собственности у продавца на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома №БРИ-К7-К-990/ИП/A/СМ(ОТД) от 29.04.2020, с учетом дополнительных соглашений №1 от 04.06.2021, №2 от 06.08.2021. Обязательство по оплате цены договора в размере сумма исполнено покупателем своевременно и в полном объеме.

Истцом были выявлены недостатки переданного жилого помещения, перечень и объем которых приведен в исследовательской части заключения №23-1123/29-4, подготовленного ИП фио в период с 23.11.2024 по 26.11.2024. Согласно выводам представленного заключения в квартире выявлены недостатки, причиной возникновения которых является нарушение технологии производства подготовительных, монтажных и строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, оценена специалистом в сумма

09.12.2024 истец обращался к ответчику с претензией о возмещении расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения (РПО:12542403528835).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ «Гранель Инвест» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в письменных возражениях полагал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, а в случае их частичного удовлетворения просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, в материалах дела содержится письменная позиция ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу требований ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцов, потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.04.2020 между ООО «СЗ «Гранель Инвест» (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен договор №БРИ-К7-К-990/ИП/А/СМ (ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом поз.7 по строительному адресу: адрес, 4-й пусковой комплекс, и после получения разрешения передать участнику квартиру с условным номером 990, расположенную на 23 этаже в секции 8, с произведенными отделочными работами, согласно приложению №2, а участник обязался уплатить цену договора в размере сумма и принять объект при наличии разрешения.

По условиям пункта 10.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок составляет 5 лет и исчисляется со дня выдачи на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года и начинает исчисляться со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры, составляет 1 год.

Вышеуказанная квартира по почтовому адресу: адрес, г.адрес, адрес, была передана участнику 29.03.2023 на основании акта приема-передачи квартиры.

06.10.2023 между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру №990. Стоимость объекта недвижимости в размере сумма была оплачена покупателем, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом, гарантийный срок на отделочные, строительно-монтажных работы в заключенном между сторонами договоре купли-продажи не регламентирован, на момент выявления истцом недостатков действовал гарантийный срок Застройщика, определенный договором участия в долевом строительстве от 29.04.2020.

Не согласившись с наличием недостатков и стоимостью их устранения, указанных в представленном истцом заключении, ответчик просил о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 08.04.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИНБАС».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №ТИМ/2-2511/2025 от 05.05.2025, в квартире №990 по адресу: адрес, были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ действующим строительно-технических норм, указанные в таблице №1, исследовательской части по вопросу №1. Причина возникновения выявленных экспертом недостатков в квартира №230 указана в таблице №1. Причиной возникновения недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации. Рыночная стоимость устранения выявленных производственных дефектов, которые образовались ввиду некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации, в квартире №230, включая стоимость работ и материалов, составляет сумма

Суд принимает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца средств на устранение недостатков жилого помещения, в связи с выявлением недостатков, которые возникли до передачи квартиры истцу, а также первоначальному участнику долевого строительства, и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Поскольку на момент приобретения истцом квартиры действовали гарантии ООО СЗ «Гранель Инвест», как застройщика, срок на обращение в суд с требованиями о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков с момента подписания первого передаточного акта у ФИО1 не истек, на рассматриваемые правоотношения, в том числе, распространяются положения ч. 4 ст.10 Закона №214-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения. Статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

- при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счёт цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая, что у ответчика (застройщика) обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства возникла после 01.01.2025 (иск подан 21.02.2025), то ограничение в 3 % в данном случае подлежит применению.

Руководствуясь требованиями приведённых норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение недостатков жилого помещения в размере сумма (7 818 120/100%*3%).

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения выявленных в квартире недостатков неустойки, штрафа ограничивается также в данном конкретном случае суммой сумма

При этом, требование о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, и штрафа в размере 5% от присуждённых судом сумм не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению ст.198 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ, которая предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Кроме того, принимая во внимание, что судом произведено взыскание с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в максимально возможном размере, то во взыскании неустойки и штрафа суд отказывает.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае допущения ответчиком просрочки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, которые не были устранены ответчиком, чем нарушены права истца, как потребителя, чем причинен моральный вред, а потому требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до сумма

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма, при этом несение заявленных к взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.п.2,10 Постановления 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, а также руководствуясь положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ №1, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за удостоверение нотариальной доверенности, выданной для ведения конкретного дела, в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма

Государственная пошлина в размере сумма, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024.

Из абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения суда на период действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о возмещении денежных средств на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, код подразделения: 770-014) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение досудебного исследования сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Гранель Инвест» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в фио городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2025 года.

Судья С.И. Заборовская