Дело № 2-1-209/2022 УИД: 69RS0006-02-2022-000361-26

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.

при секретаре Луцкой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, заёмщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 3 ноября 2009 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту также – Банк, кредитор), за период с 1 апреля 2013 г. по 17 июля 2019 г. в общей сумме 57 721 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 931 рубля 64 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 3 ноября 2009 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере, которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, чем нарушал условия договора. 17 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 57 721,30 руб., после передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 3 ноября 2009 г. за период с 1 апреля 2013 г. по 17 июля 2019 г. в размере 57 721,30 руб., из которых: сумма основного долга – 10 585,06 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 35 154,16 руб., сумма штрафных санкций – 2 250 руб., сумма комиссий – 9 732,08 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 5 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Истец ООО «Феникс», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила; о времени и месте рассмотрения дела извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле).

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайств и возражений не представлено.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 3 ноября 2009 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчика задолженность именно по договору кредитной карты, который относится к договору, заключенный в офертно-акцептной форме.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истец указывает, что 3 ноября 2009 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее – ООО КБ «Ренессанс Капитал») был заключён кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте. По условиям данного договора банк обязался открыть счёт по карте и выпустить карту, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставлять кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки, и в порядке, установленные договором о карте.

Кредитный договор № от 3 ноября 2009 г., на который ссылается истец в качестве обоснования возникновения у ответчика ФИО1 неисполненных долговых обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суду не представлен.

Из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что Банк подтверждает заключение 3 ноября 2009 г. с ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

В подтверждение возникновения у ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежный средств, истом суду представлен расчёт задолженности, платёжные ордеры за период с 30 ноября 2009 г. по 30 апреля 2012 г., выписка по счёту № за период с 3 ноября 2009 г. по 20 сентября 2013 г., в котором указан, что данный счёт по карте принадлежит ответчику, а также содержит информацию о снятии ФИО1 денежных средств со счета, погашении задолженности по кредиту, а также начисление и оплату процентов и комиссий.

В представленной выписке по счету и расчёте задолженности также отражены операции по внесению денежных средств в счёт погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 3 ноября 2009 г.

Суд учитывает, что ответчик не представила в суд возражения относительно факта заключения кредитного договора, его условий.

Суд полагает доказанным факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 3 ноября 2009 г. кредитного договора №, поскольку представленными банковскими ордерами и выпиской по счёту подтверждается предоставление Банком денежных средств ответчику, их использование последней и осуществление действий, связанных с погашением задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (далее по тексту Общие условия) за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

В соответствии с пунктом 4.4.13.2 Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего для каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного Банком очередного минимального платежа менее минимального размера (граница минимального платежа), установленного Тарифами по картам Банка, Банк вправе выставить к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

Согласно разделу IV «Порядка предоставления и обслуживания банковских карт» Общих условий минимальный платеж - это минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную Тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период; проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчётный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с тарифами по картам и отчётом; стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде. Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Расчётная дата и расчетный день – календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения Клиентом с Банком договора о карте. В случае, если такой календарный день приходится на нерабочий день, расчётная дата переносится на первый, следующий за ним рабочий день. Расчётный период – период с расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего расчетной дате следующего месяца. Платёжный период – период, в течение которого Клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период, продолжительность Платежного периода устанавливается Тарифами по карте, первым днем каждого Платёжного периода является каждый Расчётный день.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязательства по погашению кредита, уплате процентов и иных платежей ею исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Решением участника Банка от 6 марта 2013 г. № ВД-130306/003У были изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Данное условие не оспаривалось сторонами при заключении договора.

16 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 и актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 57 721,30 руб., из которых: сумма основного долга – 10 585,06 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 35 154,16 руб., сумма штрафных санкций – 2 250 руб., сумма комиссий – 9 732,08 руб.

Уведомлением об уступке права требований, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 была уведомлена, что на основании договора цессии от 17 июля 2019 г. к ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору №.

Также в материалы дела представлено требование, в котором ООО «Феникс» уведомляет ФИО1 об образовавшейся задолженности по кредитному договору № в размере 57 721 рубля 30 копеек и предлагает ответчику незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование ответчиком ФИО1 выполнено не было, задолженность в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 3 ноября 2009 г. в общей сумме 57 721,30 руб., из которых: сумма основного долга – 10 585,06 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 35 154,16 руб., сумма штрафных санкций – 2 250 руб., сумма комиссий – 9 732,08 руб.

Доводы истца о том, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами по делу.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также контррасчет не представил.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному 3 ноября 2009 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, за период с 1 апреля 2013 г. по 17 июля 2019 г. в общей сумме 57 721 рубля 30 копеек, из которых: сумма основного долга – 10 585,06 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 35 154,16 руб., сумма штрафных санкций – 2 250 руб., сумма комиссий – 9 732,08 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 931,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1012 от 5 августа 2020 г. на сумму 965,82 рублей и № 2288 от 17 марта 2022 г. на сумму 965,82 рублей.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленному и удовлетворённому требованию имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в сумме 965,82 рублей уплачена истцом по платёжному поручению № 1012 от 5 августа 2020 г. при подаче заявления о выдачи судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объёме, то есть с учётом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Данное требование фактически свидетельствует о наличии ходатайства истца о зачёте уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в сумме 965,82 рублей, уплаченную истцом по платёжному поручению № 1012 от 5 августа 2020 г. при подаче заявления о выдачи судебного приказа, в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 931,64 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт гражданина Российской Федерации ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 3 ноября 2009 года, образовавшуюся за период с 1 апреля 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 57 721 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать один) рубля 30 копеек, в том числе:

- 10 585 (десять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 06 копеек – основной долг;

- 35 154 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 16 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 9 732 (девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 08 копеек – комиссии;

- 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт гражданина Российской Федерации ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 1 931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 64 копейки в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 вправе подать в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

ФИО1 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 г.

Судья Д.Л. Кяппиев

1версия для печати